Le coefficient 1.5 de l’aps-c, est-il un plus ?

[Lionel]

nex 6 pour le paysage et a900 pour l'animalier. Il y a un truc qui doit pas tourner rond chez moi...

[rascal]

le D600 ça m'irait bien, mais déjà que je trouve l'AF du d7000 juste en APSC (couverture) alors sur le d600...

mais au rythme où ça va, ça sera peut être un d800... qui sera concurrencé directement par D800E et D810... en vérifiant de tomber sur un bon exemplaire...

[rascal]

nex 6 pour le paysage et a900 pour l'animalier. Il y a un truc qui doit pas tourner rond chez moi...

au moins un oui c'est sûr...

[Dami1]

le D600 ça m'irait bien, mais déjà que je trouve l'AF du d7000 juste en APSC (couverture) alors sur le d600...

Colli central et tu recadres

[rascal]

je ne fait pas dans la photo d'archi ! ^^

[Dami1]

je ne fait pas dans la photo d'archi ! ^^

En même temps sans carte memoire, peu importe .....

[Bug Killer]

nex 6 pour le paysage et a900 pour l'animalier. Il y a un truc qui doit pas tourner rond chez moi...

ça te fait quoi d'être le dernier à t'en rendre compte ?

[Lionel]

ouf ca fait longtemps que je sais que je suis complètement fou et heureusement!

[Lefuretdesvilles94]

le coefficient 1.5 est-il un plus bas ça dépend de l'usage

[Loccutus]

ben non vaut mieux un RX10 ça à un coeff de 2.7... focale max de 73.3mm/2.8... faudrait 145 Mpixels sur un FF à la même focale pour pouvoir y cropper 20 MPixels.... ..just kidding

[titifiole]

Ce fil a au moins le mérite de servir de défouloir, je crois que j’ai du sacrement monté en grade depuis son ouverture.

À la vôtre

[Loccutus]

Plaisanterie mise à part, ce qui compte c'est la résolution angulaire, le couple boitier/objectif qui aura la meilleure aura le meilleure portée que ce soit du FF, de l'APSC ou autre chose. Un APSC avec un bon objectif à plus de chance d'atteindre une meilleure résolution, donc avoir plus de portée. Mais d'un autre côté il y a des D800 et des A7R qui ont 36 Mpixels par rapport à un 24 MPixels APSC on est plus qu'à un coeff de 1.22 puisqu'il suffit de cropper 24MP dans 36MP.

[titifiole]

Là, je t’avoue que je suis un peu perdu ! Peux-tu nous en dire plus…
Il me semble que ça a été évoqué quelque part sur le forum ?

[titifiole]

Si vous avez des liens qui traitent de résolution angulaire, je suis preneur.

J’ai regardé avec mon ami Google et les quelques infos que j’ai pu lire me donne l’impression que :
La résolution angulaire c’est la définition des plus petits détails que l’optique est capable de donner, en l’occurrence au capteur dans notre cas.
Serait-ce un raccourci inapproprié de vouloir comparer cette résolution angulaire avec le piqué de nos objectifs ?

[TOONS56]

Si on veut du bokeh et des hauts isos c'est FF et ce sont les principales raisons du passage aps-c/FF. Après actuellement j'ai fait D800 vers A6000 car je vais moins consacrer de temps à la photo et l'A6000 a un excellent AF, et les optiques sont assez variées et excellente pour mon utilisation.

[Loccutus]

Puisque le titre était "Le coefficient 1.5 de l’aps-c, est-il un plus ?". La réponse est oui, dans certains cas.

Avec un objectif donné qui est capable de résoudre la densité des pixels de l'APSC on gagne en résolution (au sens strict: pouvoir de séparation des plus petits objet d'une scène). C'est un fait.

Si on a un capteur de 24 MP dans les deux cas, même si le capteur FF est meilleur en hauts isos, if faut cropper 10 MP pour atteindre la même angle de champ annulant par là même l'avantage en hauts isos (excepté pour les très basses lumières, je l'accorde). C'est donc juste un compromis entre niveau de bruit et résolution; quand on gagne d'un côté on perd de l'autre. Le même principe vaut pour des capteurs de même format mais avec des densités de pixels différents.

Maintenant si on a la possibilité de s'approcher avec le FF, la qualité sera forcément meilleure car non seulement on aura gagné 1IL en sensibilité mais on tapera moins dans les retranchements de l'optique puisque les photosites sont plus gros.

Maintenant si on a pas la possibilté de s'approcher, il faut une optique de focale F*1.5, et là ce n'est plus APSC contre FF, c'est optique A contre optique B, ou même plutôt , système A contre système B.

Cette haute densité de pixels, cela reste d'ailleurs à mon sens, pour ce cas particulier, le seul avantage que pourrait avoir le format APSC sur le FF, les possibilités du format APSC restant juste un sous ensemble de celles du FF.