DR+ sur alpha 300 vs HDR

[waterbed]

Bonjour,

Sur mon Alpha 300 je dispose d'un optimisateur dynamique que je peux mettre en OFF, ou DR, ou encore DR+.
Sur le Alpha 450, Sony parle de HDR pour l'optimisateur dynamique.

J'aurai aimé savoir quels sont les différences entre ces deux modes sur ces deux appareils?
S'agit il de la même chose nommé différemment? Ou bien est un procédé technique radicalement différent? Et dans ce dernier cas quelles sont les différences.


Merci à tous pour vos réponses,

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous !

Il s'agit en effet d'un procédé technique radicalement différent.

L'A450 possède également le DRO (optimisateur dynamique). Il a en plus une fonction HDR.
- Le DRO, présent donc sur ton boitier et sur l'A450, est une fonction qui se contente de travailler sur une seule prise de vue : pour faire simple, les basses lumières (BL) sont remontées et les hautes lumières (HL) abaissées de telle sorte à réduire l'écart de luminosité afin d'éviter aux BL d'être bouchées (noires) et aux HL d'être brulées (blanches).
- le HDR est un procédé qui utilise deux prises de vue : l'appareil prend une seconde photo en changeant l'exposition de telle sorte que les deux photos exposent bien les BL et les HL. L'appareil fusionne ensuite ces deux photos pour n'en obtenir qu'une seule.

En gros, la fonction DRO n'est rien d'autre qu'un réajustement de courbes tonales que tu peux toi même réaliser à partir du RAW avec un dématriceur.
Le mode HDR offre donc une latitude plus grande car en exposant différemment, cela permet de ne pas faire apparaître du bruit (contrairement au DRO lorsqu'on le pousse) et surtout de garder du contraste (le DRO a tendance à "aplatir" l'image).

[EGr]

Mais, conséquence non neutre, le DRO sera efficace y compris sur un sujet mobile, alors que le HDR fera apparaître des images fantômes dès lors qu'une partie de l'image bouge entre les 2 prises de vue... Ainsi, pour du paysage (sujet type où le DRO/HDR peut être utile), la moindre brise fera doublonner les brins d'herbes, feuilles et branches légères sur une prise de vue en HDR...

Quoiqu'il en soit, ce sont 2 techniques à utiliser avec Parcie et Monie, sauf à vouloir tomber dans l'effet caricatural.

[Slipsale]

Excellente précision EGr. C'est vrai que pour des sujets en mouvement, le mode HDR est à éviter.

[waterbed]

Merci pour l'exactitude et la rapidité de publication de vos réponses, je suis très positivement surpris.

Mais si le HDR combine deux photos cela implique-t-il qu'il prenne deux photos, nécessitant deux fois plus de temps, un peu comme si l'exposition devait être deux fois plus longue.

Si c'est bien le cas le HDR n'est donc réellement que pour les paysages super statiques, et dans ce cas précis je peux habilement m'y subtituer avec un backeting un bon trépied?

[EGr]

Mais si le HDR combine deux photos cela implique-t-il qu'il prenne deux photos, nécessitant deux fois plus de temps, un peu comme si l'exposition devait être deux fois plus longue.

Tu n'appuies qu'une fois sur le déclencheur, mais il y a bien 2 obturations, à intervalles très rapprochés... mais tu n'obtiens pas le flou de bougé onctueux d'une photo en pose lente sur des sujets en mouvement (trainées), tu obtiens des éléments strictement doublés, ce qui est beaucoup moins esthétique.

Si c'est bien le cas le HDR n'est donc réellement que pour les paysages super statiques, et dans ce cas précis je peux habilement m'y subtituer avec un backeting un bon trépied?

Oui, le résultat sera potentiellement le même, sauf que c'est toi qui aura la main sur l'assemblage des 2 images au post-traitement.

[waterbed]

Quoiqu'il en soit, ce sont 2 techniques à utiliser avec Parcie et Monie, sauf à vouloir tomber dans l'effet caricatural.

Des quelques photos que j'ai prises avec le DRO je trouve que le résultat est assez intéressant, et je n'ai pas rencontré de cas où cela semblait préjudiciable, mais peut être as-tu des exemple à soumettre?

Concernant le HDR, maintenant que je vois à quoi ça correspond, je trouve que ça fait des images de fous, je me basse sur des exemples trouvés sur la toile. Certes elles ont un caractère un peu irréel, mais n'est-ce pas plutôt parce que l'on est trop habitué à voir des photos systématiquement des zones bouchées ou trop éclairées.

[EGr]

Pour les images HDR, les moteurs de recherche du web te renvoient justement à ces extrêmes, parce qu'ils sont représentatifs du meilleur et du pire qu'on puisse tirer de la technique. Mais si tu te lances dans la technique, tu verras qu'elle peut aussi te permettre de renforcer de façon naturelle tout ou partie d'une image.

Pour le DRO, je n'ai pas d'exemple précis à te soumettre, car je shoote en RAW, mais si tu pousses ton DRO au niveau max (5 je crois), tu verras que sur certains sujets, le plus est l'ennemi du bien.