Histoire de me déculpabiliser

[Lubna]

... les boitiers ne sont pas tout...

1988 : praktica + 50mm + 70-210
1996 : 505si + 35-70 + 75-300
1998 : Sigma 28-70/2.8 + 50/1.7
1999 : 5400HS
2004 : D7d
2005 : 3600hsd
2006 : 12/24 + 500/8
2007 : 100/2.8
2008 : 35/2
2009 : flagcheap + 70/300 G SSM


Ma conclusion : Einstein avait raison : le temps s'accélère.

Ben je crois que je ne vais pas m'amuser à énoncer les acquisitions des objos pacque là ça risque de faire mal

On achète du bas de gamme, on test on collectionne, puis on revend, on rachète cette fois dans la gamme moyenne…, puis on s’inscrit sur le forum DXD et on fait une sortie…., on fait des tests avec les objo d’ALPHA et là on redécouvre la photo, (toujours aussi moches, mais mieux piquées) et on recommence à investir dans un nouveau parc d'objectif mais cette fois ci des APO, G et SSM.

Dans le cas des objos on perd quand même moins d’argent,
En tout cas dans l’ocaz, y’en même qui en gagne au passage


Et pis faut pas oublier que de toute manière un objectif, c'est toujours un bon investissement,
par contre pour les boitiers, y’a déjà eu beaucoup de débat la dessus

[Damk]

A100 en juillet 2007
A700 en février 2008

Honnêtement je ne pense pas changer l'A700 prochainement, vu qu'il a gommé tous les défauts que je trouvais au A100 (viseur, AF et surtout bruit numérique).

Bon OK le geek qui sommeille en moi me signale depuis le dessus de mon épaule que j'ai déjà dis ça plein de fois sur les différents matos "technologiques" et puis on ne sait pas vraiment ce qui va sortir prochainement en "haut de milieu de gamme".
Une chose est sûre l'A900 ne m'intéresse pas, je ne suis pas assez bon pour investir autant ds un boitier.

[ced]

Bon pour les numériques : A100 en 2006 et A200 en 2008...
Pour ce qui est de la suite, je verrais ça mais de toute façon ça ne sera pas le Full Frame numérique car trop cher (je trouvais déjà le A700 trop cher à sa sortie...)
Je préfère économiser pour l'achat d'un nouvel objo qui est un achat bien plus durable qu'un boitier reflex numérique

Sinon la fréquence pour moi de changement de boitier numérique c'est tout les 1 an et demi / 2ans.

[oman]

...et là on redécouvre la photo, (toujours aussi moches, mais mieux piquées)

Le piqué ne sert qu'à faire oublier (sans succes) le manque d'intéret d'une photo:

Si une photo n'a pas de (C)ontenu, pas de (C)ouleur (appelée aussi lumière), et pas
de (C)omposition, ben.... sans les 3Cs... malgré tout le pîqué du monde

There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept. (Ansel Adams)

[MaleAlpha]

...et là on redécouvre la photo, (toujours aussi moches, mais mieux piquées)

Le piqué ne sert qu'à faire oublier (sans succes) le manque d'intéret d'une photo:

Si une photo n'a pas de (C)ontenu, pas de (C)ouleur (appelée aussi lumière), et pas
de (C)omposition, ben.... sans les 3Cs... malgré tout le pîqué du monde

There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept. (Ansel Adams)

vas y il va finir par revendre ses CZ...

MP... au cas ou ....

[oman]

vas y il va finir par revendre ses CZ...

Si c'est pour investir la difference dans des bouquins et des cours photo, c'est probablement une excellente idée...

[Lubna]

...et là on redécouvre la photo, (toujours aussi moches, mais mieux piquées)

Le piqué ne sert qu'à faire oublier (sans succes) le manque d'intéret d'une photo:

Si une photo n'a pas de (C)ontenu, pas de (C)ouleur (appelée aussi lumière), et pas
de (C)omposition, ben.... sans les 3Cs... malgré tout le pîqué du monde

There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept. (Ansel Adams)

maintenant, je n'ai plus d'excuse pour progresser, vu que je ne peu plus prétendre que cela viens de mon matériel

[red71]

Dans toute la chaine qui permet de prendre une photo, le maillon faible c'est... le photographe

[Lubna]

...et là on redécouvre la photo, (toujours aussi moches, mais mieux piquées)

Le piqué ne sert qu'à faire oublier (sans succes) le manque d'intéret d'une photo:

Si une photo n'a pas de (C)ontenu, pas de (C)ouleur (appelée aussi lumière), et pas
de (C)omposition, ben.... sans les 3Cs... malgré tout le pîqué du monde

There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept. (Ansel Adams)

maintenant, je n'ai plus d'excuse pour progresser, vu que je ne peu plus prétendre que cela viens de mon matériel

Suis je bête, avec le A900 je ferais de bien plus belle photos

[oman]

maintenant, je n'ai plus d'excuse pour progresser, vu que je ne peu plus prétendre que cela viens de mon matériel

Et là.... Ben tu vois, je ne suis meme pas d'accord...
C'est tout ton matos qui ralentit probablement ta progression.

Si tu veux progresser, ou à chaque fois que tu te sens bloqué dans ta progression, mon
conseil (pour ce qu'il vaut), c'est de te limiter à UN objectif (équivallent 50mm ou 35mm).
Si VRAIMENT tu te sens obligé de trainer un zoom, alors bloque le à UNE focale avec
du gaffer.

C'est la manière la plus rapide pour développer ta "vision" et un sens de la perspective
et PDC au lieu de laisser ton appareil te controler.

[Lubna]

maintenant, je n'ai plus d'excuse pour progresser, vu que je ne peu plus prétendre que cela viens de mon matériel

Et là.... Ben tu vois, je ne suis meme pas d'accord...
C'est tout ton matos qui ralentit probablement ta progression.

Si tu veux progresser, ou à chaque fois que tu te sens bloqué dans ta progression, mon
conseil (pour ce qu'il vaut), c'est de te limiter à UN objectif (équivallent 50mm ou 35mm).
Si VRAIMENT tu te sens obligé de trainer un zoom, alors bloque le à UNE focale avec
du gaffer.

C'est la manière la plus rapide pour développer ta "vision" et un sens de la perspective
et PDC au lieu de laisser ton appareil te controler.

Je trouve plus facile de faire la photo avec un fixe.
Les zooms de ma signature sont très ressant, et de plus je viens de vendre mon sigma 70-200/2.8 EX DG, je ne l'utilisais pas

[oman]

Je trouve plus facile de faire la photo avec un fixe.

Moi je dirait que c'est plus difficile...
Mais, cela oblige à réfléchir à ce que qu'on veut obtenir, à son point de vue, à la perspective...

La question à se poser c'est:
Est-ce que la technique photographique c'est etre capable de produire
une image qu'on a prévisualisée dans sa (petite) tete, ou le fait du hasard?

Tu veux un exercice simple pour améliorer tes photos?
Mets ton appareil en priorité ouverture et passe le à qqn, puis demande lui (sans regarder cette personne) de prendre un cliché de ce qu'elle veut (sauf de toi bien sur).

Regarde la photo qu'elle a prise. Si la photo est floue, surex, tant mieux...
Ne regarde pas les Exifs...

Remets tous les controles à zéro...
Maintenant, essaie de reproduire EXACTEMENT la meme photo en devinant d'abord où la personne s'était précisemment placée...
Après le cadrage, concentre toi d'abord sur la PDC, puis produit une exposition identique... Si l'expo était pourrie, de combien de stops faut-il la corriger en mesure matricielle? Sur quoi aurais tu du mesurer en spot?

Fait cela tout les jours pendant 15" pendant deux semaines avec une focale fixe
juste "pour voir"....

[LE BISON]

BISON, t'as pas besoin de répondre

A part quelque chimère t'as plus rien à acheter!

Si, si... il m'en manque !

[red71]

Je suis assez d'accord avec oman. D'ailleurs sur mes deux zooms, ca m'arrive parfois de le laisser sur une focale précise et de ne pas y toucher. Sur ce, j'ai un bon gros 35/2,8 SSM ou un 70/2,8 SSM

[Lubna]

Je travail presque tout le temps en priorité A,
En vous lisant je pense que avez raison,

Ce que je voulais exprimer, c'est qu'avec le fixe quand tu veux chouter t’es beaucoup plus limiter par le cadrage de la focal de ce dernier. Donc du coup je me pose moins de question concernant le problème du cadrage, alors qu’avec un zoom je me retrouve dans une situation d’indécision.

Depuis que je fais de la photo, j’ai quasiment jamais utilisé de zoom, je me sans beaucoup plus a l’aise avec un fixe, si le sujet que je veux prendre ne rentre pas dans le capteur, je me recule.

Je vais tout de même tenter l’expérience, je pence qu’elle en vaut la peine

[Lubna]

plus personne n'a l'intention de changer de boitier?