Le fil sur les capteurs incurvé

Si vous souhaitez ouvrir un fil concernant plusieurs boitiers (par exemple une comparaison) ou encore un sujet non spécifique à un boitier en particulier, postez ici.
Auteur
Message
round-planet
Avatar de l’utilisateur
DĂ©veloppeur
Messages : 8033
Photos : 1222
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#33 Message Ven 21 Juil 2017 17:35


Bien un 400 2.8 (36mm eq) c'est un 400 2.8; ca ne change pas de poids en fonction du capteur (un 500F4 en FF c'est pareil qu'en APSC); ça cadre juste plus large; d'ou le besoin de cropper (tu as raison, ce n'est pas 50MP qu'il faut compter, mais 100MP)
Bon on délire, hein.... encore que...
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#34 Message Ven 21 Juil 2017 18:28


round-planet a écrit :Bien un 400 2.8 (36mm eq) c'est un 400 2.8; ca ne change pas de poids en fonction du capteur (un 500F4 en FF c'est pareil qu'en APSC); ça cadre juste plus large; d'ou le besoin de cropper (tu as raison, ce n'est pas 50MP qu'il faut compter, mais 100MP)
Bon on délire, hein.... encore que...


non ça dépend aussi du cercle d'image à couvir... donc les lentilles seront à un moment beaucoup plus grosse en diamètre (dépend de la formule optique). Exemple, un 24mmF1.8 NEX n'a pas du tout la même taille qu'un 24mmF1.8 couvrant le 24x36... non?
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV

round-planet
Avatar de l’utilisateur
DĂ©veloppeur
Messages : 8033
Photos : 1222
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#35 Message Ven 21 Juil 2017 21:00


Jamais vu de télé plus petit parce que APS-C et pas FF, à la même focale équivalente 24x36. D'ailleurs il n'existe pas à ma connaissance de télé (je ne dis pas trans-standard) APS-C uniquement?
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#36 Message Ven 21 Juil 2017 21:25


bah si tu prends en compte les "petits" 55-250 chez Canon ou 55-300 SAM de Sony... :?:
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV

round-planet
Avatar de l’utilisateur
DĂ©veloppeur
Messages : 8033
Photos : 1222
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#37 Message Ven 21 Juil 2017 21:32


J'avais dit... pas les trans-standards.
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#38 Message Ven 21 Juil 2017 21:33


Non il y a une monstre différence ;) 85mmf1.4 aps-c, FF et MF tu doubles le poids à chaque fois ;)
En longue focales il y a très peu dobjo aps-c à part le 500 pentax

En théorie un 400f2.8 MF serait aussi lourd qu'un 400f2 FF.

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

round-planet
Avatar de l’utilisateur
DĂ©veloppeur
Messages : 8033
Photos : 1222
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#39 Message Ven 21 Juil 2017 21:41


Oui. Pas de longues focales; je ne trouve pas le Pentax 500; quelqu'un à un comparo de poids pour des 300 à 600mm même ouverture APS-C vs FF? M'est avis que si ça n'existe pas en APS-C, c'est parce que cela n'apporte rien, sinon, il y aurait clairement un crénau porteur. Imagine si on pouvait faire un 500mm F4 APS-C (donc eq 750mm F4) à moins de 2.5kg, la clientèle.
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#40 Message Ven 21 Juil 2017 21:59


Si ça doit rapporter, mais effectivement pas aussi sensiblement.

La plupart des téléobjectifs sont à la base conçus pour le marché 24x36. C'est historique.

Il faut constater déjà du coté µ43 comment leur - par exemple - équivalent 150mm (Olympus 75f1.8) est petit.

Je ne sais si du coté fuji il existe des téléobjectifs fixes.
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#41 Message Ven 21 Juil 2017 22:02


round-planet a Ă©crit :J'avais dit... pas les trans-standards.

un trans-standard est un zoom qui "entoure" la focale eq 50mm,
donc un 24-70, 24-105, 18-55, ... :mrgreen:
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV

round-planet
Avatar de l’utilisateur
DĂ©veloppeur
Messages : 8033
Photos : 1222
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#42 Message Sam 22 Juil 2017 06:51


Oui on chipote. Au demarrage on parlait dun 400 f2.8.
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#43 Message Sam 22 Juil 2017 09:24


L'Olympus 300/4, donc conçu pour MFT, fait en gros 23 cm pour 1.3 kg, ça pique comparer au Nikon 300/4 PF. :ange:
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#44 Message Sam 22 Juil 2017 09:28


Nikon PF comme le Canon DO ont des formules "spéciales". :ange:
Si la même formule était utilisée sur du m43... ?
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#45 Message Sam 22 Juil 2017 09:30


Je sais c'était un cas extrême, mais sinon il me semble que c'est très équivalent à l'ancien Nikon AF-S 300/4 que j'ai eu.
Du coup MFT vs FF dans ce cas il n'y a pas de gain.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#46 Message Sam 22 Juil 2017 10:02


Je pense que c'est une volonté d'Olympus de ne pas faire "d'effort" sur la taille et tout miser sur la qualité. Fuji semble faire la même chose avec son 100-400 de 1,5kg (mais stabilisé, waterproof, et submersible :mrgreen: )
Comme la résolution d'une optique conçue pour petit capteur doit être supérieure pour être équivalente au 24x36. Par exemple, 24Mp 24x36 ne sera pas aussi exigent qu'un 24mp en m43 sur la résolution d'une optique (on observe le même cas quand on utilise certaines optiques qui se révèlent bonnes sur 24x36 mais moyennes sur l'APSC)

Les objectifs DO de Canon sont par ailleurs assez médiocres comparés à ses homologues non DO (c'est flagrant sur le 70-300).

Bref, dans tous les cas, si c'est un hypothétique 400mm fixé sur un hypothétique boitier MF RX2machinchose (ça fait deux fois hypothétique), il sera obligatoirement plus petit qu'un homologue interchangeable... Zeiss 24/1.8 E vs Fuji X100 (23mmF2) ...

edit : ortograf
Dernière édition par ASM le Sam 22 Juil 2017 11:15, édité 1 fois.
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV

memet
Messages : 1618
Inscription : 08 Mai 2015

#47 Message Sam 22 Juil 2017 10:42


ASM a Ă©crit :
memet a écrit :les opticiens se cassent la tête pour faire des objectifs à champ plat et il faudrait qu'ils se la cassent pour faire des optiques au champ courbé avec le même rayon. Tout ça pour finalement utiliser un logiciel pour faire une projection de cette image courbe sur un support plat . Il y en a qui trouvent ça plus simple.


ça n'a pas de sens.

Tu confonds courbure du support et image résultante. Le support est courbe, mais l'image est belle et bien plane.

Sur les capteurs "plans" actuels, les rayons dans les coins deviennent de plus en plus inclinés. Un capteur courbé (si j'ai bien compris) permet de collecter des rayons lumineux le plus "perpendiculairement" possible dans les coins permettant de gommer certaines imperfections que l'on voit actuellement sur les grands angles par exemples (diffractions, dérives colorimétriques, vignettage, 'coma') d'où son application qui pourrait intéresser les astrophotographes.

Image

La rétine est un capteur courbe, ça nous empêche pas d'avoir la perception d'une image "plane".


Je ne confonds rien du tout.
Les objectifs auctuels sont corrigés pour obtenir une projection plane d'un plan . C'est assez simple à comprendre nous regardons les images produites sur un plan ( papier, écran, dépoli).
Si demain l'image est captée sur un support courbe il faudra ensuite effectuer une projection géométrique du résultat pour le transférer sur un support plat.
Cela me paraît simple à comprendre surtout que ton schéma explique ce que je dis !

Pour la vue humaine l'oeil produit une image courbe ( pas plane) . Cette image transmise par le nerf optique au cerveau est perçue comme plane par le travail de ce dernier . La correction est faite par notre cerveau ,c'est notre software.

ASM
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9092
Photos : 153
Inscription : 19 FĂ©v 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#48 Message Sam 22 Juil 2017 10:48


Non support courbe pour avoir des rayons les plus "orthogonaux", l'image résultante est bien plane. Le photosite est le plus proche du foyer de la lentille. Regarde le schémas, au lieu de recueillir le rayon sur la surface plane, on le recueil à la distance "d", plus perpendiculaire, c'est à ça que sert la courbe. Pas besoin de nouvelle transformation puisque l'image produite est déjà une projection plane. Il faut se l'imaginer en 3D le capteur...

C'est le même phénomène avec la rétine, mais plus complxe complexe car entre en jeu le post traitement du cerveau.

Les objectifs actuels sont plans car les capteurs sont plans. Et justement, les objectifs ne produisent pas des images parfaitement planes, d'oĂą les imperfections que l'on a actuellement, notamment en GA.
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 - Sigma 30F2.8A | A7rII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - Tamron 70-180F2.8 | RX10mIV


Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités