projet argentique

[christac]

bonjour à tous.
j'ai un projet ( pour le futur ) de réaliser des photos en boitier argentique 24X36.
le photos seront prise exclusivement au 35 ou au 50mm.
j'aurai aimer passer sur du 4x6 mais ils sont trop cher.
donc ce sera un 24x36.
des très très lointains souvenir que j'en ai il y avait ce fabuleux stigmomètre pour la map et une aiguille sur le coté dans le viseur qui selon sa hauteur permettait de savoir si l'expo était bonne.

ma question est la suivante: quel boitier?
je ne le souhaite pas motorisé mais entre les canon ae1, olmpus om1, om1n, om10, nikon, etc je ne m'y retrouve pas.

pour ceux qui ont pratiqué assidument les argentiques, savez vous quels sont les modèles réputés pour avoir été les meilleurs?
j'ai trouvé un canon ae1 avec capot et mousse de mirroi changé. qu'en pensez vous.
d'avance merci.

ps: pouvez vous me confirmer ou m'infirmer que le fameux grain argentique ce trouve à partir de 800 iso?

[fabco]

en minolta tu avais le x700 ou x300

[borntoswim29]

Déjà, il faut voir si tu veux du reflex ou un telemétrique par exemple!
Et pour le fameux grain dont tu parles, ça dépend ça dépend des peloch! Et surtout de tes goûts..
Pousser une pellicule à 800 fera monter le grain , mais elles réagissent pas toutes pareils!

[christac]

mes souvenirs de l'argentique sont trop lointains pour répondre.
pour sûr c'est reflex car je n'ai jamais utilisé de telemetrique. en soit quelle est la différence?
pour la pellicule je pense que je devrais utiliser une 800 et une 400 pour comparer.

je pensais partir sur un canon ae1 mais je viens de lire qu'il est en priorité vitesse. peut-être est -il possible de le mettre en tout auto?

le x700 a l'air sympa

[Scribe]

pouvez vous me confirmer ou m'infirmer que le fameux grain argentique se trouve à partir de 800 iso ?

"Le fameux grain argentique", ça ne veut pas dire grand-chose : chaque film a un grain qui lui est propre, en quantité comme en apparence, et même en répartition entre les tons clairs et les tons foncés. Certes, en général, plus la sensibilité est élevée, plus le grain est présent, mais ça ne signifie pas qu'il soit plus plaisant, même quand on est amateur de grain Sachant de plus que les films les plus sensibles n'existent plus, ou sont quasi introuvables. Sachant aussi que si tu fais scanner tes négatifs, le grain ressortira (beaucoup) plus qu'au tirage… Sachant encore que certains films se scannent bien plus facilement que d'autres, voire sont conçus exprès pour le scan (Ilford chromogénique XP2, par exemple… )…
Par exemple, à sensibilité égale, le grain de la Kodak Tri-X (400 isos) est à la fois plus présent et — du moins pour la plupart des photographes — bien plus beau que celui de l'Ilford HP5…
Autre exemple : la Kodak Portra 400 (400 isos) n'a pas plus de grain que la Portra 160 (160 isos), mais un grain différent quand-même (sa "cassure", comme on disait autrefois, est plus apparente, il a donc un aspect plus brut).

Tu n'as pas d'autre solution que d'essayer des films différents, et de choisir le plus adapté à ta pratique et le plus beau à tes yeux…

Pour ce qui est des appareils, il faut bien déterminer d'avance ce que tu veux absolument, et choisir le modèle adéquat : tous possèdent pas un stigmomètre, tous n'ont pas une cellule à aiguille. Certains (les modèles pros) peuvent avoir un stigmomètre en changeant le verre de visée, d'autres l'ont d'office, d'autres encore ne peuvent pas l'avoir. Certains ont un stigmomètre droit, d'autres oblique. Certains modèles n'ont aucune indication d'exposition, d'autres ont un système de diodes, etc.
Si tu veux à la fois une aiguille et un stigmomètre, tu trouvera très facilement un Fuji STX-1 pour une ridicule pincée de picaillons. Le viseur n'a vraiment rien d'exceptionnel, certes… Mais la cellule est très fiable (et de toute façon, beaucoup de pellicules argentiques ont une tolérance à l'exposition — à la surexposition surtout — infiniment plus confortable que le numérique. Le Canon AE-1 (qui est légèrement plus sophistiqué) est incontestablement un excellent choix…

[christac]

merci scribe.
tu parle du fuji stx-1. que pense tu du stx-2?
a t'il comme le 1 l'aiguille et le stigmo? et le viseur est-il mieux?

[Scribe]

Le STX-2 est le même, sauf qu'il remplace l'aiguille par des diodes…

[christac]

donc plutot le stx1 alors.
merci

[sommep]

Et pourquoi pas un boitier Minolta en monture A histoire de mutualiser les objectifs avec ton boitier numérique ?

[christac]

tu pense à quel boitier sommep?

[sommep]

Ch'sais, mais un de ceux là :

http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php?ov=1#film

[christac]

ça ne me convient pas car je souhaite un boitier totalement mécanique.
au pire avec une pile bouton.
mais surtout un modèle avec levier pour l'avancement du film.
vraiment à l'ancienne en fait.

[Aguares]

C'est quoi ton budget ? Perso, comme tu as un A99, je te conseillerai plus de partir sur du moyen format en argentique.

Pour le grain du film, ça va aussi dépendre de comment tu le développes. Perso, j'ai pas beaucoup plus de grain à 400iso qu'à 1600iso avec de la 400TX.

[christac]

pour le developpement je serai obligé de passer par un labo car je vis en camio (voir mon avatar) et je n'ai donc pas la place pour un labo, même portable.
le moyen format me tente bien mais je ne connais pas du tout le cout de la pellicule ni du cout du traitement labo.
sans parler de celui des boitiers, dur d'en trouver un à moins de 500 euros. quand j'ai un budget pour ça qui doit en faire le tiers

[Lionel]

Leica m3 <3
Bon j'ai le M2 mais il paraît que le m3 est mieux

[fabco]

tu pense à quel boitier sommep?

en AF monture A le dynax 7 est très bien, j'ai encore le mien