Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Bon, je n'y comprend plus rien entre FF et APSC.

J'avais un boîtier a65 en APSC , j'ai acquis depuis peu un a99 en FF pensant que cela était mieux car plus complet enfin meilleure image.
Aujourd'hui en allant me promener dans un parc avec mon a99 et mon Tamron 150-600, je suis tombé sur un gars qui me regardait bizarre , à force de se croiser je lui ai demandé si lui aussi avait un 600 mm, réponse affirmative et épousant la discute il me demande quel est mon boîtier et je lui ai répondu Full Format il m'a dit que pour le style de photos que l'on faisait dans ce parc un boîtier APSC etait ce qu'il y avait de mieux

Pour ceux qui connaissent le Parc Des Felins et aussi pour les autres pouvez vous me dire quel boîtier est plus judicieux.

Photo faite avec l'a65 et le 150-600
https://www.flickr.com/photos/xavier-ga ... 577391376/

Photo faite avec l'a99 et le 150-600
https://www.flickr.com/photos/xgphotos95/28515449614/

Merci pour vos retours

le plein format te donne une image de 1.
l'apsc te donnera une image de 1,5 fois celle du FF.
donc donc ton FF avec un 600 te donnera une image avec une vue moins rapprochée que l'apsc qui lui verra l'image comme avec un 900mm. (600x1,5)
donc oui pour l'animalier mieux vaut un apsc

et si tu as encore ton a65 fait des comparo sur une même scène,ce sera plus clair pour toi..

600mm FF je pense que ca doit suffire largement dans ce type de parc, pas sur qu'un équivalent 900mm soit vraiment utile.

sur ton A99 tu peux régler ton capteur en apsc
page 48 du manuel "capt format apsc"
tu te rendra compte par toi même

les 2 images que tu mets en comparatif sont assez peu valables : Apsc à 250mm et 5.6 (fond éloigné) vs FF à 600 et 6.7 (grillage en arrière plan plus proche).

Après, le bon boitier ... on reste en parc et le tout est de maitriser son couple boitier + objo pour éliminer les aspects artificiels au max.
Comme me l'avait si bien dit un bon photographe paysagiste, ce n'est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe, avec son oeil

De toutes façons un mec qui te fait une remarque sur ton matos pour faire de la photo au zoo... C'est un guignol...

A99 + 150-600 c'est parfait pour cette pratique

christac a écrit :le plein format te donne une image de 1.
l'apsc te donnera une image de 1,5 fois celle du FF.
donc donc ton FF avec un 600 te donnera une image avec une vue moins rapprochée que l'apsc qui lui verra l'image comme avec un 900mm. (600x1,5)
donc oui pour l'animalier mieux vaut un apsc

et si tu as encore ton a65 fait des comparo sur une même scène,ce sera plus clair pour toi..

Merci mais qu'en est il concernant la différence de qualité d'image, c'est surtout cela qui me
Je vais tester les différents trucs.

sommep a écrit :600mm FF je pense que ca doit suffire largement dans ce type de parc, pas sur qu'un équivalent 900mm soit vraiment utile.

Je pense pareil car même si le bestiau est loin l'image n'en sera pas meilleure.

christac a écrit :sur ton A99 tu peux régler ton capteur en apsc
page 48 du manuel "capt format apsc"
tu te rendra compte par toi même

Je l'ai vu et lu mais pas pensé

geo a écrit :les 2 images que tu mets en comparatif sont assez peu valables : Apsc à 250mm et 5.6 (fond éloigné) vs FF à 600 et 6.7 (grillage en arrière plan plus proche).

Après, le bon boitier ... on reste en parc et le tout est de maitriser son couple boitier + objo pour éliminer les aspects artificiels au max.
Comme me l'avait si bien dit un bon photographe paysagiste, ce n'est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe, avec son oeil

j'ai pas fait gaffe aux différences des clichés, il y en a pleins sur mes Flickr. Même si l'on voit le grillage au fond, c'est surtout sur le bestiau que mon regard se porte et il est propre.
Mais j'en conviens, c'est l'œil du photographe qui fera la différence.

Undertaker a écrit :De toutes façons un mec qui te fait une remarque sur ton matos pour faire de la photo au zoo... C'est un guignol...

A99 + 150-600 c'est parfait pour cette pratique

Chacun a sa marque c'est certain maintenant mes photos me plaisent ainsi qu'à ceux qui les regarde donc .....

Effectivement, le jour où tu as besoin d'un 900mm dans un zoo, que tu sois en aps-c où en FF, l'image ne sera pas bonne '^^
Un long débat qu'est le FF vs l'aps-c. Pour moi c'est un débat vain. Imagine qu'à la place du a99 tu avais un a7rII. Tu prend t'as photo au FF, l'autre prend son image en aps-c. Tu crop dans ton image et tu aura une image très similaires à celle fait en aps-c. Qui peut le plus peut le moins. Évidemment ce n'est pas le but de croper dans un FF. L'utilité d'un FF c'est d'avoir des photosytes plus gros et un capteur plus grand ce qui t'amène beaucoup davantage qu'un aps-c ne peut pas avoir. Tu auras une meilleure dynamique, un bokeh plus douc et beau et a mon avis c'est des vrais avantages sur le terrain plutôt qu'un pseudo avantage de facteur de grossissement du au capteur qui au final n'en est pas un ;)

Lionel a tout résumé.
Perso shooter en FF, ca me donne justement la liberté de cropper et de conserver une image quand même avec quelques pixels.

eh ben......
L'essentiel est que tu te fasses plaiz....... le reste n'est que babioles
Quand tu maitriseras le FF + le zoom, tu revendras l'autre boitier.

Surtout, ne pas tenir compte de remarques de ce style (AMHA) - je rejoins undertaker là dessus

en plus je suis presque sûr que ce gus est en canikon donc il a critiqué ton FF pour se faire plaisir.
si tu avais été en pasc il aurait critiqué la marque de ton boitier ou de ton objo.

de base, un mec qui te donne des conseils sur ton matos sans que tu le lui ai demandé, c'est louche...