Forum AlphaDxD

Comme vous l'avez peut-être lu dans un autre topic, je me suis demandé s'il était possible de remplacer mon Alpha 77 par un Alpha 6000.

La réponse est non. (détails ici : viewtopic.php?f=125&t=106697&p=2070339#p2070339)

Cependant, l'acquisition d'un nouvel appareil reste d'actualité car ma compagne de voyage souhaite remplacer son vieux Sony DSC-P200. Elle penche pour le Panasonic LX100 et mou pour l'Alpha 6000 sui est donc toujours en lice ^^

L'appareil sera utilisé par 2 personnes :
- l'une venant d'un compact qui souhaite un appareil simple (point and shoot) mais avec une excellente qualité d'image,
- l'autre (moi) voulant disposer d'un appareil compact, léger, discret et réglable sur les 3 paramètres d'exposition (en complément d'un reflex Sony Alpha 77 muni d'un 70-200/2.8)

L'appareil servira en vacances (paysages, architecture, portraits, photos de nuit en pose longue) et à la maison (macro, pack-shot).
A noter que j'aime bien un bokeh plaisant mais que nous aurons besoin de netteté à des profondeurs de champ assez étendues.
Viseur obligatoire !

Tirages : majoritairement 10x15, les plus beaux paysages seront tirés en 20x30 cm.
Visionnage : écran d'ordinateur 2560x1600 px ou TV full HD (peut-être 4K dans un an ou deux).

Donc hésitation entre l'Alpha 6000 et le Panasonic LX100.

Le Sony Alpha 6000 a un capteur APSC génial, mais le 16-50/3.5-5.6 du kit n'a pas l'air terrible. Je ne souhaite pas mettre un autre objectif car je m'intéresse à ce kit pour sa petite taille et qu'il me faut un zoom de cette amplitude.
Test : http://www.focus-numerique.com/test-190 ... ct-14.html

J'ai aussi lu plusieurs tests élogieux sur le Panasonic LX100 qui semble plus homogène avec son optique lumineuse et son capteur micro 4/3. L'ergonomie des commandes est en plus excellente, tout en disposant d'un bouton iA qui remet en place tous les automatismes pour un débutant.
Test : http://www.focus-numerique.com/test-199 ... ct-14.html

Le poids et la taille sont similaires.
Concernant la qualité des images, je ne sais pas quel couple produit la meilleure image notamment en faible luminosité :
- l'APSC du Sony Alpha 6000 + 24-75/3.5-5.6,
- ou le micro 4/3 du Panasonic LX100 + 24-75/1.7-2.8 ?
Si la différence est vraiment imperceptible, alors on tranchera sur l'ergonomie.


Avec un budget de 650€ maximum, lequel prendriez-vous en respectant ces critères classés du plus au moins important :
- Encombrement / poids / discrétion
- Facilité d'utilisation pour un débutant
- Qualité d'image en faible luminosité

Merci pour vos avis !

tu es presque en train de parler du RX100 (à partir du III qui a un viseur intégré, hormis cela le 1er du nom possède quasiment toutes les qualités que tu recherches)

le LX100 fait des belles choses mais c'est semi-compact ( il faut avoir une grande poche...)
il est super ludique avec ses filtres et ses réglages directs sans passer par un menu et la programmation de la 1ère bague objo en ce que tu veux... donc un débutant doit le prendre en main assez vite
excellent en basse lumière... et videos 4k irréprochables.
Sur ce, tu peux écouter tous les conseils ici et là, mais une prise en main de 10' est absolument nécessaire pour un choix définitif, car le parc des compacts experts est tellement au coude à coude (LX100, RX100 Fuji X30... et tant d'autres ) en qualité que tu peux te fier à tes priorités (prix, poids, vidéo ou pas, écran amovible ou pas etc.... ) voire à un simple "coup de cœur" et être pleinement satisfait.
Enfin, hormis la facilité d'usage (et encore....) ces compacts là n'atteignent pas la qualité des hybrides (je parle du Nex5n et du Nex7 que je possède). Autrement dit entre un Nex7 d'occase et un compact expert neuf je prends le Nex7 (les copains qui ont le 6000 peuvent donner leur avis à ce sujet).

bon choix.....

Sur que les RX100 sont dans ton cahier des charges!!

Je n'ai pas fait de comparaisons scientifiques, mais je suis toujours surpris par la qualité des photos du RX 100, j'ai le I et le III.
Avec le 3 à 6400 on a encore quelque chose de regardable.

Fil déplacé.

mickarl a écrit :Enfin , hormis la facilité d'usage (et encore....) ces compacts là n'atteignent pas la qualité des hybrides (je parle du Nex5n et du Nex7 que je possède). Autrement dit entre un Nex7 d'occase et un compact expert neuf je prends le Nex7 (les copains qui ont le 6000 peuvent donner leur avis à ce sujet).

bon choix.....

Ce qui revient à dire qu'en terme de qualité, aucun compact n'égalera l'Alpha 6000 alors.

J'ai eu l'occasion de le tenir en main (mais pas de pouvoir emporter des photos sur une carte) : la disposition des commandes n'est pas mauvaise, mais un peu moins bien pensée que sur le LX100.

Concernant la qualité des images, la plage dynamique et la taille du capteur de l'Alpha 6000 doivent le favoriser par rapport au LX100, même avec le 16-50 du kit ? Si oui, alors j'opte pour le Sony

je ne connais pas le 6000... mais il doit être au moins du niveau du nex5n?

Kif kif avec le Nex 7 question capteur :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___942_736

Le 16-50 donne des résultats similaires sur Nex 7 comme Alpha 6000 :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 2_1082_736

Edit : j'ajoute le kit Alpha 300 + 18-70 avec lequel j'ai démarré en 2008 (et dont les photos étaient plutôt bonnes à part en faible luminosité) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 36_191_341

Cela dit à 16mm, le 16-50 déforme énoooooooormément. À 24mm, la distorsion s'en va et vers f/5.6-f/8 le piqué n'est pas mal.
http://www.photozone.de/sony_nex/842-so ... ss?start=1

mickarl a écrit :je ne connais pas le 6000... mais il doit être au moins du niveau du nex5n?

D'après dpreview il est devant l'A77...

vroum a écrit :

mickarl a écrit :je ne connais pas le 6000... mais il doit être au moins du niveau du nex5n?

D'après dpreview il est devant l'A77...

Pour ce qui concerne le boîtier uniquement oui : la plage dynamique du capteur est la même pour le NEX7 / Alpha 6000 / Alpha 77. Après, vu qu'il n'y a pas de miroir sur l'Alpha 6000 ni sur le NEX, la montée en ISO est facilitée

(d'où ma critique : mettre un tel 16-50 sur un Alpha 6000, c'est un peu comme donner de la confiture à un cochon, mais bon, si la qualité d'image est quand même meilleure que sur un compact à capteur micro 4/3, je prends ^^)

pour moi ce sont deux choix tout de même assez différent. le A6000 est tout de même assez gros (vs un compact).

les avantages du A6000 sont clairement son capteur, et ... la possibilité de changer d'objectifs. Tu hésitais à switcher, donc ça pourrait être une façon de l'essayer (et l'essayer, c'est l'adopter ), en revanche pas sur que Mme soit de cet avis : elle voit certainement d'autres avantages à un compact de qualité !
(je dis ça car ma femme doit changer son antédiluvien compact, et j'essaie de la convaincre de passer à un hybride, ce qui permettrai d'avoir un appareil "back up" lors des voyages, mais l'argument ne fait pas forcément mouche vs des arguments du type -> il faut qu'il rentre dans le sac à main - et là tout dépend de la gamme de sac à main )

Je ne peux en revanche pas apporter d'éléments quand à la différence de qualité d'image n'ayant pas eu de compact depuis de nombreuses années. (mon budget photo n'est pas extensible )

pour la prise en main / coup de coeur. Je crois que désormais dans les gammes dont on parle la qualité est toujours au rendez-vous, donc à l'utilisateur principale de les prendre en main pour trancher !

Je ne comprend pas cette très mauvaise presse sur le Sony E PZ 16-50mm. Je veux dire par là qu'il n'est pas exceptionnel mais il reste très honnête et les détails sont quand même bien présents !!!
Même dans de mauvaises situations, on arrive encore à s'en sortir avec ce petit caillou toujours vaillant (vers 19h soleil couchant sous un ciel très chargé) :

Saint-Malo by Tassadar44, sur Flickr

Après en intérieur, faut reconnaitre que ca devient plus difficile. Mais peu importe le matos je crois, c'est toujours difficile même avec un objectif lumineux. Le flash du A6000 est bien pratique, surtout qu'on peut l'orienter vers le plafond.

Le panasonic, c'est 12Mpx. L'image est propre mais bon voilà quoi l'image produite n'est pas très grande. Même si ça peut rester suffisant pour une impression 20x30. Mais contre les 24Mpx du Sony, le confort n'est pas le même

Perso et pour avoir aussi analysé le marché des hybrides/compacts experts, je me retrouve toujours avec le Sony RX100M3 qui dispose de tellement d'avantages... et celui là, il tient vraiment dans la poche

Reste cette histoire d'ergonomie et de coup de coeur, et là toi seul peut décider

getlolo a écrit :les avantages du A6000 sont clairement son capteur, et ... la possibilité de changer d'objectifs. Tu hésitais à switcher, donc ça pourrait être une façon de l'essayer (et l'essayer, c'est l'adopter ), en revanche pas sur que Mme soit de cet avis : elle voit certainement d'autres avantages à un compact de qualité !
(je dis ça car ma femme doit changer son antédiluvien compact, et j'essaie de la convaincre de passer à un hybride, ce qui permettrai d'avoir un appareil "back up" lors des voyages, mais l'argument ne fait pas forcément mouche vs des arguments du type -> il faut qu'il rentre dans le sac à main - et là tout dépend de la gamme de sac à main )

C'est pour mettre dans ma besace ou dans la sienne, donc y a quand même un peu de place
Question ergonomie, tout ce qu'elle veut, c'est :
- un mode auto avec rien à régler
- des images aussi belles que mon A77 ^^

tassadar44 a écrit :Je ne comprend pas cette très mauvaise presse sur le Sony E PZ 16-50mm. Je veux dire par là qu'il n'est pas exceptionnel mais il reste très honnête et les détails sont quand même bien présents !!!
Même dans de mauvaises situations, on arrive encore à s'en sortir avec ce petit caillou toujours vaillant (vers 19h soleil couchant sous un ciel très chargé) :

Saint-Malo by Tassadar44, sur Flickr

Après en intérieur, faut reconnaitre que ca devient plus difficile. Mais peu importe le matos je crois, c'est toujours difficile même avec un objectif lumineux. Le flash du A6000 est bien pratique, surtout qu'on peut l'orienter vers le plafond.

Merci pour l'image ! Je vais commencer avec le kit de base. De toute façon, l'Alpha 77 et ses f/2.8 ne seront jamais bien loin, surtout au début de la cohabitation ! La possibilité de faire un rebond plafond (ou réflecteur maison) est très appréciable !

tassadar44 a écrit :Le panasonic, c'est 12Mpx. L'image est propre mais bon voilà quoi l'image produite n'est pas très grande. Même si ça peut rester suffisant pour une impression 20x30. Mais contre les 24Mpx du Sony, le confort n'est pas le même

Oui, surtout qu'en recadrant, on peut supprimer les coins faibles du 16-50

tassadar44 a écrit :Perso et pour avoir aussi analysé le marché des hybrides/compacts experts, je me retrouve toujours avec le Sony RX100M3 qui dispose de tellement d'avantages... et celui là, il tient vraiment dans la poche

Je l'ai eu en mains : il est vraiment trop minuscule ! (et puis le système d'ouverture du viseur n'est pas top, ni la fermeture qui éteint l'appareil, pas assez d'accès directs aux réglages... Enfin, à moi, il ne me convient vraiment pas, bien moins que l'Alpha 6000 en tout cas



Sinon, en l'absence de GPS, il n'y a pas une app sur le Play Memories qui permet d'attribuer les coordonnées GPS du Smartphone aux photos en fonction de l'heure (ou un autre système de geolocalisation) ?

PS: 10€ pour le time lapse, c'est pas donné ! On peut quand même paramétrer la fréquence de déclenchement sans l'app ou pas ? (et faire l'assemblage de la séquence sur ordi après)

Pour le flash de l'A6000, il y a ça : http://www.amazon.com/A6000-A6300-Flash ... lash+A6000 (indisponible en france et c'est dommage).

Concernant la fonction timelapse, je n'ai pas souvenir avoir vu une telle fonction de programmation. Perso j'ai des crans sur la rotule de mon trépied et ça me va bien.
Mais parfois, l'investissement a du bon

tassadar44 a écrit :Concernant la fonction timelapse, je n'ai pas souvenir avoir vu une telle fonction de programmation. Perso j'ai des crans sur la rotule de mon trépied et ça me va bien.
Mais parfois, l'investissement a du bon

Je ne vois pas le rapport entre les crans du trepied et le déclenchement automatique toutes les minutes pour faire un time lapse. Ou alors, j'ai raté quelque chose ?

Moi non plus
Désolé, j'était à fond dans la pano(ramique) que j'ai zappé timelapse