Changement de boitier FF où aps-c

[bruno49]

Bonjour,

J'ai besoin d'un renseignement
Equipement actuel: sony NEX6 avec sigma 19 et 30mm.
Je voudrais passer au Sony A7 avec un objectif GA.

Ce que je voudrais savoir: Pour des agrandissements, il y aura-t'il une grande différence en qualité.

Sur le dernier Chasseur d'image le comparatif entre un fuji XA2 + 16-50 f3,5-5,6 et Sony A7 + 28-70 la différence est peu probante. Il se limite tout deux au A3 à 300 dpi.

J'attends avec impatience vos réponses

Cordialement
Bruno

[Lionel]

grande question que voila ;)

Certains te répondront mieux que moi mais je vais quand même tenter de dégrossir le sujet

Si on prend un FF c'est pour avoir:

un capteur plus grand
- permet d'avoir un pdc plus courte et donc un meilleur bokeh / sujet qui se détache mieux du fond

des photosites plus grand
- permet une meilleur montée en iso (plus de photon par photosyte donc plus facile a amplifier)
- meilleur dynamique

On voit donc que globalement cela apport un plus en qualité d'image. Les désavantage étant le poids et le prix.

Est ce que tu y gagnes a passer au FF par rapport à un bon aps-c? toute la question est là. Est ce qu'il y aura une différence entre un bon 16mm sur un a6000 et un 24mm sur a7? Cela dépendra beaucoup de t'as pratique. Si on fait un test pur en fermant à f11 d'un paysage n'ayant pas des contraste trop élevé il y aura 0 différence. Il sera impossible de savoir quelle photo à été prise avec quel apn. Ca revient un peu a ton test sur chasseur image. Pour des prises de vues standard n'ayant pas d'exigence technique trop importante tu n'y verras pas de différence (sachant que le combo pour le ff est 3x plus cher).

Donc tout dépendra de t'as pratique. Je ne la connais pas (tu n'as posté aucune image et tu ne le dit pas dans ton message). Mais si tu veux un FF avec un GA j'imagine que tu fais du paysage? (ou du street)
Les paysagistes apprécient particulièrement les pleins formats pour leur dynamique plus élevée par rapport a un capteur plus petit ayant le même nombre de pixel. Généralement leur photos sont sur trépied à iso 100 (pas de problème de sensibilité) cependant leur plus gros problème étant qu'ils veulent un max de mgpx (pour imprimer en 3m sur 1m :) ) mais avoir le plus de dynamique possible pour pouvoir voir toutes les subtilitées dans les tons clairs et foncés. Pour des scènes fortement contrastées >14IL seul les FF permettent de capter toute la scène. La plupart travaillent avec des filtres pour compenser se "manque" au niveau du capteur. Donc beaucoup de mgpx avec de gros photosite = FF (voir MF). Mais je dirais qu'il faut déjà bien maîtriser le paysage pour tirer les qualité d'un FF.

Si tu fait plutôt de la photo reportage tu peux être intéressé par une meilleur montée en ISO. Les pleins formats sont très bon en montée en iso étant donné que la taille des photosites sont plus grand. Attention car les FF sont plus volumineux et les photo reportaire aiment bien être discret. (mais les a7 sont relativement discret (le rx1 est encore plus discret mais l'objectif n'est pas interchangeable mais 35mm reste encore un GA))

Voila pour mieux te conseiller il faudrait connaitre le type de photo que tu comptes faire et savoir ce qui te limite actuellement avec le nex6 ;)

Mais pour des photos standard par luminosité normal n'ayant pas besoin d'une pdc particulièrement courte que tu ais un FF ou un apsc avec le même nombre de pixel il n'y aura pas de différence a tirage égal.

[bruno49]

Merci beaucoup Lionel

C'est surtout sur les agrandissements que je suis intéressé, pour les expos. Jusqu'ici je me limite au A2, mes photos étant souvent faites dans la brume.
Mais ce qui est intéressant comme tu le dis, la dynamique du FF qui me manque des fois travaillant souvent face au soleil.
Peut-être que le A6000 serait une bonne option?

Voici ce que je fais comme type d'images

https://www.flickr.com/photos/81925474@N06

Merci d'avance pour ton retour

Bruno

[Lionel]

de très belles images ;) pense a en poster ici de temps à autre :)

Pour tes interrogations concernant la taille d'impression c'est surtout le nombre de mgp qui va te permettre d'imprimer en plus grand. Je me suis toujours limiter au A2 jusqu’à présent je n'ai donc pas d'expérience en plus grand (mais il y a des forumeurs dont la taille des tirages ne sont pas en dessous du a2 hein ear O:) il te conseilleront mieux).

Avec 24mgpx (ce que j'ai actuellement (a99) c'est A2 avec une bonne optique) Pour plus grand je pense qu'il faudra effectivement plus que 24mgpx et en aps-c on a pas ce genre de résolution. Pour moi tu as tout avantage à passer sur du FF mais plutôt sur un a7r ou a7rII car le a7 risque de faire court avec 24mgpx. Mais il te faudra surtout des optiques de haut vol ;)
Pour le soleil en pleine face il y a aussi la possibilité d'utiliser des filtres pour diminuer la dynamique de la scène ;)

[bruno49]

Merci Lionel pour tout ces renseignement fort utiles
Je penserai à poster.
Amicalement
Bruno

[geo]

24MP en APSC ne limite pas à 40*60 Lionel, j'ai sorti sans problème des 50*75 à partir du A77 (et avec le tamron 10-24 qu'on donne "mou")

[Lionel]

Effectivement cela dépend des exigences. Des A1 on été fait bien avant les 24mgpx

[Quentin]

FF

[Cloclo]

24MP en APSC ne limite pas à 40*60 Lionel, j'ai sorti sans problème des 50*75 à partir du A77 (et avec le tamron 10-24 qu'on donne "mou")

Je suis allé plusieurs fois jusqu'à 1 m de large avec le A77 + 70-400 (photos de sport).

[bruno49]

Merci à vous tous pour vos réponses.

Si je comprends bien le a7 ou le a6000 pourrait faire mon affaire, ils ont tout les 24 MP. Mais quel objectif GA de qualité pour ces boitiers.

[Dark_K]

Ça voudrait dire vos dires que vous êtes capable de différencier une photo faite avec un A6000 à une autre faite avec un A7 ?

[Lionel]

oui. Mais pour cela il faut que tu me photographie une règle (de manière que je puisse lire approximativement la plage de netteté) à PO (ou en me donnant l'ouverture mais plus se sera fermé plus ce sera compliqué) sans recadrer (en me disant la distance de map) (si tu recadre il faudra me dire l'objectif en plus)

A part ca comme je l'ai dit plus haut dans des conditions normales il n'y a pas de différence. C'est dans des cas particuliers ou le FF est plus adapté (plus adapté ne veux pas dire qu'il y a une différence flagrante).

Après on peut aussi vouloir un FF juste pour avoir un FF (cf Quentin). Mais l’investissement supplémentaire à mon avis doit quand même nous pousser a une réflexion plus approfondie des + et des - d'un FF. Personnellement c'est les ISO et le bokeh qui m'a attiré vers le FF.

[bruno49]

Je ne veux pas faire de polémique entre ff et aps-c ce n'est pas du tout mon but.
La seule chose qui m'intéresse, c'est de savoir si avec le A7 + le 28 f2 l'agrandissemnt sera mieux . qu'avec aps-c sony A6000 ou avec une bonne optique GA, un conseil pour trouver ce caillou.

[Lionel]

non

pour faire mieux qu'avec le a6000 il faudra le a7r ou a7rII est avec un caillou de haut vol (il faut aussi un bon caillou sur le a6000 le 19mm atteindra probablement ses limites à mon avis)

[bruno49]

Merci Lionel quel est le caillou qui pourrait aller avec le a6000 en GA, je pense qu'il y en a pas ou prendre le zeiss 35mm mais pour moi c'est un peu juste.

[Lionel]

le 24mm zeiss est aussi trop juste? le 12mm touit est trop large?
Après il est aussi possible de prendre des objos FF si le poids n'est pas soucis genre le 21mm loxia (mais pas af).