Des réflex à plus petit capteur ?

[Flash]

Et pourquoi pas un Tamron 150-600 si vraiment tu te sens trop limité avec un 400mm ?
Ce sera qualitativement meilleur que de passer par des TC ou doubleurs aux résultats incertains (+ perte d'autofocus dans la plupart des cas).

Je pense que c'est une meilleure approche en effet.

[jackez]

J'utilise de temps en temps le Kenko MC4 AF 1.4 DGX avec le 70-400 G (V1) il faut fermer un peu pour retrouver du piqué mais l'AF est conservé mais en + lent, évidemment les ISO augmentent, mais avec une bonne lumière et DxO ça passe.
Mes photos avec ce multiplicateur et divers objectifs et boitiers :

https://flic.kr/s/aHsjZSUtAt

Edit : comme il n'est pas facile à trouver, je met le lien (105 € FP in)
http://www.amazon.fr/Kenko-K62268-Multi ... op?ie=UTF8

[pisau]

J'utilise de temps en temps le Kenko MC4 AF 1.4 DGX avec le 70-400 G (V1) il faut fermer un peu pour retrouver du piqué mais l'AF est conservé mais en + lent, évidemment les ISO augmentent, mais avec une bonne lumière et DxO ça passe.
Mes photos avec ce multiplicateur et divers objectifs et boitiers :

https://flic.kr/s/aHsjZSUtAt

Edit : comme il n'est pas facile à trouver, je met le lien (105 € FP in)
http://www.amazon.fr/Kenko-K62268-Multi ... op?ie=UTF8

Penses-tu pouvoir dire de façon incontestable que tu as une image meilleure que par un crop sur l'image sans TC ? Au moins par lumière correcte ?
Merci pour tes avis

[pisau]

Et pourquoi pas un Tamron 150-600 si vraiment tu te sens trop limité avec un 400mm ?
Ce sera qualitativement meilleur que de passer par des TC ou doubleurs aux résultats incertains (+ perte d'autofocus dans la plupart des cas).

Je pense que c'est une meilleure approche en effet.

Je suis perplexe ! J'avais un 500f8 et me suis laissé convaincre qu'en dépit d'une focale plus courte, le 70-400 permettrait de de mieux photographier de loin grâce à sa meilleure résolution.
Avec le 150-600 Tamron ( deux fois moins cher que le 70-400 II), ne perd-on pas en finesse ce que l'on gagne en grossissement ? Autrement dit, si l'on peut moins cropper, pas de gain en grossissement.

[jackez]

Penses-tu pouvoir dire de façon incontestable que tu as une image meilleure que par un crop sur l'image sans TC ? Au moins par lumière correcte ?
Merci pour tes avis

Je ne dirais pas que l'image est meilleure mais plutôt qu'elle est faiblement dégradée avec le TC et je pense du même niveau qu'avec un T 150-600 mais pour un poids bien inférieur pour les bras et le portefeuille.

[Flash]

C'est l'éternel débat lorsque l'on souhaite le beurre et l'argent du beurre....
A tirage égal, à partir d'un même boitier, utiliser une plus longue focale ou un TC ou un crop auront des avantages et des inconvénients (prix, poids, piqué, netteté, bruit, PdC, bokeh,...)
D'une manière générale ce que l'on peut gagner sur un plan on va le perdre sur un autre, donc il faut accepter de faire des compromis.

Aucun compromis n'est a priori mauvais, la question sera de déterminer lequel est le mieux adapté à sa pratique photographique.

[pisau]

C'est l'éternel débat lorsque l'on souhaite le beurre et l'argent du beurre....
A tirage égal, à partir d'un même boitier, utiliser une plus longue focale ou un TC ou un crop auront des avantages et des inconvénients (prix, poids, piqué, netteté, bruit, PdC, bokeh,...)
D'une manière générale ce que l'on peut gagner sur un plan on va le perdre sur un autre, donc il faut accepter de faire des compromis.

Aucun compromis n'est a priori mauvais, la question sera de déterminer lequel est le mieux adapté à sa pratique photographique.

On est bien d'accord sur ces généralités! Mon objet est d'affiner les appréciations sur les différentes possibilité afin de décider
- d'en rester au 150 400 OU
- d'y adjoindre un TC, dans ce cas lequel, sachant que le kenko pro 300 dgx 1.4 qui me semblait le plus attractif n'est plus sur le marché OU
- d'acquérir un Tamron 150-600 . Dans ce cas, conserver ou non le 150 400 Sony ce qui ferait deux optiques relativement redondantes ?

[Flash]

ou d'apprendre à te rapprocher de ton sujet....

Quand tu parles de "mieux photographier de loin" : c'est quelle distance pour quel sujet dans quelles conditions de lumière ?

- d'acquérir un Tamron 150-600 . Dans ce cas, conserver ou non le 150 400 Sony ce qui ferait deux optiques relativement redondantes ?

non pas forcément, tout dépend de l'usage de la section 400-600 que tu en feras.
J'ai par exemple le 70-300G et le 70-400G que je n'utilise que pour du 400mm (à défaut d'un fixe) mais que je trouve trop lourd et encombrant dans le range 70-300 par rapport à l'autre.

[pisau]

ou d'apprendre à te rapprocher de ton sujet....

Quand tu parles de "mieux photographier de loin" : c'est quelle distance pour quel sujet dans quelles conditions de lumière ?

- d'acquérir un Tamron 150-600 . Dans ce cas, conserver ou non le 150 400 Sony ce qui ferait deux optiques relativement redondantes ?

non pas forcément, tout dépend de l'usage de la section 400-600 que tu en feras.
J'ai par exemple le 70-300G et le 70-400G que je n'utilise que pour du 400mm (à défaut d'un fixe) mais que je trouve trop lourd et encombrant dans le range 70-300 par rapport à l'autre.

Bizarre, j'avais eu un 70/300 Gssm, et, dans son range, je le trouvais très nettement moins bon que le 70/400. Mais c'était un objo d'occasion, peut-être y avait-il un lézard

Pour la première question, les photos animalières ne sont pas toujours faites dans les mêmes conditions . Ce n'est pas moi qui indique au piaf la distance à laquelle il doit se placer. ça peut aller de 10 à 300 m, sans illusion sur la qualité à cette distance.
Je précise également que je ne sors pas au crépuscule. Donc tablons sur une luminosité correcte. Sujet : oiseaux... de tailles diverses, posés ou en vol.

[pisau]

Penses-tu pouvoir dire de façon incontestable que tu as une image meilleure que par un crop sur l'image sans TC ? Au moins par lumière correcte ?
Merci pour tes avis

Je ne dirais pas que l'image est meilleure mais plutôt qu'elle est faiblement dégradée avec le TC et je pense du même niveau qu'avec un T 150-600 mais pour un poids bien inférieur pour les bras et le portefeuille.

Puis-je revenir sur ma question en la précisant ?
Tu fais une photo avec le TC, et une sans. Pour la 2ème, tu la recadres pour la rendre identique à la première.
La première est-elle nettement meilleure que la 2ème ainsi recadrée. Sinon, évidemment, pas d'intérêt au TC
Il y a déjà eu un fil qui faisait de telles comparaisons. Mais c'était avec un autre TC, et le sujet est tellement délicat qu'il ne me semble pas inutile d'y revenir .
Merci encore à ceux qui se donnent la peine de me répondre

[Flash]

Tu fais une photo avec le TC, et une sans. Pour la 2ème, tu la recadres pour la rendre identique à la première.
La première est-elle nettement meilleure que la 2ème ainsi recadrée. Sinon, évidemment, pas d'intérêt au TC

Pour un même boitier (capteur), objectif et TC la différence de qualité entre un TC et un crop va surtout dépendre de la taille du tirage dont tu as besoin.
Si c'est pour du web, 10x15.... A4, tu ne verra sans doute pas de différence, le crop fera donc parfaitement l'affaire.
Si tu dois tirer plus grand A3+ , A2, etc, tu auras besoin de tous les pixels du capteur donc une plus longue focale ou à défaut un TC sera préférable.

Maintenant il y a également les aspects esthétiques:
* une longue focale a tendance à aplatir l'image, une plus courte sur une image croppée ne le fera pas.
* la PdC sera plus courte sur une longue focale (donc plus beau bokeh) que sur une image croppée à cadrage et ouverture identiques.
* etc....

Maintenant la meilleure solution, surtout pour des piafs sera d'apprendre à te rapprocher au plus près dans le respect absolu de ta cible pour ne pas la déranger, c'est cela aussi faire de meilleurs clichés.
AMHA dans ce contexte, tu ne trouveras aucune solution efficace ou abordable au delà de 50m (sauf si tu cadres très large)... alors à 300m ....

[fabco]

Vouloir prendre des piafs à 300m, c'est rêver.
Déjà à 50m entre avec un 400 ou 600mm c'est loin d'être top et il faut cropper fort.
La seule solution c'est apprendre à s'approcher, faire de l'affut.
En FF avec le 70-400 à 400mm ma distance sans crop c'est 3-4m et je ne suis pas plein cadre.
En aps-c c'est 6m car le 400mm cadre comme un 600mm.

TC ou pas TC x1.4 ?
cela dépend surtout de la luminosité et de la vitesse souhaitée.
Par expérience je préfère cropper car avec le tc tu vas cropper quand même et prendre plus loin.

[pisau]

Tous ces échanges très fructueux pour moi me conduisent encore à poser une question.
Quelqu'un a-t-il utilisé les deux objos Sony70-400 et Tamron 150-600 ?
Bien que ces optiques ne soient pas vraiment comparables, ni pour le prix, ni pour la focale, je serais très demandeur de la comparaison qu'ils ont pu en faire .

[Manus]

Tu pourras peut-être aller à la pèche aux infos ici : viewtopic.php?f=1&t=88322 ou là : viewtopic.php?f=1&t=91486

[pisau]

Merci, très tentant le Tamron !
Je ne suis pas sûr avoir été très bien conseillé quand j'ai choisi le Sony70-400 II

[pisau]

Tu pourras peut-être aller à la pèche aux infos ici : viewtopic.php?f=1&t=88322 ou là : viewtopic.php?f=1&t=91486

Bonjour !
J'ai emprunté un Tamron 150/600 et l'ai comparé à mon Sony 70/400 II
Je me dois de vous faire part de mes constatations. Malheureusement, je n'ai disposé que de peu de temps et les résultats sont réduits.
J'ai fait quelques images, et pour chacune, j'ai joué sur les paramètres pour ne conserver que la "meilleure"
J'ai croppé pour ne garder que la partie utile que je poste ici.
Je tiens un choix plus étendu de photos originelles à dispo de ceux qui souhaiteraient les voir.
La comparaison la plus sérieuse, une page dactylographiée à 35 m, montre un net avantage au Tamron.
Pour des fleurs à une vingtaine de mètres, la photo Sony est meilleure, mais je ne suis pas certain d'avoir choisi les meilleurs réglages pour le Tamron. De plus, sa profondeur de champ est évidemment plus réduite que celle du Sony et ça le pénalise pour des objets présentant du relief, au contraire de la page dactylographiée.