Vieilleries adaptables sur A7 - 28 et 135
Ne t'en fais pas Dami1, rien que parce que c'était tenu de main de Maître, j'avais déjà été voir 
J'ai reluqué pas mal de posts sur la section a7/a7r/a7s avant d'ouvrir ce sujet, c'est d'ailleurs ce pourquoi j'ai opté pour l'a7 plutôt que l'a7r
Sinon, plutĂ´t le Samy 24 1.4 en premier investissement !
Le 85 oni, je n'en suis pas convaincu car j'affectionnais beaucoup cette focale sur aps-c, donc un 135 serait plus adapté en FF
J'ai reluqué pas mal de posts sur la section a7/a7r/a7s avant d'ouvrir ce sujet, c'est d'ailleurs ce pourquoi j'ai opté pour l'a7 plutôt que l'a7r
Sinon, plutĂ´t le Samy 24 1.4 en premier investissement !
Le 85 oni, je n'en suis pas convaincu car j'affectionnais beaucoup cette focale sur aps-c, donc un 135 serait plus adapté en FF
Depassage a écrit :Le 85 oni, je n'en suis pas convaincu car j'affectionnais beaucoup cette focale sur aps-c, donc un 135 serait plus adapté
tu le verras a l'usage la profondeur de champs en FF est plus courte qu'en aps-c donc a la louche un 85 1.8 sur aps-c te donne 135 2.8 sur FF. rien de scientifique mais dans le rendu c'est a peu pret ca
donc, vaut mieux que je parte sur un 135 en FF vu que j'étais branché 85 sur aps-c, c'est pas très déconnant pour conserver un cadrage serré sur l'a7
et pour illustrer mon idée de photos de bâtiments voilà par exemple ce que j'aimerai sortir de plein pied, de face en conservant au maximum les détails car le bâtiment en vaut vraiment le coup
La photo est réalisée avec l'a77ii et le 70-200 si je me souviens bien
PS: question subsidiaire! Pour réaliser des photos graphiques (style escaliers en colimaçon, archi d'intérieur ...) le 24 est suffisant?
et pour illustrer mon idée de photos de bâtiments voilà par exemple ce que j'aimerai sortir de plein pied, de face en conservant au maximum les détails car le bâtiment en vaut vraiment le coup
La photo est réalisée avec l'a77ii et le 70-200 si je me souviens bien
PS: question subsidiaire! Pour réaliser des photos graphiques (style escaliers en colimaçon, archi d'intérieur ...) le 24 est suffisant?
-
- #220227: Consulté 1184 fois
- Exifs
Depassage a écrit :et pour illustrer mon idée de photos de bâtiments voilà par exemple ce que j'aimerai sortir de plein pied, de face en conservant au maximum les détails car le bâtiment en vaut vraiment le coup
ce genre de photos n'est pas tres parlante, si tu as du recul tu peux la faire au 50 pour eviter les déformations des verticales. Mais au 24 tu peux l'anticiper en cadrant plus large et en redressant en PT. si tu ne veux pas de dfeformation au grand angle, c'est des objos a decentrement mais pas le meme prix.
pour les détails, si tu fermes je ne vois pas de probleme
soit, elle n'est pas très parlante et je te l'accorde, avec quasi n'importe quelle focale, elle aurait pu être réalisée!
L'idée était juste d'illustrer le genre de bâtiments à photographier, des bâtiments modernes, comportant beaucoup de détails (ici les câbles, le vitrage et les reflets, les différentes lignes et croisements)... tout en optant pour une compo/cadrage serré.
Ce bâtiment ne forme pas un rectangle parfait, il s'oriente plus vers un polygone légèrement trapézoïdal.
L'idée était juste d'illustrer le genre de bâtiments à photographier, des bâtiments modernes, comportant beaucoup de détails (ici les câbles, le vitrage et les reflets, les différentes lignes et croisements)... tout en optant pour une compo/cadrage serré.
Ce bâtiment ne forme pas un rectangle parfait, il s'oriente plus vers un polygone légèrement trapézoïdal.
Dernière édition par Depassage le Mer 22 Oct 2014 10:31, édité 1 fois.
Depassage a écrit :PS: question subsidiaire! Pour réaliser des photos graphiques (style escaliers en colimaçon, archi d'intérieur ...) le 24 est suffisant?
il peut l'etre tout dépend de ce que tu veux voir et montrer !
Apres il y aussi les possibilité d'assembler les photos pour limiter les déformations tout en ayant une vision panoramique (intérieur comme extérieur)
Depassage a écrit :soit, elle n'est pas très parlante et je te l'accorde, avec quasi n'importe quelle focale, elle aurait pu être réalisée!
L'idée était juste d'illustrer le genre de bâtiments à photographier, des bâtiments modernes, comportant beaucoup de détails (ici les câbles, le vitrage et les reflets, les différentes lignes et croisements).
Ce bâtiment ne forme pas un rectangle parfait, il s'oriente plus vers un polygone légèrement trapézoïdal.
ok donc un objo bon a F8-F11 c'est vraiment pas le plus compliqué !
Le plus simple est deja d'attendre l'a7, une fois recu regarder si le 28 que tu as te convient en focale de travail. en le fermant a F8 il ne doit pas etre mauvais, donc ca te permettra d'appréhender le FF !
eh , il devrait arriver demain mais j'en pète là ... de plus faire de photos !
C'est ce que je compte faire en effet, attendre et tester l'a7 avec ce que j'ai et si les eux focales me conviennent investir sur le 24 de chez samyang et un 135 f2... ça devrait le faire je pense !
Ce topic est bien pour avoir des retours et avis sur une pratique particulière, sachant qu'il y a pas mal de spécialistes du graphisme et des focales manuelles!
@ Valoch: c'est en effet ce que je souhaite faire petit Ă petit
Tu aurais un conseil en particulier?
@Dami1: quand je serai sûr des focales à utiliser en effet
C'est ce que je compte faire en effet, attendre et tester l'a7 avec ce que j'ai et si les eux focales me conviennent investir sur le 24 de chez samyang et un 135 f2... ça devrait le faire je pense !
Ce topic est bien pour avoir des retours et avis sur une pratique particulière, sachant qu'il y a pas mal de spécialistes du graphisme et des focales manuelles!
@ Valoch: c'est en effet ce que je souhaite faire petit Ă petit
Tu aurais un conseil en particulier?@Dami1:
quand je serai sûr des focales à utiliser en effet
salut, niveau Samyang, je peux parler un peu car j'en ai eu quelques uns (8, 14, 24, 35, 85, 500)
en FF un nouveau fish 12 2.8 vient de sortir mais je ne l'ai point testé.
Le 14mm est très bon mais déforme en moustache et il n'est pas facile de remplir le cadre
Le 24 est très bon
Le 35 est excellent (peut-ĂŞtre le meilleur de tous)
Le 85 est également excellent mais je le préfèrais en APS-C
J'ai actuellement le 21 1.8 voigt qui est vraiment très bon avec un très bon rendu couleur et une ouverture bien pratique dans certaines situations, il est, de plus, beaucoup plus compact que le 24 1.4 Samyang
En 135, j'ai le 135 FD F2 qui est très bon mais je pense que l'on peut trouver encore mieux mais encore plus cher
Il existe Ă©galement une version nikon en F2 mais je ne le connais pas.
Moi, je te conseillerais le 21 1.8 (mais pas facile Ă trouver), sinon le 24 1.4 Samyang (en monture nikon peut-ĂŞtre plus facile Ă revendre).
Ensuite le 35 1.4 Samyang
En 50, j'ai le canon fd 1.2 L qui est excellent, il y a d'ailleurs un test face au zeiss 55 1.8 et, franchement, il tient bien le pavé ce vieux bouzin
voilà , après, il y en a d'autres qui valent certainement le détour mais je ne peux pas en parler n'ayant pas encore testé
en FF un nouveau fish 12 2.8 vient de sortir mais je ne l'ai point testé.
Le 14mm est très bon mais déforme en moustache et il n'est pas facile de remplir le cadre
Le 24 est très bon
Le 35 est excellent (peut-ĂŞtre le meilleur de tous)
Le 85 est également excellent mais je le préfèrais en APS-C
J'ai actuellement le 21 1.8 voigt qui est vraiment très bon avec un très bon rendu couleur et une ouverture bien pratique dans certaines situations, il est, de plus, beaucoup plus compact que le 24 1.4 Samyang
En 135, j'ai le 135 FD F2 qui est très bon mais je pense que l'on peut trouver encore mieux mais encore plus cher
Il existe Ă©galement une version nikon en F2 mais je ne le connais pas.
Moi, je te conseillerais le 21 1.8 (mais pas facile Ă trouver), sinon le 24 1.4 Samyang (en monture nikon peut-ĂŞtre plus facile Ă revendre).
Ensuite le 35 1.4 Samyang
En 50, j'ai le canon fd 1.2 L qui est excellent, il y a d'ailleurs un test face au zeiss 55 1.8 et, franchement, il tient bien le pavé ce vieux bouzin
voilà , après, il y en a d'autres qui valent certainement le détour mais je ne peux pas en parler n'ayant pas encore testé
@vilagna: merci beaucoup du retour! 
J'ai du mal avec cette plage focale de 50 en aps-c que je n'aime pas trop... je ne peux que me taire pour du FF car le 35mm correspondrait Ă ce fameux 50!
J'ai lu de très belles choses sur le 50 1.2FL de chez Canon et j'ai pas mal regardé du côté de cette optique ... on dirait pas comme ça mais je me culture
je ne fais que dire/lire des conneries 
Comme l'indique fort bien Dami1, il faudra déjà tester l'existant de mes deux optiques et envisager la complémentarité de ces deux fixes.
donc ça oscillera entre 21 1.8 et 24 1.4 samy et un beau 135 f2... restera à voir pour l'optique entre les 2 !
@Dami1, je l'ai en effet vu aussi !
J'ai du mal avec cette plage focale de 50 en aps-c que je n'aime pas trop... je ne peux que me taire pour du FF car le 35mm correspondrait Ă ce fameux 50!
J'ai lu de très belles choses sur le 50 1.2FL de chez Canon et j'ai pas mal regardé du côté de cette optique ... on dirait pas comme ça mais je me culture
je ne fais que dire/lire des conneries Comme l'indique fort bien Dami1, il faudra déjà tester l'existant de mes deux optiques et envisager la complémentarité de ces deux fixes.
donc ça oscillera entre 21 1.8 et 24 1.4 samy et un beau 135 f2... restera à voir pour l'optique entre les 2 !
@Dami1, je l'ai en effet vu aussi !
Si tu es adepte de l'UGA, pas de soucis, sinon le 24 sera peut être plus conseillé.Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invités
