Question de débutant sur les objectifs M42

[Dami1]

La faute a sony, le nex a fait un carnage sur les vieilles optiques

[borntoswim29]

Personne m'a écouté tout à l'heure

Ben je pense que l'engouement des vieux cailloux sur nos nouveaux boitiers, à fait exploser le marché de l'occaz..
Les meilleurs coups que j'ai fait sont ici, ou alors auprès d'ancien désireux de vendre leur matos à des passionnés! Et non leurs petits enfants voyant l'occasion de prendre un billet au passage!

[Dami1]

Personne m'a écouté tout à l'heure

Tournure de phrase trop complexe, 3 lignes ... Normal

Et puis ecouter du texte ....

[borntoswim29]

[Yann E.]

Et puis il y a tous ceux auxquels on ne pense pas mais qui peuvent donner de très bons résultats, les 50 "entrée de gamme" ou ceux des marques moins prestigieuses, dans leur monture à baïonette "maison" moins recherchée que les M42 :

Yashica 1.7/50 et 1.9/50 en monture Y/C
Fujica 1.9/50
Mamiya 2/50 et 1.7/50
Ricoh 2/50 et 1.7/50
Cosina 1.8/50
Pentax 2/50 et 1.7/50
Canon 1.8/50 (en monture FD)

et plein d'autres...

[tounkayen]

Perso le meilleur que j'ai testé, et celui que j'ai toujours l'om 50 1.8 a moins de 30€ c'est piqué et bokeh des PO

Etonnant. Soit je suis tombé sur un mauvais exemplaire, soit toi sur un bon

J'ai eu un olympus 50 1.8, et en état quasi neuf (encore en boite) mais très mou à PO (en tout cas bien plus vaporeux que les autres). Du coup je l'ai fait partir...
Ce qui me chagrine beaucoup sur les olympus OM c'est la bague de diaph n'est pas assez segmentée (2.8 -> 4 sans passer par 3.5 par exemple). Et c'est bien dommage (pour moi) car ils sont très agréables à manipuler et de taille très contenue.

J'ai encore un pentacon 50 f1.8, je l'avais proposé à la vente, mais personne n'en avait voulu donc je l'ai gardé
Je préfère utiliser l'helios 44M au pentacon, et question piqué c'est idem.
Pour les Helios, les versions 44M et 44M-2 sont les seuls à avoir 8 lamelles de diaph, les suivant en ont 6. Evidemment, ça joue sur le bokeh. Du coup, le 44M-2 est assez recherché car son piqué est meilleur que le 44M.

[Manus]

Tu as peut-être eu un Olympus 50/1.8 pas terrible, car j'en ai un et les résultats (quand le point est bien fait) sont

[tounkayen]

je l'ai plus

[alahoule]

Et puis il y a tous ceux auxquels on ne pense pas mais qui peuvent donner de très bons résultats, les 50 "entrée de gamme" ou ceux des marques moins prestigieuses, dans leur monture à baïonette "maison" moins recherchée que les M42 :

Yashica 1.7/50 et 1.9/50 en monture Y/C
Fujica 1.9/50
Mamiya 2/50 et 1.7/50
Ricoh 2/50 et 1.7/50
Cosina 1.8/50
Pentax 2/50 et 1.7/50
Canon 1.8/50 (en monture FD)

et plein d'autres...

Ca signifie que ces modèles tu les adaptes sur le boitier de quelle manière ? Bague spécifique, bricolage ?

[Yann E.]

Et puis il y a tous ceux auxquels on ne pense pas mais qui peuvent donner de très bons résultats, les 50 "entrée de gamme" ou ceux des marques moins prestigieuses, dans leur monture à baïonette "maison" moins recherchée que les M42 :

Yashica 1.7/50 et 1.9/50 en monture Y/C
Fujica 1.9/50
Mamiya 2/50 et 1.7/50
Ricoh 2/50 et 1.7/50
Cosina 1.8/50
Pentax 2/50 et 1.7/50
Canon 1.8/50 (en monture FD)

et plein d'autres...

Ca signifie que ces modèles tu les adaptes sur le boitier de quelle manière ? Bague spécifique, bricolage ?

Sur les boitiers en monture A, c'est bricolage sauf pour les M42 et pour la plupart des Y/C et Leica R pour lesquels il y a les montures Leitax.
Sur les boitiers en monture E, il y a des bagues d'adaptation pour la plupart des montures de reflex (en fait, pour la quasi-totalité des montures ayant un tirage supérieur au tirage de la monture E y compris celles de certains télémétriques)

[Sony Minolta Lover]

Oui c'est fort probable! Parce qu'à la base, ces objectifs son prévus pour du plein format argentique.. Donc je pense que pour de l'apsc (focale de 50mm = environ 75mm) , les distances seront tronquées! il faudrait trouver des équivalents! Mais sur le nex 6, le viseur + la loupe te permettront de t'affranchir de ce calcul!

Edit:
un petit exemple pour éclaircir :
dans le cas numéro 1, à f4, tu seras net de 1.5m à 3m
Dans le cas numéro 2, à f16, tu seras net de 1.3m à 10m ! (voir l'infini, mais c'est un exemple..)


Sur certains boitier (comme le minox que j'utilise) il n'y a pas mise au point "visuel" donc il faut que je me fasse mes petits calculs avant de shooter.. Ou alors pour être sûr je joue effectivement avec ces échelles! Mais avec ton nex, plus besoin la mise au point se fera dans le viseur!

prof de champ.jpg

Le format du capteur n'a aucune incidence sur l'échelle de profondeur de champ, la profondeur de champ varie selon 3 facteurs, ni plus ni moins :
-la longueur focale
-l'ouverture du diaphragme
-la distance de map

Le format du capteur ne change aucune de ces caractéristiques, il fait juste un crop de l'image projetée par l'objectif.


L'échelle de profondeur de champ marquée sur l'objectif reste donc valable qu'on utilise l'objectif sur un boitier APS-C, Micro 4/3 ou Full Frame

[m gomba]

Oui c'est fort probable! Parce qu'à la base, ces objectifs son prévus pour du plein format argentique.. Donc je pense que pour de l'apsc (focale de 50mm = environ 75mm) , les distances seront tronquées! il faudrait trouver des équivalents! Mais sur le nex 6, le viseur + la loupe te permettront de t'affranchir de ce calcul!

Edit:
un petit exemple pour éclaircir :
dans le cas numéro 1, à f4, tu seras net de 1.5m à 3m
Dans le cas numéro 2, à f16, tu seras net de 1.3m à 10m ! (voir l'infini, mais c'est un exemple..)


Sur certains boitier (comme le minox que j'utilise) il n'y a pas mise au point "visuel" donc il faut que je me fasse mes petits calculs avant de shooter.. Ou alors pour être sûr je joue effectivement avec ces échelles! Mais avec ton nex, plus besoin la mise au point se fera dans le viseur!

prof de champ.jpg

Le format du capteur n'a aucune incidence sur l'échelle de profondeur de champ, la profondeur de champ varie selon 3 facteurs, ni plus ni moins :
-la longueur focale
-l'ouverture du diaphragme
-la distance de map

Le format du capteur ne change aucune de ces caractéristiques, il fait juste un crop de l'image projetée par l'objectif.


L'échelle de profondeur de champ marquée sur l'objectif reste donc valable qu'on utilise l'objectif sur un boitier APS-C, Micro 4/3 ou Full Frame

Tu as tout à fait raison mais
les gens pensent à cadrage identique et ils avancent vers le sujet (pour une fois qu'ils se bougent) et conséquences
- la distance au sujet change et la pdc aussi
- La perspective change donc c'est pas la même composition
Donc on a raison mais on ne gagnera jamais.
Amicalement

[Sony Minolta Lover]

Oui, en effet, a cadrage équivalent la profondeur de champ est plus importante sur un APS-C.

Mais ici on parle de l'échelle de profondeur de champ, qui elle dépend de la distance de map.

Donc même si le photographe recule avec son APS-C pour avoir le même cadrage qu' avec un Full Frame, vu que la distance de map changera en conséquence, l'échelle marquée sur un objectif prévu pour les FF restera correcte

Pour une fois qu'on peut prouver que la taille du capteur n'a pas d'incidence sur la profondeur de champ (a longueur focale, ouverture et distance de map identiques), profitons-en

[Dami1]

Etonnant. Soit je suis tombé sur un mauvais exemplaire, soit toi sur un bon

en u4/3 tu es ? pas en nex ? il se peut que cela n'ai de pas ....

[tounkayen]

Oui en micro 4/3, c'est plus exigeant avec les optiques. Ceci dit, mon hélios 44M passe très bien, mon samyang 85 aussi.
Mais bon, j'ai du tomber sur un mauvais exemplaire.

[Tyeuma]

Et puis il y a tous ceux auxquels on ne pense pas mais qui peuvent donner de très bons résultats, les 50 "entrée de gamme" ou ceux des marques moins prestigieuses, dans leur monture à baïonette "maison" moins recherchée que les M42 :

Yashica 1.7/50 et 1.9/50 en monture Y/C
Fujica 1.9/50
Mamiya 2/50 et 1.7/50
Ricoh 2/50 et 1.7/50
Cosina 1.8/50
Pentax 2/50 et 1.7/50
Canon 1.8/50 (en monture FD)

et plein d'autres...

J'ai celui là il est vraiment sympa
Et c'est plus chouette la monture C/Y que le m42 qu'il faut visser