Bonjour,
Je vais bientôt acquérir un nex et je suis en réflexion par rapport aux objectifs que je vais acheter (je cherche le meilleur compromis prix/qualité).
Outre le prix, quels sont les avantages des anciens objectifs (m42, canon FD...) Ă contrĂ´le manuel ?
Concernant la qualité des images, certains de ces objectifs sont-ils supérieur aux objectifs modernes (sigma, SEL) ?
Je me dis qu'a priori ils sont plus anciens donc la formule optique est moins bonne, les procédés de fabrication moins bons et que du coup la qualité globale est inférieure mais je me trompe peut-être...
Merci
choix objectif
Yokou a écrit :Concernant la qualité des images, certains de ces objectifs sont-ils supérieur aux objectifs modernes (sigma, SEL) ?
Je me dis qu'a priori ils sont plus anciens donc la formule optique est moins bonne, les procédés de fabrication moins bons et que du coup la qualité globale est inférieure mais je me trompe peut-être...
Merci
Au début de l'aventure, les M42 étaient prisés pour leur faible prix et leur bokeh exceptionnel.
Bien que certains M42 sont beaucoup plus chers que des objectifs dédiés maintenant, et que tout dépend de ce que tu cherches comme sujet à photographier, tu pourras faire de très bonnes photos avec un objectif M42 style pour essayer ( hélios M44 à 15 € ou Takumar 50 un peu plus cher mais sans se ruiner).
Et ensuite, si ça te plait, investir dans la game au dessus.
A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
-
AdminOfPlaygroup 
- Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
Tu as les vieux Minolta à monture MC/MD (2 gammes différentes, même monture), pas trop cher et de bonne qualité (excellent pour certains).
Moins connu, tu as la gamme Hexanon de Konica, très bon, mais plus cher. Malgré tout, c'est moins cher qu'un objectif neuf.
Le seul avantage est d'avoir de bons et très objectifs pour peu cher.
Concentre toi sur les focales fixes, AMHA.
D'ailleurs, je n'ai acheté qu'un objectif moderne (d'occasion), pour 2 Hexanon et 2 Minolta, bientôt 3.
L'inconvénient est que très souvent ils sont mous à PO, plus que des objectifs modernes ; et bien sûr qu'ils sont manuels ! ^^
Moins connu, tu as la gamme Hexanon de Konica, très bon, mais plus cher. Malgré tout, c'est moins cher qu'un objectif neuf.
Le seul avantage est d'avoir de bons et très objectifs pour peu cher.
Concentre toi sur les focales fixes, AMHA.
D'ailleurs, je n'ai acheté qu'un objectif moderne (d'occasion), pour 2 Hexanon et 2 Minolta, bientôt 3.
L'inconvénient est que très souvent ils sont mous à PO, plus que des objectifs modernes ; et bien sûr qu'ils sont manuels ! ^^
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
merci pour vos réponses
que pensez vous de cet adaptateur?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 1423.l2649
y a-t-il mieux (dans cette gamme de prix) ?
que pensez vous de cet adaptateur?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 1423.l2649
y a-t-il mieux (dans cette gamme de prix) ?
cullman 200t - RX100 M3
Flickr
Flickr
Lire "Moral" de minoujim
Sur un Nex comme sur un Alpha, il faut faire gaffe avec les bagues à 5 €, une limaille sur la baïonnette..
Après on peut toujours mettre un filtre à gazole à 5 € sur une voiture à 20 000 €....
Sur un Nex comme sur un Alpha, il faut faire gaffe avec les bagues à 5 €, une limaille sur la baïonnette..
Après on peut toujours mettre un filtre à gazole à 5 € sur une voiture à 20 000 €....
A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Dark_K tu exagères un peu amha 
J'ai acheté un bon paquet d'adaptateurs de E vers MA, MD, OM, Om-Pen, M42, FD, LTM, LM
à de petits prix (pas systématiquement le moins cher, mais dans le bas de la fourchette en tous cas), en Chine ou à HK,
et j'ai toujours eu des produits propres. Quelques uns, rares, étaient défectueux - notamment des OM - mais les litiges ont toujours été résolus avec les vendeurs chinois.
J'ai acheté 2 adaptateurs de marque Kipon (du moyen de gamme), mais ils n'étaient pas meilleurs que les no-name.
Et ce n'est pas parce que tu paieras plus cher, en croyant acheter de la qualité à un vendeur européen, que tu auras une qualité différente
Attention, je n'ai pas dit non plus que les adaptateurs bon marché étaient le top ... Juste que tu en as (largement) pour ton argent. Et je ne connais pas le vrai haut de gamme, genre Novoflex.
J'ai acheté un bon paquet d'adaptateurs de E vers MA, MD, OM, Om-Pen, M42, FD, LTM, LM
à de petits prix (pas systématiquement le moins cher, mais dans le bas de la fourchette en tous cas), en Chine ou à HK,
et j'ai toujours eu des produits propres. Quelques uns, rares, étaient défectueux - notamment des OM - mais les litiges ont toujours été résolus avec les vendeurs chinois.
J'ai acheté 2 adaptateurs de marque Kipon (du moyen de gamme), mais ils n'étaient pas meilleurs que les no-name.
Et ce n'est pas parce que tu paieras plus cher, en croyant acheter de la qualité à un vendeur européen, que tu auras une qualité différente
Attention, je n'ai pas dit non plus que les adaptateurs bon marché étaient le top ... Juste que tu en as (largement) pour ton argent. Et je ne connais pas le vrai haut de gamme, genre Novoflex.
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
-
AdminOfPlaygroup - Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
Mes 3 adaptateurs sont des noname achetés pas chers sur eBay.
Et je n'ai pas spécialement de soucis avec.
Et je n'ai pas spécialement de soucis avec.
Dernière édition par AdminOfPlaygroup le Lun 09 Juin 2014 01:02, édité 1 fois.
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
-
AdminOfPlaygroup - Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
Une petite illustration pour Yokou du flare avec un vieil objectif !
C'est ma dernière acquisition : un Minolta MC Rokkor PF 58mm f/1.4. Je ne sais pas quelle ouverture j'ai utilisé, mais certainement basse.
JPeG brut de boitier - 200 ISO - 2,5s d'exposition.
Pompier en intervention nocture par AdminOfPlaygroup, sur Flickr
Par contre, dans l'ensemble, je trouve que cet objectif pique bien, mĂŞme Ă PO, en tout cas plus que mon Minolta MD 50mm f/1.7 (pas Rokkor).
C'est ma dernière acquisition : un Minolta MC Rokkor PF 58mm f/1.4. Je ne sais pas quelle ouverture j'ai utilisé, mais certainement basse.
JPeG brut de boitier - 200 ISO - 2,5s d'exposition.
Pompier en intervention nocture par AdminOfPlaygroup, sur Flickr
Par contre, dans l'ensemble, je trouve que cet objectif pique bien, mĂŞme Ă PO, en tout cas plus que mon Minolta MD 50mm f/1.7 (pas Rokkor).
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
Pour moi ce n'est pas du flare, tu as le même résultat avec un objectif moderne.
le flare c'est une réflexion parasite sur les lentilles de l'objectif, créant un effet de halo.
Je vais chercher un exemple
le flare c'est une réflexion parasite sur les lentilles de l'objectif, créant un effet de halo.
Je vais chercher un exemple
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
-
borntoswim29 
- Messages : 5943
- Photos : 175
- Inscription : 04 Juil 2012
- Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
- donnés / reçus
- Contact :
La c'est plus un kaléidoscope ^^
Je ne suis pas d'accord avec le fait que les nouvelles formules optiques sont meilleures..
Prend un vieux zeiss par exemple et met le a côté d'un Sony en monture E il y aura pas photo !
Après un vieux objo qui était pas génial à l'époque sera pas meilleur c'est sur !
J'utilise pour ma part un 50mm minolta f1,4 acheté ici même, et effectivement il est un peu mou à 1,4, mais il pique des que je ferme un peu plus (à 2,8 déjà c'est top!)
L'avantage des vieux trucs, c'est que tu peux t'amuser pour pas cher (ou pas fonction de ce que tu recherches)
C'est dans les vieilles casseroles qu'on fait les meilleures soupes!
Je ne suis pas d'accord avec le fait que les nouvelles formules optiques sont meilleures..
Prend un vieux zeiss par exemple et met le a côté d'un Sony en monture E il y aura pas photo !
Après un vieux objo qui était pas génial à l'époque sera pas meilleur
c'est sur ! J'utilise pour ma part un 50mm minolta f1,4 acheté ici même, et effectivement il est un peu mou à 1,4, mais il pique des que je ferme un peu plus (à 2,8 déjà c'est top!)
L'avantage des vieux trucs, c'est que tu peux t'amuser pour pas cher (ou pas fonction de ce que tu recherches)
C'est dans les vieilles casseroles qu'on fait les meilleures soupes!
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
Cadfael a écrit :Dark_K tu exagères un peu amha
P"ĂŞtre bien que oui, P'ĂŞtre bien que non.
J'suis tombé dans le M42 en 2005, j'ai eu des bagues de daube, celle que tu t'arraches les cheveux pour les enlever( depuis je suis chauve), celle ou il fallait la clé pour les ôter de la baïonnette, celle ou le chipset était collé à l'arrache, maintenant les bagues sont surement au taquet, je regarderai si j'en ai encore une ou deux avec des marques.
A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
-
AdminOfPlaygroup - Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
borntoswim29 a Ă©crit :../..
Après un vieux objo qui était pas génial à l'époque sera pas meilleur
../..
Et encore ! Un vieil objo qui n'était pas génial parce que trop mou sur les bords, mais bon au centre, monté sur un APS-C deviendra un bon objectif !
J'essayerais la mĂŞme photo avec mon zoom de kit cette nuit ! ^^
Mais j'ai quand même l'impression que je n'ai jamais eu ça avec mes autres objectifs, vieux ou neufs.
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
Ă Dark_K
Si tu parles de bagues pour la monture A, lĂ , je suis plutĂ´t d'accord avec toi .
En effet la bague MAF - M42 doit mesurer quelque 0.9 mm d'épaisseur, sans réglage possible
et c'est plutĂ´t "chaud" : pas droit Ă l'erreur. J'achetais mes bagues Ă quelqu'un
qui les faisait fabriquer en Pologne, de bonne qualité, jamais eu de problème.
Ensuite, j'ai acheté des bagues pucées à James Lao, en Chine, chères et bonnes.
Je les ai encore.
Mais çà c'était avant
Maintenant les bagues pour Nex sont certainement moins pointues Ă fabriquer.
On peut ajuster leur longueur avec des cales (relativement) facilement, car les fabricants
livrent toujours dans le bas de la fourchette.
Si tu parles de bagues pour la monture A, lĂ , je suis plutĂ´t d'accord avec toi
.En effet la bague MAF - M42 doit mesurer quelque 0.9 mm d'épaisseur, sans réglage possible
et c'est plutĂ´t "chaud" : pas droit Ă l'erreur. J'achetais mes bagues Ă quelqu'un
qui les faisait fabriquer en Pologne, de bonne qualité, jamais eu de problème.
Ensuite, j'ai acheté des bagues pucées à James Lao, en Chine, chères et bonnes.
Je les ai encore.
Mais çà c'était avant
Maintenant les bagues pour Nex sont certainement moins pointues Ă fabriquer.
On peut ajuster leur longueur avec des cales (relativement) facilement, car les fabricants
livrent toujours dans le bas de la fourchette.
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
Ă AdminOfPlayGroup : Pour le flare
Voici 2 photos prises avec l'A6000 Ă f/5.6.
J'ai incrusté un extrait à 100% du lampadaire, pour visualiser la différence entre
1- un objectif moderne (Sonnar 24mm F1.8 ZA OSS)
2- un ancien Olympus pour boitier Pen F (1/2 format) 25mm F4, que je considère comme excellent,
mais dont le traitement de surface n'est certainement pas multicouches. VoilĂ :
La 1ère , faite au Zeiss
Exifs
La 2ème OM Pen
Exifs
La 1ère photo montre les étoiles caractéristiques d'une source ponctuelle de face,
dont l'aspect dépend paraît-il des caractéristiques de l'iris. C'est la même allure que
ton "vieux" 58mm Minolta (qui a la réputation d'être très bon )
La 2ème photo montre une étoile carrément floue, avec une grosse tache de lumière en haut
à droite, qui pour moi est du "flare" (sauf si qqn de vraiment calé vient corriger :
je ne prétends pas être le spécialiste des aberrations optiques des objectifs).
Voici 2 photos prises avec l'A6000 Ă f/5.6.
J'ai incrusté un extrait à 100% du lampadaire, pour visualiser la différence entre
1- un objectif moderne (Sonnar 24mm F1.8 ZA OSS)
2- un ancien Olympus pour boitier Pen F (1/2 format) 25mm F4, que je considère comme excellent,
mais dont le traitement de surface n'est certainement pas multicouches. VoilĂ :
La 1ère , faite au Zeiss
- 24mm Zeiss
- #206151: Consulté 1385 fois
La 2ème OM Pen
- OM 25mm
- #206152: Consulté 1385 fois
La 1ère photo montre les étoiles caractéristiques d'une source ponctuelle de face,
dont l'aspect dépend paraît-il des caractéristiques de l'iris. C'est la même allure que
ton "vieux" 58mm Minolta (qui a la réputation d'être très bon
)La 2ème photo montre une étoile carrément floue, avec une grosse tache de lumière en haut
à droite, qui pour moi est du "flare" (sauf si qqn de vraiment calé vient corriger :
je ne prétends pas être le spécialiste des aberrations optiques des objectifs).
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
Pour répondre à l'initiateur du fil, je dirais qu'il ne faut pas se précipiter sur les objectifs anciens
en pensant trouver la panacée. Je suis assez bien placé pour en parler : explications :
En monture A, j'avais essayé sur l'Alpha 850 à peu près tous les zooms trans-standards
AF et pas trop chers : le Konica-Minolta 28-75 Ă ouverture glissante (3.5-4.5 ?),
puis le Minolta G 28-70/2.8, le KM 17-35 D. J'ai fini, enfin très content avec 2 Zeiss à 2.8,
le 16-35 et le 24-70. j'aurais économisé de l'argent en commençant par là ...
Et j'ai récidivé avec le Nex-6. Au lieu de commencer directement par le Sonnar 24mm,
qui me paraissait un peu trop cher, j'ai essayé les différents 24mm manuels relativement faciles
Ă trouver (en APS-C, c'est ma focale favorite) : Canon FD, Minolta MD, Olympus Zuiko pour OM et Pen.
Tous sont plutôt bons, mais j'ai tout revendu (sauf le 25mm Pen F4, qui est minuscule et intéressant
pour cette raison) pour acheter le Sonnar
Si tu connais tes focales favorites, renseigne toi sur les caractéristiques des différents vieux objectifs manuels avant de te décider. Perso, je vois bien une vieillerie manuelle pour du portrait (que je ne pratique pas ), car l'offre en 50 mm anciens est abondante, bon marché et de qualité.
En macro/proxi, tu trouveras à peu près tout grâce aux bagues qui vont bien.
En paysage, les grands angles (24 ou 28mm deviennent des standards en APS-C) de qualité
sont plus rares, donc plutôt chers (pratiquement pas de M42 dans ces focales), et pas forcément
très agréables à utiliser (lourds ; les OM - très prisés - ont la bague de diaph tout à l'avant).
En ce qui me concerne, j'oublierais les zooms anciens et les télés (au delà de 85mm) car trop lourds, trop gros et la mise au point manuelle est handicapante sur des sujets en mouvement.
Désolé d'avoir été long
en pensant trouver la panacée. Je suis assez bien placé pour en parler : explications :
En monture A, j'avais essayé sur l'Alpha 850 à peu près tous les zooms trans-standards
AF et pas trop chers : le Konica-Minolta 28-75 Ă ouverture glissante (3.5-4.5 ?),
puis le Minolta G 28-70/2.8, le KM 17-35 D. J'ai fini, enfin très content avec 2 Zeiss à 2.8,
le 16-35 et le 24-70. j'aurais économisé de l'argent en commençant par là ...
Et j'ai récidivé avec le Nex-6. Au lieu de commencer directement par le Sonnar 24mm,
qui me paraissait un peu trop cher, j'ai essayé les différents 24mm manuels relativement faciles
Ă trouver (en APS-C, c'est ma focale favorite) : Canon FD, Minolta MD, Olympus Zuiko pour OM et Pen.
Tous sont plutôt bons, mais j'ai tout revendu (sauf le 25mm Pen F4, qui est minuscule et intéressant
pour cette raison) pour acheter le Sonnar
Si tu connais tes focales favorites, renseigne toi sur les caractéristiques des différents vieux objectifs manuels avant de te décider. Perso, je vois bien une vieillerie manuelle pour du portrait (que je ne pratique pas
), car l'offre en 50 mm anciens est abondante, bon marché et de qualité.En macro/proxi, tu trouveras à peu près tout grâce aux bagues qui vont bien.
En paysage, les grands angles (24 ou 28mm deviennent des standards en APS-C) de qualité
sont plus rares, donc plutôt chers (pratiquement pas de M42 dans ces focales), et pas forcément
très agréables à utiliser (lourds ; les OM - très prisés - ont la bague de diaph tout à l'avant).
En ce qui me concerne, j'oublierais les zooms anciens et les télés (au delà de 85mm) car trop lourds, trop gros et la mise au point manuelle est handicapante sur des sujets en mouvement.
Désolé d'avoir été long
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
-
borntoswim29 - Messages : 5943
- Photos : 175
- Inscription : 04 Juil 2012
- Localisation : Breton Finistérien à Rennes!
- donnés / reçus
- Contact :
Un autre exemple de flare ici.. avec le 18-55 d'origine donc pas vieux le cailloux!.. Je ne pense pas que le flare soit un défaut de l'optique qu'il soit vieux ou recent, mais dépend de l'angle d'où vient le rayon lumineux!
A ne pas confondre je pense avec les "Ă©toiles" qui apparaissent lorsque l'on ferme beaucoup !
A ne pas confondre je pense avec les "Ă©toiles" qui apparaissent lorsque l'on ferme beaucoup !
A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
