Nouveaux Lens Turbo

[jr56]

De fait, il faut un comparatif, et en comparant déjà la plage commune de la photo. Et ensuite les dégradations supplémentaires éventuelles dans la périphérie.

[ASM]

Largement débattu lors de la présentation des premiers réducteurs.
Je pense que personne n'est assez dupe pour penser que ça remplacera un FF.
Mais ça permet des combinaisons intéressantes en APS. Genre un 35 f 1.0 pas cher

[Fleet68]

Lol ... Ca discute déjà pas mal !
Premier compte rendu de quelques tests sans grande rigueur mais dont je pourrais déjà montrer ce que cela donne sur le centre de l'optique :
- non non et non, cela n'est et ne peux être comparable à un capteur FF : JR56 en a déjà évoqué quelques raisons, mon constat est également très simple : le champ augmente, le flou, non !
- oui : gain dans les IL et le champ
- oui : la qualité est conservée et les défauts aussi ! une tendance à les amplifier un chouillat mais faut vraiment chercher tt de même sur les qq photos que je viens de réaliser
Enfin, j'ai pas une lens turbo, y a pas de marque dessus -> comme google est mon ami ... j'ai trouvé sa marque : une speed booster de chez Pixco. Tout est là : http://www.aliexpress.com/store/701997 et précisément là : http://www.aliexpress.com/speed-booster-lens_reviews.html environs 94$ pour la Sony AF-NEX.

Bon j'ai également fait qq tests avec un bague M42, mais déception , mon tout précieux sms50f1,4 ne passe pas à cause de la tige permettant d'ouvrir le diaph sur la bague AF. Je la raccourcirais un chouillat un de ces 4
C'est donc une bague encore plus low cost que la lens turbo ... ben n'empêche que je suis pas si déçu que cela : elle est pas si mal que çà sur un nex 5N.
Photos à suivre ...

[Fleet68]

5 tites photos pour le visu du champs ... vivement que je puisse tester cela dehors ! LT-LensTurbo / BA - Bague d'Adaptation
01-LT+Tokina 28F2,8
02-LT+ Tokina 28F 5,6
09-LT+sony 1855 35F?PO - yes il est FF à partir de 24mm lol - pas le tamron 17-50F2,8
03-BA+Tokina 28F2,8
04-BA+Tokina 28F5,6

[Fleet68]

Suite d'images. LT à gauche, Bague simple à droite et tailles à peu près ajustée pour se donner une idée du comportement sur le bokeh.
Tokina 28@2,8
Tokina 28@4
Tokina 28@4 crop 100% -> observez l'accentuation du flare ... déjà présent sur la droite mais accentuée à gauche, avec la LT & aussi une légère perte de contrast et de définition.

[Dami1]

Sympa le test merci

[Cadfael]

Le seul problème du lens turbo (LT), c'est les bords ...
Comme le remarque Fleet, le dispositif a tendance à amplifier les défauts. Comme Dupondt, je dirais même plus, il les amplifie carrément .

Sur APS-C, beaucoup d'anciens objectifs sont bons ou assez bons, car on n'utilise pas les bords.
Par contre, si on les utilise, avec un LT par exemple, on s'aperçoit qu'un bon objectif ancien devient médiocre, hélas ...
C'est moins visible avec une longue focale ; j'ai par exemple conservé mon LT en monture Canon FD car les résultats avec le Canon FD 85mm F1.8 restent bons. Je n'ai pas trouvé de grand angle qui passe avec un LT pour mes critères (netteté sur tout le champ à des ouvertures de 5.6 et plus). Je ne parle pas des AC, qui se corrigent assez bien, et qui affectent à peu près tous les objectifs anciens.

Cependant, pour des photos prises à grande ouverture, avec peu de profondeur de champ, et un sujet centré, c'est effectivement intéressant ;
pour du portrait il y a sans doute à creuser, mais le portrait n'est pas mon truc.

[ASM]

Fleet, juste une précision :

le champ augmente, le flou, non !

je pense que c'est une incomprehension du système optique.
à distance de map identique comme c'est le cas sur tes images, un 50mm utilisé sur APS ou sur 24x36 aura la même PDC. L'APS n'est qu'un crop de l'image 24x36.
Le lens turbo en reduisant la focale permet juste de récupérer le champs "cropé" en APS. Donc normal que le "flou" n'augmente pas.

Il faut te mettre à cadrage identique pour te rendre compte de la PDC gagnée/perdue. Comme tout comparatif APS vs FF

Exemple, pour avoir une image "similaire" :
APS 35f1.4 <=> FF 50f2.0
APS 24f2.0 <=> FF 35f2.8
etc ...

c'est ce que fait le LT. Il transforme mon excellent MD35f2.8 en un joli 24f1.8

j'ai le LT v2. Il y a toujours du flare dans certaines conditions, mais plus de tache bleue au milieu comme les premières versions.

à l'occasion je vous posterai des exemples avec mes MC/MC 28, 35 ( ) et 50 et mon Helios 44M.

[ASM]

après c'est sur, rien ne remplace un vrai 24x36... mais rien n’empêche de s'amuser un peu pour +/- 100€.

[vilagna]

après c'est sur, rien ne remplace un vrai 24x36... mais rien n’empêche de s'amuser un peu pour +/- 100€.

si tu avais un nex7 (capteur 24 méga), on aurait pu se rencontrer pour jouer ensemble

A7 et vieux bouzins contre nex7 mêmes vieux bouzins et LT II

[AdminOfPlaygroup]

Je pense donc au final que je vais garder mes bagues chinoises pour mes vieux bouzins pour mon APS-C de 16 MPixels !
Comme ça, ils resterons bons (voir très bons).

[Fleet68]

Pour ASM : oui, je me suis un peu laissé embobiné par qq pubs sans réfléchir plus loin optiquement et oui tu as totalement raison. Faut refaire la scene en fonction de l'optique pour se rendre compte du gain en bokeh.
Pour Cadfael : j'ai fait qq tests avec mon excellent tokina 28F2,8, un industar 50-2 que je considère comme une tuerie en aps-c question couleurs et netteté, 85F1,8 canon, et l'objo kit SAL sony 18-55 vs objo kit SEL1855 -> mes excellent m42 ont tous montrés leur faiblesses dans les angles avec la bague LT. J'ai procédé à qq tests juste avec une bauge simple et la LT ne fait que traduire et amplifier la réalité : mes excellent vieux bousin sur 90 à 95% de la surface de mes APSC doivent pas être très nets sur les bords en FF. Preuve en est qu'en fermant à F16 sur l'industar, la majorité du champ arrivait à être potable.
Toutes les photos sont sans retouches au fait, juste recadrées bon à partir du jpg, les noirs sont crades surtout à haut iso...

Dans les images ci dessous j'ai essayé de reproduire la scène à l'identique en tenant compte des paramètres supposé des nouveaux objo crées : tokina 28F2,8 versus tokina 20F2.
comparo de 4 crops 100% ou on retrouve un crescendo de flou effectif et logique avec la remarque d'ASM ... + la scene au global avec la LT;
Puis un comparo LT/industar vs kit 1855 SEL; L'industar fermé à fond permet de juger si la bague LT fait du flou sur les bords ou ne fait que l'amplifier. AMHA, 2ème hypothese : elle ne fait qu'amplifier la dure réalité -> En FF certains de mes excellent cailloux sont justes très bon au centre et grave pourrave au bord !

[Fleet68]

Je pense donc au final que je vais garder mes bagues chinoises pour mes vieux bouzins pour mon APS-C de 16 MPixels !
Comme ça, ils resterons bons (voir très bons).

-> c'est carrément pas faut ! lol

[ASM]

Les grands angles M42 ne sont pas à la bases des bêtes de course dans les angles... Alors avec un LT v1...

[ASM]

Je vous posterai des exemples du combo MC 28 et LT v2. Les angles sont pas si dégueulasses.

[moimoi]

J'utilise ce réducteur de focale avec bonheur sur mon NEX6 et quelque MD en usage portrait ou basse lumière sans flash (le stop gagné c'est un plus). La performance sur les bords ne m’intéresse pas pour cet usage.
Donc:
Le halo bleu n'a pas disparu. Certains objectifs résistent mieux que d'autre.
Le MD 50 1.4 résiste mieux que le MD35 1.8 qui est très sensible.
Ca ne se produit jamais aux grandes ouvertures. Mais d'autant plus facilement que l'on ferme le diaph. Au passage ça limite l’intérêt de la formule pour la video.

Par contre il est appréciable de partir avec un MD35 1.8 un MD100 2.5 et un adapateur creux plus un focal reducer (ca fait 4 combinaisons)

Le bokeh peut être changé par cet adaptateur. Par exemple, de base le MD35 1.8 a un bokeh assez infect s'il y a de la végétation en arrière plan flou.
Avec le focal reducer ce bokeh devient beaucoup plus appréciable.
Ce MD35 1.8 a un assez bon piqué au centre à PO. L'adaptateur n'y change rien.

Sur le MD50 1.4 c'est différent. Il a un bokeh neutre de base. L'adaptateur ne change pas grand chose.
Par contre de base il est très soft à PO même au centre. Et bien l'adaptateur accentue le piqué et le contraste à PO au point de le rendre tout aussi utilisable en portrait que le MD35 1.8 à PO.

Bref tout ça pour dire que cet adaptateur altère le rendu des objectifs mais pas que en négatif. Pour du portrait il diminue les défauts des MD35 1.8 (bokeh) et MD50 1.4 (piqué PO)

Globalement, j'ai beaucoup moins de déchets avec les MD50 1.4 et MD35 1.8 avec le focal reducer qu'avec la bague creuse. Il me semble que j'ai moins de dechet de map, mais je ne sais pas en faire un théorème.

Pour un usage principalement portrait j'en suis satisfait. La combinaison avec le 35 1.8 est très efficace avec le NEX6 en intérieur sans flash pour un shooting naissance par exemple.