ear_78 a Ă©crit :Oui, mais comment fais-tu passer le rendu particulier de tel Helios en 1024x768 et 96 DPI si 90% des amoureux de ces vieilles optiques finissent sur le Net ????
Nous sommes dans le cadre de l'utilisation avec un Nex (voire un DSLR) et pour la plupart des utilisateurs qui n'impriment pas de manière habituelle. La photo générée par certains objos anciens (comme la plupart des russeries) est impactée par leurs défaux optiques et donnent une image "différente" de celle que donnera un objo moderne bien aseptisé. Même sur un petit cliché.
Dans cet esprit, beaucoup de russeries peuvent plaire et actionner des discussions bien passionnelles, d'autant plus que leur rapport effet/prix ou qualité/prix sera estimé plus ou moins "accessible". Il y a peu de discussions sur l'Helios 40, mais celles sur les Helios 44-2 pullulent.
ear_78 a écrit :papyrazzi, tu peux associer pouvoir séparateur et rendu particulier avec des optiques entre les deux guerres destinées aux chambres 6x9 et 9x12. Il faut chiner, fouiller, bricoler un peu pour adapter des bagues mais il y a des Boyer et Schneider des années 30 qui donnent un résultat à tomber par terre !
Digitar, Symmar, Xenotar... Tessar, Planar
C'est certain et je n'ai jamais contesté cela, que du contraire. Pour de grands agrandissements, il faut choisir des objos/marques qui font référence.
Mais je ne pense pas que la discussion et les débats habituels sur les russeries et autres anciens à bas prix se posent en terme de rendu et de piqué sur de grands tirages, mais bien en terme d'aspect "artistique" (purement subjectif) qu'ils impriment à la photo.
Puis, s'il faut "chipoter" pour adapter...
