Dilemme : M-rokkor 40/2 ou Nokton 40/1,4

[GONico]

je m'éclate pour l'instant avec deux optiques manuelles sur le NEX ; un voigt 21mm et un m-rokkor 90/4.
Je cherche en ce moment un 40mm et j'hésite entre deux références , le Minolta M-Rokkor 40/2 et le Voigtlander Nokton 40/1,4.

Coté coeur , le minolta l'emporte , le 90 est très bon , et ce 40 semble minuscule .
De l'autre coté, le Voigt propose un diaph de plus , mais est plus encombrant.
Quelqu'un a t-il déja testé ces deux optiques .
Pas la peine de me conseiller un Noctilux ou alors faut que je quitte définitivement la monture A ....quoique , c'est une idée

[Bertrand T]

Le Nokton n'est que marginalement plus encombrant. La différence est surtout sur le rendu : le 40/2 fait des flous très fondus alors que le 40/1,4 à pleine ouverture est plus marqué "à l'ancienne".

PS Je connais le vendeur d'un Nokton 40/1,4 à 260 E sur Summilux.net

[rémi]

gonico > Mon message privé ta donné des idées à ce que je vois !

[bossel]

21mm sur un NEX doit être une belle focale (eq, 32mm). Le CV21 color skopar est certainement bcp moins cher que le ZM, mais on dit qu'il colore les bords/coins - quelles sont tes expériences?

[b_z]

Le Voigtländer a un rendu vraiment particulier, le bokeh est très marqué à pleine ouverture, "fouilli" diraient certains, à cause de l'aberration sphérique, il me semble. Si tu aimes ce bokeh, que le focus shift ne te dérange pas (la map est légèrement décalée entre f 1.4, f2 : il ne faut pas faire la map à pleine ouverture pour shooter à f/2 !) et bien... Je pense qu'il te plaira.
A noter qu'à partir de f/2 l'aspect très marqué du bokeh devient bien plus "lisse", fondu, etc. Mais le diaphragme n'est plus rond (10 ou 11 lames, je ne sais plus trop).

Voilà un fil qui en parle plus en détail avec des exemples : viewtopic.php?f=158&t=50510

[GONico]

Merci pour vos réponses
@Bertrand : en terme de piqué à PO tu en penses quoi ? oui j'ai vu un gars sur Summilux qui vend de bien belles choses , dont un leica 50mm
@Rémi : en fait je m'interesse à la question depuis cet été , les objos manuels sur le Nex sont interessants ,mais pour ton utilisation on avait trouvé une autre solution
@Bossel : le 21mm doit être l'optique que j'utilise le plus, je n'ai pas repéré ce problème , par contre vignetage prononcé à po
@b_z : merci pour le retour, j'avais lu ta review , le souci de focus est ce qui me dérange le plus dans ce Voigt , cas isolé ou répété sur tous les exemplaires .....

je n'ai plus qu'à réfléchir à tout ça

[ear_78]

Qui a trouvé un M-Rokkor 2/40mm à un prix acceptable ?

[Panito]

Ça dépend, c'est quoi un prix acceptable?

[ear_78]

Moins de 200 euros.

[Panito]

Si t'es pas à 20 € près, je t'envoie le lien en MP...

[b_z]

@b_z : merci pour le retour, j'avais lu ta review , le souci de focus est ce qui me dérange le plus dans ce Voigt , cas isolé ou répété sur tous les exemplaires .....

C'est répété sur tout les exemplaires, mais c'est normal :

Tous les objectifs de grande ouverture (<2) qui ont une aberration sphérique un peu prononcée ont ce souci de focus shift, c'est inhérent à la formule optique. Le seul moyen de compenser cela c'est un élément flottant, et il va de soi que sur ce type d'optiques "en un bloc", il n'y a pas d'élément flottant ! Il y a aussi des objectifs avec des aberrations spéhriques moins fortes (les asphériques par exemple, ou certaines formules optiques différentes)

C'est gênant pour les utilisateurs de télémétriques, qui s'ils sont calés à 1.4 et veulent une photo à 2, auront une map légèrement en arrière. Mais avec un Nex qui affiche en direct, il faut le vouloir pour prendre à 2 en ayant fait la map à 1.4 !

De plus, ce n'est pas "dramatique" comme effet, ça donne à peu près ça :
En _ la zone la plus nette, en X les zones dans la pdc, en - les zones floues. De 1.4 à 5.6 par diaph

-----------------------_--------------------
------------------------X_X----------------
-----------------------XX_XXXX------------
-------------------XXXXX_XXXXXXXXX-----
--------------XXXXXXXXX_XXXXXXXXX


C'est donc vraiment marqué que sur les premiers crans, où le focus "recule" quand on ferme. à 2.8 on a déjà recouvert la zone de map à 1.4, donc...

Si tu veux je te fais un test sur une règle pour te montrer l'ampleur du phénomène ?

[Bertrand T]

@Bertrand : en terme de piqué à PO tu en penses quoi ?

Rien de mal… Les culs de bouteille sont excessivement rares en montures M et L39; tu dois plutôt choisir un rendu ou un caractère qu'un peu plus ou moins de "piqué" à grande ouverture.

PS En pratique photo dans la vraie vie, sur des sujets en relief, le focus shift n'a pas grande importance. Si c'est pour utiliser sur NEX en faisant la mise au point à ouverture réelle avec l'écran arrière, ça n'a plus aucune importance.

[GONico]

Merci b_z pour l'explication , beaucoup plus clair et moins ..... gênant que je n'imaginais

tu dois plutôt choisir un rendu ou un caractère qu'un peu plus ou moins de "piqué" à grande ouverture.

Bertrand , j'ai axé mon choix ainsi .
Après quelques visionnages de photos faites avec le M-Rokkor (les flous sont effectivement tout en douceur ) j'ai choisi le 40/2 .
S'il est du niveau du 90/4 ça me convient , je devrais faire mes premiers tours de piste la semaine prochaine

[yopla_boom]

Impossible de trouver un M-Rokkor 40/2 à "prix acceptable" !! Je cherche, je cherche, mais sur la Bay, c'est un peu n'importe quoi, question prix
Panito, je suppose que ton contact n'est plus d'actualité ? Quelqu'un aurait-il une bonne adresse ?

[ear_78]

Non, c'est pas n'importe quoi coté prix... Tu n'en trouveras pas à moins de 240 euros c'est normal... Et la version Summicron C est encore plus chère !

[yopla_boom]

Aux environs de 250, me semble raisonnable, mais au-delà de 300, voire 400
Et comme tu le dit, les version leitz, moins bien traitées sont encore plus chères !!
Je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur les vieux Nikkor, mais ils ont une côte super élevée !
Ear, As-tu déjà testé ces Nikkor ? As-tu des liens intéressants dessus ?