perte de qualité avec bague d'adaptation sans lentille

#1 Message Lun 02 Avr 2018 20:53

Bonjour,

J'ai eu cette surprise en adaptant le 12-24f4 sigma sur mon a7rII, l'optique était juste inutilisable dans les coins. Pourtant le 12-24 est une tuerie et c'était ok sur un boitier nikon

Ici un test qui montre ce problème à 6min:

phpBB [media]

Si vous avez une explication, je suis preneur. Car pour moi, que ce soit monté sur un a7rII avec bague et le boitier de base, ca doit être la même chose (même distance, même capteur (si on prendre un a7r et un D810 par exemple).

La seul chose que je vois, c'est que la lentille de sortie est trop grande et que les "rayons" les plus extrèmes se font couper par la bague qui aurait, pour le coup, un diamètre trop petit?

Merci pour vos éclaircissements...

pharma98 · #2 Message Lun 02 Avr 2018 22:02

Tu utilises quoi comme bague ?

#3 Message Lun 02 Avr 2018 22:12

celle que j'avais était prêtée par sigma (c'était un event). Donc la mc11

Manus · #4 Message Lun 02 Avr 2018 22:48

Et toi aussi tu as pu rattraper le flou et modifiant la map ?

#5 Message Mar 03 Avr 2018 06:54

J'ai pas essayé sur le coup, j'étais en AF.

ASM · #6 Message Mar 03 Avr 2018 08:39

Dans la vidéo il parle de "field curvature" mais j'ai plus l'impression que c'est un problème avec un capteur trop dense et des rayons trop "obliques". Un peu comme le cas des dérives magenta que l'on avait sur les NEX avec les lentilles monture M.

Leica a des microlentilles adaptées sur ses capteurs il me semble pour corriger ça.

#7 Message Mar 03 Avr 2018 10:33

alors pourquoi ça marche sur un D810 qui a le même capteur que le a7rII et dont l'objectif est exactement à la même distance du capteur?

#8 Message Mar 03 Avr 2018 10:36

Le D810 n'a pas le même capteur que l'A7R-2 (36 Mpx vs 42 Mpx).

#9 Message Mar 03 Avr 2018 10:38

pardon, a7r du coup :)
(ce que j'ai écrit dans mon premier message)

#10 Message Mar 03 Avr 2018 13:25

Ce serait intéressant de voir si le phénomène est le même avec un A7 moins pixelisé (12, 24 ou meme le 36).

Manus · #11 Message Mar 03 Avr 2018 13:56

Lionel a écrit :La seul chose que je vois, c'est que la lentille de sortie est trop grande et que les "rayons" les plus extrèmes se font couper par la bague qui aurait, pour le coup, un diamètre trop petit?

C'est très probablement une bonne piste, mais j'aurais tendance à penser que dans ce cas il s'agirait de diffraction dans les coins mais comme sur la vidéo le flou est rattrapé en décalant le point ça ne colle pas complétement avec cette hypothèse (et c'est pour ça qu'il mentionne la courbure de champ).

#12 Message Mar 03 Avr 2018 14:36

en faisant la map la lentille arrière du 14mm bouge t'elle?

Quesque la courbure de champ? (ça me dit rien à priori (a moins que ce soit le fait que la map ne soit pas une ligne droite mais une courbe (d'ou l’intérêt des capteurs courbé) mais je vois pas pourquoi ce phénomène n’apparaît pas sur le boitier natif))

Manus · #13 Message Mar 03 Avr 2018 14:44

Lionel a écrit :en faisant la map la lentille arrière du 14mm bouge t'elle?

Aucunes idées, dsl...

Lionel a écrit :Quesque la courbure de champ? (ça me dit rien à priori (a moins que ce soit le fait que la map ne soit pas une ligne droite mais une courbe (d'ou l’intérêt des capteurs courbé) mais je vois pas pourquoi ce phénomène n’apparaît pas sur le boitier natif))

C'est bien ça, mais effectivement c'est illogique avec le fait que l'image soit bonne sur un boitier et pas sur un autre.
Le réseau de micro-lentilles peut sans doutes améliorer les choses, mais comme toutes les optiques (voire même toutes les focales d'un même zoom) n'ont pas la même courbure de champ comment faire pour que ça soit efficace tout le temps ?

#14 Message Mar 03 Avr 2018 14:50

Actuellement les optiques sont corrigée pour avoir une courbure droite (un peu contradictoire), mais ca ajoute des lentilles pour pas grand chose. D’où l'interet de ne pas corriger et mettre des capteurs courbes.

Vraiment bizarre cette histoire, je vais voir si j'ai encore mes images moisies du 12-24f4 sigma avec la bague pour illustrer... (ou voir s'il y a eu des cas similaire sur dyxum ou autre)

Manus · #15 Message Mar 03 Avr 2018 14:58

Lionel a écrit :Actuellement les optiques sont corrigée pour avoir une courbure droite (un peu contradictoire), mais ca ajoute des lentilles pour pas grand chose. D’où l'interet de ne pas corriger et mettre des capteurs courbes.

Exact, mais bon avec un capteur courbe un faudrait tout de même que la courbure corresponde à celle de toutes les optiques sinon on revient au point de départ.
Ça laisserait penser qu'un capteur courbe serait plus adapté à un appareil à focale fixe (et encore, je me demande sur la distance de map n'influe pas aussi sur cette courbure).

Lionel a écrit :Vraiment bizarre cette histoire, je vais voir si j'ai encore mes images moisies du 12-24f4 sigma avec la bague pour illustrer... (ou voir s'il y a eu des cas similaire sur dyxum ou autre)

J'imagine que le 12-24/4 FE n'est pas confronté à ce problème ?

memet · #16 Message Jeu 05 Avr 2018 06:26

C’est reparti , ce phantasme des capteurs courbes......

Par ailleurs si un objectif est sujet à une courbure de champ , peu importe le capteur 36 ou 42 Mpx c’est flou .
D.ailleurs un capteur BIS ( Sony A7rII) est plus tolérant.
La seule solution possible est de fermer le diaphragme.
il faut de toutes façons tester un tel objectif en condtion terrain . C’est tout sauf fait pour faire de la reproduction de document. La courbure de champ peut changer avec la distance de map ( map interne).

perte de qualité avec bague d'adaptation sans lentille

Qui est en ligne ?