Zoom à tout faire : monture EF ?

[xineo]

Bonjour à tous,

Maintenant que je suis dans le monde de la monture E (A7II), je chercherai un zoom à tout faire pour un voyage. Je suis d'habitude fan de focales fies, mais dans le cadre d'un voyage, un zoom est bien utile, et surtout compte tenu du prix des focales natives (je lorgne sur le 35 loxia et le 55 CZ, ainsi que sur le 18 Batis), je compte me prendre un zoom pour ne pas me priver de focale, tout en conservant un budget serré.

Me voilà donc face au CZ 24-70 f4, qui ne m'enchante pas énormément... Presque 900€ pour un objectif (apparemment) pas si fou, n'ouvrant qu'à f4, ça me fait un peu mal.

De ce fait, j'envisage d'adapter un zoom qualitatif d'occasion, via bague. Je pensais à la récente MC-11, ou la LA-EA3, en excluant sa grande soeur LA-EA4, qui ne me satisfait pas (perte de transmission, AF restreint, place sur le boîtier...).

Dès lors, deux objectifs sortent du lot, dans un budget raisonnable, et surtout n'étant pas trop lourds et trop gros :

- Sony 28-75mm f/2.8 SAM (assez faible à f2.8)
- Canon 24-105 f4 L

Le sigma art 24-105 a l'air excellent, meilleur que le canon sur tous els points, mais il est bien plus lourd/gros (presque 1kg !), et j'ai vraiment peur de l'effet "Cyrano" sur ce petit boîtier...

Le but étant d'avoir un objectif assez piqué pour mon a7II. J'avais un Tamron 28-75 sur 5D2 avant, j'en étais déçu au niveau de la qualité. J'avais aussi un sigma 24-70 DG HSM, qu iétait excellent, mais très très lourd, sur A7 d'autant plus...



Des avis / expériences ? J'ai peur que les deux objectifs précités soient limite au niveau du pouvoir de résolution...

[fabco]

et pourquoi pas le 28-70 monture E sony tout simplement ou le 24-240mm

[xineo]

J'ai testé le 28-70, assez déçu niveau qualité, et il arrive à 5.6 assez rapidement... Bref pas sexy du tout pour mon usage. Quant au 24-240, je n'ai pas l'utilité d'une telle amplitude, je préfère avoir une ouverture constante et une meilleure qualité optique.

[ear_78]

Le Canon 2,8/24-70 L II, c'est le meilleur 24-70mm du marché aujourd'hui...

[xineo]

J'en ai bien conscience, mais il est gros et cher, et à ce prix, je prendrais le natif 24-70GM... De toute facon c'est hors budget (- de 500€ d'occasion )

[ear_78]

Le 4/24-70mm est pourtant excellent, sauf à 24mm dans les angles où il reste moyen et à 70mm il est trop juste à f/4 et il faut fermer effectivement pas mal pour qu'il soit homogène centre/angles à cette focale mais sinon c'est excellent centre à la ligne des tiers quelque soit la focale à f/4... A 600 euros d'occasion, cela reste un bon trans standard stabilisé.

Maintenant, à toi de voir si tu as besoin d'un piqué maximum dans les angles à 24mm pour de l'architecture/paysage et de ne pas dépasser f/4 à 70mm en portrait. Mais très bon sur un A7r à f/4 à 70mm au centre c'est presque excellent sur le capteur 24MP...

Pour 'apprécier' le piqué ou pas de ce genre de zoom, cela signifie que tu tires au moins en A2 et/ou que tu travailles uniquement à pleine ouverture... C'est le cas ?

[xineo]

Je travaillerai en effet souvent à pleine ouverture si ladite ouverture est limitée à f4. Je tire en A3 quand je peux, et je suis très exigeant : le 28-70, en archi à f11, à 35mm, iso 100, c'était pas excellent pour moi.

Mais c'esqt vrai qu'à 600€ il est intéressant, et même si l'attrait des zooms d'auters marques est là, je pense que rester sur la monture E est une bonne idée.

Je vais louer ces derniers zooms pour me faire une idée (le canon et le Zeiss FE), les retours sur autres objos sont les bienvenus !

[sommep]

Sinon en plus abordable mais qualitatif, un Tamron 24-70/2.8 USD, en monture A ou EF.

[ear_78]

Ben...

Si tu trouves le 28-70mm à f/11 et 35mm pas bon en A3, c'est que ton exemplaire avait un sérieux problème...

Car à cette ouverture et à cette focale c'est impossible de distinguer le 28-70, le 4/24-70 et le 2,8/24-70 GM, impossible...

C'est à partir du A2 (le double quand même...) que tu commences à percevoir une différence légère et il faut tirer à une résolution inférieure à 254 DPI, soit entre A2+ et 50x75 pour tirer partie du GM...

[xineo]

Tout est possible concernant mon exemplaire d'objectif (ou plutot celu ide moin ami).

Bien que fondamentalement je sois d'accord avec toi ear_78, je ne pense pas que l'on puisse quantifier de choses comme cela de façon aussi universelle...

Par exemple, j'ai fait quelques essais, et le même paysage, avec lumière similaire, avec A7II, iso 200, 28-70 @f8, 30mm, contre 5D mark1, sigma 24-70 DG HSM avec la même cfg (on devait être à 32mm, la zone de cadrage est différente), et ben j'obtiens plus de détails avec le très vieux capteur 12Mpx du 5D...

Chacun a ses attentes, je pense être assez flexible là dessus par rapport à certains, mais quand je tire en A4, j'ai envie de ne voir aucun manque de détail à l'impression, ce qui n'est pas le cas

En revenant sur le sujet : j'ai beaucoup de mal à trouve une agence de location Sony sur Paris, vous auriez des adresses ?

[ear_78]

30mm ce n'est pas 35mm comme tu le disais. Le 28-70mm est 'juste' à 28mm et c'est donc normal que ce soit encore un peu limite à 30mm et f/8 mais pas à 35mm...

C'est impossible d'avoir plus de détails avec 12MP qu'avec 24MP...

Par contre le dématriçage est très important. LR n'est pas bon, ni en dématriçage, ni en correction du bruit numérique avec tous les A7 (sauf les A7S et A7S II et je ne sais pas pourquoi...).

Les JPEG boitiers de l'A7 II sont meilleurs que les JPEG issus d'un dématriçage RAW -> JPEG sous LR...
Pour le bruit numérique, la dernière version de DxO est parfaite mais pourles micro détails, rien n'égale un dématriçage sous C1. Quel dématriceur as-tu utilisé pour comparer les fichiers 5D et A7 II ?

[xineo]

Ah c'est très intéressant, je suis toujours parti du postulat que tous les dématriceurs étaient équivalents (plus ou moins), j'avais d'ailleurs fait des tests, mais sur 5D ! J'avais en effet comparé les deux clichés sur LR.

Je vais essayer de refaire les tests avec C1, surtout que la version Sony est très accessible niveau prix si je ne m'abuse, ça pourrait être une option viable si c'est avéré (ça a l'air d'être assez connu après quelques recherches !).

Dxo j'aime beaucoup, surtout leur algorithme Prime, mais devoir passer sous photoshop à chaque poussière sur une lentille est éliminatoire pour moi (j'ai besoi nd'un outil rapide de retouche de texture locale).

[jackez]

L'outil poussière existe sur DxO et on peut traiter toutes les photos d'un seul coup.
à ear_78, je trouve que l'outil "netteté de l'objectif" de DxO est plus performant que C1 qui ne reconnait pas beaucoup d'objectifs.

[ear_78]

Oui c'est vrai, mais à la base avec les curseurs à zéro, le dématriçage sous C1 délivre beaucoup plus de micro détails que DxO du moins pour l'A7r II (mais c'est le cas aussi de l'A7r).

[xineo]

Merci pour vos conseils, je viens d'avoir un occase pas chère pour un 28-70 (150€), du coup je me suis lancé, en mettant de côté mon bref test, et je compte investir dans une alternative à LR. Du coup, DXO ou C1 ?

[ear_78]

Je ne sais pas si la version payante de C1 (je n'ai que la version Sony gratuite) dispose d'un outil de correction des défauts optiques aussi poussé que celui de DxO ? DxO c'est très, très bien mais coté workflow je trouve cela lourd comparé à LR.

Personnellement j'utilise LR tant que l'image n'est pas destinée à une impression exploitant au maximum le capteur, donc de A4 à A3+.

Dès que je dois livrer des A2/A2+, voir plus grand et descendre à 150-175 DPI pour passer sur un traceur Epson, j'utilise C1. Si je suis à partir de 3200 ISO j'utilise alors le traitement Prime de DxO.