Courte focale fixe pour remplacer le 16-50

[AdminOfPlaygroup]

Le 20mm est plus petit et bien meilleur que le 16mm, de réputation.
Le Sigma 19mm est effectivement plutôt réputé, et j'en ai un à vendre. Vu que j'ai un bon 16-50, et qu'il a résisté à ses chutes, je le préfères au 19mm. Par contre, j'adore le 30mm de Sigma ! Lui, je le garde !

Pour la taille du 19mm :

[AdminOfPlaygroup]

Entre 16-50, compact, tu as le classique Hexanon AR 40mm f/1.8 de Konica. Un pancake excellent, avec du piqué et de chouettes couleurs.
Le caillou est aussi épais que la bague !

Photo trouvé vite fait.



A coté du 16mm :

[borntoswim29]

Hello !
Merci beaucoup pour le retour détaillé !
Il y a en revanche un possible changement de programme car j'ai un A7 qui m'attend dans ma boîte aux lettres

Pour le coup, je pense que la recherche d'une focale courte sera peut être plus facile..
Et ce 40mm, m'a l'air bien sympa si il passe sur FF !
Au passage, j'ai opéré le 16-50, et c'est une sacrée m**** à démonter ! (et remonter surtout !). la panne est liée à la casse d'une toute petite patte qui sert à rentrer/sortir le zoom. J'ai pas envie de me prendre la tête à le réparer..
Le démontage d'un vieux fixe est bien plus facile

[Manus]

En 40mm, pense aussi au Voigtländer 40/1.4, il est tout petit et sa bague d'adaptation aussi.

Il est vraiment sympa à utiliser, la seule chose c'est qu'il a un bokeh qui peut être particulier, on aime ou pas.

[AdminOfPlaygroup]

Oui, le 40mm de Konica est FF, comme presque toutes les vieilles optiques.

Ce type a fait une photo avec, si ça peut t'aider :
https://www.youtube.com/watch?v=K3Q_Cn05_1k

[Dark_K]

En 40mm, pense aussi au Voigtländer 40/1.4, il est tout petit et sa bague d'adaptation aussi.
.

ici sur un Minolta clé & là sur un nex5 par contre sur un A7 le look moyen.
Le bokeh qu'il délivre est sympa.

[Manus]

Le look, c'est une question de goût et perso j'aimais bien.

cf : http://www.scottgabrielli.com/blog/2015 ... -a7-series

[AdminOfPlaygroup]

Les Voigtländer sont beaux en général ; moi, j'aime bien leurs looks.

Sur du GA en FE pour un A7, tu as le Sony FE 28mm f/2. Un peu comme le 16mm et le 20mm, il a des extensions (en option) pour devenir un 21mm f/2.8 ou un 16mm f/3.5 "Fish".
http://www.focus-numerique.com/test-210 ... est-8.html

[rascal]

une optique qualitative

venant d'un scientifique comme toi, je suis déçu....

[zeblef]

Je suis comme toi je viens de récupérer un A7 (c'est le II) pour l'instant je n'ai pas de bague LA-EA4 ni d'objo FE, j'ai donc mis un M-Rokkor 40 f2 via une petite bague... Le résultat est pas mal !

[sclicer]

Bonjour,

je me permets de réutiliser ce thread afin de ne pas polluer le forum car je cherche un peu le même objectif.
Ceci dit j'aimerais remplacer mon 16-50 pour plus qualitatif (et encore je suis tombé sur une très bonne série).
Mon cahier des charges est le suivant :

Focale pratique pour de l'urbain équivalent 35mm de préférence
Utilisation : classique, pas forcément pour du portrait (j'ai un 50mm pour ça)
Budget : max 170 euros (voire plus mais l'autre partie de mon budget va être employé pour l'achat d'un 18-200mm pour le tout venant)
Ouverture : assez lumineux, 2:8 max, ça serait bien de pouvoir l'utiliser en zone peu éclairée/soirée urbaine (ça me changera du PZ)
Physique : assez compact (avec bague nex), le tout métal ne me dérange pas (sinon je serais pas là) donc le poids non plus, c'est plutôt le fait d'avoir un énorme objectif qui pèse et qui serait trop voyant (genre les jupiter ... non )
Boîtier : le critère qui resteint : il faut que l'objectif sorte très bien sur le capteur d'un Nex 6, utilisable en Jpeg (PT seulement à l'occasion comme pour tous mes cailloux).

J'ai repéré un MD 2.8 old 24mm (donc 36mm) pour 100€, j'ai l'impression que je ne trouverais pas mieux, votre avis ? Old ou new quésaco ?
Egalement un Minolta Objectif 28mm f/2.8 AF (donc 42mm) pour 135€ (un peu plus large ...)

En outre je dispose d'un pentax 50mm 1.7 SMC qui me convient bien pour le portrait et un peu d'urbain (ça commence néanmoins à faire long). Ca vaudrait le coup de changer pour un MD AF 50mm 1.4 selon vous ?

En vous remerciant.

[borntoswim29]

Hello,
Pour donner suite, j'ai craqué sur le 24mm Minolta rokkor F2,8 (il y a plusieurs séries de cet objectif avec un nombre ou une configuration de lentille différentes selon l'année)
Il me semble que j'ai la première version (MC W.ROKKOR)

En bas de cette page tu as une récap des versions
http://www.dg77.net/photo/x500/md24.htm

Personellement sur l'A7 je le trouve très piqué, sans distorsions. En revanche, niveau compacité, c'est une bague MDMC pour l'adapter, donc faut compter bague+objo = 85mm
Pour du compact, il faudrait trouver du M39 !

Pour le 50mm, pas sur que tu gagneras au change. Si tu parles bien du 50mm 1.4 Minolta (MD) il est plutôt mou à 1,4 et je l'utilise pour le coup autour de 2,8 pour être bien ! Donc si tu es satisfait de ton 50mm 1,7 ça vaut ptèt pas le coup..

Certains ici s'y connaissent mieux dans ces objos, attendons qu'ils passent par là!

[sclicer]

Oui j'ai vu ton topic, du coup c'est un modèle différent que celui cité non ?
Merci de ton retour.

Peut être qu'un utilisateur sur Nex 6 pourrait me renseigner
(de toute façon faut que je réunisse le budget, j'ai le temps).

[mickarl]

Bonjour,

je me permets de réutiliser ce thread afin de ne pas polluer le forum car je cherche un peu le même objectif.
Ceci dit j'aimerais remplacer mon 16-50 pour plus qualitatif (et encore je suis tombé sur une très bonne série).
Mon cahier des charges est le suivant :

Focale pratique pour de l'urbain équivalent 35mm de préférence
Utilisation : classique, pas forcément pour du portrait (j'ai un 50mm pour ça)
Budget : max 170 euros (voire plus mais l'autre partie de mon budget va être employé pour l'achat d'un 18-200mm pour le tout venant)
Ouverture : assez lumineux, 2:8 max, ça serait bien de pouvoir l'utiliser en zone peu éclairée/soirée urbaine (ça me changera du PZ)
Physique : assez compact (avec bague nex), le tout métal ne me dérange pas (sinon je serais pas là) donc le poids non plus, c'est plutôt le fait d'avoir un énorme objectif qui pèse et qui serait trop voyant (genre les jupiter ... non )
Boîtier : le critère qui resteint : il faut que l'objectif sorte très bien sur le capteur d'un Nex 6, utilisable en Jpeg (PT seulement à l'occasion comme pour tous mes cailloux).

J'ai repéré un MD 2.8 old 24mm (donc 36mm) pour 100€, j'ai l'impression que je ne trouverais pas mieux, votre avis ? Old ou new quésaco ?
Egalement un Minolta Objectif 28mm f/2.8 AF (donc 42mm) pour 135€ (un peu plus large ...)

En outre je dispose d'un pentax 50mm 1.7 SMC qui me convient bien pour le portrait et un peu d'urbain (ça commence néanmoins à faire long). Ca vaudrait le coup de changer pour un MD AF 50mm 1.4 selon vous ?

En vous remerciant.

ce n'est pas un équivalent 35mm, mais je suis très satisfait de celui-là sur nex7: (ce n'est pas le Art)
http://www.dyxum.com/dforum/topic102485.html

[sclicer]

En fait quitte à ne pas prendre un objectif Sony pour Nex, j'aimerais partir sur du full manuel qualitatif.

J'ai vu celui-ci http://www.images-photo.com/1762-minolta-28-28-af.html
C'est pas le même que toi Borntowin ?

[sclicer]

Bon après une journée de recherche je suis toujours au même point.

J'ai mon objectif mumuse (Samy 12mm) et mon objectif portrait (pentax 50mm) mais j'aimerais bien avoir un objectif qualitatif pour mes photos de voyages qui ne rentrerait pas dans les deux autres cases.
Donc 1e réflexion, ça me conduit vers un équivalent 35mm (au vu de mon utilisation où 80% de mes photos se situe entre 28 et 35mm), donc fort logiquement je dois abandonner le sigma 30 et Sony 35 (1e erreur ?)

2e réflexion : il me faut entre 24 et 28mm max.
Ce qui me laisse le recours au tout manuel soit la solution (moins onéreuse) c'est à dire le Minolta + bague soit la solution Samy 21mm NCS
A mon avis les deux sont aussi encombrant mais lequel pourra me donner le plus de plaisir au quotidien et en QI en Jpeg ?