Zoom UGA et 135mm sur A7

[ear_78]

Il est moins bon sur mire à 35mm... Dans la pratique, il n'y a que les malades du pixelpeeping qui vont s'en apercevoir ! Je me répète, sur un tirage A2 issu d'un A7, c'est nickel. C'est sur un tirage A1 avec donc la zone des angles et des bords verticaux qui devient conséquente que tu auras une sensation de manque d'homogénéité avec des scènes très détaillées centre/bords !

Si il faut une bonne qualité à pleine ouverture, il y a le vieux Nikkor Q.C 135mm qui offre un piqué quasi constant de 3,5 à 11 au centre, c'est l'optique que je regrette le plus de m'en être séparé en monture E : viewtopic.php?f=121&t=50545

[memet]

Il est moins bon sur mire à 35mm... Dans la pratique, il n'y a que les malades du pixelpeeping qui vont s'en apercevoir 45

Sans compte ceux qui ont une opinion sans avoir fait d'essai avec l'objectif ou ceux qui ont l'objectif mais dont l'opinion est faite par la lecture des tests .

[TOONS56]

Quasi tous les 16-35 sont toujours moins bon à 35 qu'à 16mm car on les utilise en général entre 16 et 24mm.

[ear_78]

Oui c'était le cas du 16-35mm en monture A mais sur mire c'est vrai que le grand frère semble plus homogène centre/bords entre f/8 et 11 que le zoom en monture FE. Mais le petit frère semblant sur mire donner un meilleur résultat au centre...

Quand le 16-35mm en monture A est sorti, il s'est fait assassiné. Trop d'AC, bords en retrait, faible à 35mm, etc, etc. Quand je compte aujourd'hui le nombre de 150x100 que j'ai vendu faits avec l'Alpha900 même pas défiltré et ce zoom... C'est vrai qu'on pouvait avoir des AC bien franches à 16mmm qui commençaient à se voir sur un 50x75 mais elles s'éliminaient d'un clic en post traitement... A l'époque, il surclassait largement le modèle 1 Canon 16-35 L mais les forums comme chassimages avaient définitivement jugé le zoom (sans l'avoir testé bien sur !) et je me souviens de JMS qui trouvait le 16-35mm Nikon meilleur mais c'était sur le D3... Quand on a comparé les deux zooms sur D3X et Alpha 900, on a vu des différences uniquement sur mire...

[ynosang]

Merci à tous de vos retours effectivement je pense que le 16-35 va rejoindre mon parc objectif des qu'il y aura une bonne affaire aux alentours de 700€, en voyage il risque d'être vissé souvent sur l'appareil pour les paysages et les photo de reportages...
Pour le 135MM je continue de regarder ayant fait une croix sur les 80-200 trop imposant que je n'amenerais jamais avec moi.

[ear_78]

Si tu veux voyager léger 135mm Minolta Celtic...

[vilagna]

Le Canon 80/200 L est bon mais lourd et cher

j'allais dire exactement le contraire, comme quoi !

J'ai le Canon 80-200 FD L et, le prix est raisonnable vu la qualité obtenue (j'ai eu un paquet de zooms compris entre 40 et 450 euros en occasion avec ce range ces trois dernières années et, pour moi, il se place devant tous sans hésiter, quant au prix, j'ai touché le mien à 260 euros en parfait état et je ne le regrette pas même si je lorgne, à nouveau, et certainement pas pour la dernière fois, sur un zoom AF )

[memet]

Il vaut certainement son prix mais 260 euros c'est déjà dans la fourchette haute pour un zoom télé manuel. Parmi ceux qui sont bons et qui tournent autour de 50 euros ( Vivitar serie 1, Pentax, Canon non L, Rokkor , Kiron etc..), le Minolta MD 70/210 est vraiment une bonne affaire

[rudobra]

j'ai eu le 135 md minolta f2,8 et j'en ai été très déçu, trop mou jusqu'a f/8, je l'ai revendu dans la foulé, il parait que la version télé rokkor est bien meilleur mais plus lourde.
j'ai un 80-200 L et un Vivitar 70-210mm f3.5 (version kiron me semble -t-il), les deux sont très bon. le Canon est bien plus léger et moins encombrant que le vivitar serie 1, mais suivant ce que tu vas en faire, je n'ai pas l'impression que les 200€ d'écart soit justifié car le vivitar s'en sort drôlement bien et sa position macro est un plus.

en UGA j'aimerais bien faire l'essai du mino 17-35 avec la bague la-ea4 voir ce que sa donne

[ynosang]

Je relance ce sujet, car après avoir souhaiter gardé mon 135mm le défaut avec le A7 et devoir mettre le 2eme rideau m'emm.... vraiment.

Après des recherches sur la toile notamment sur la base des conseils vu ici quelques modèles ont retenu mon attention, pour rappel j'ai besoin d'un 135mm compact,léger lumineux et bon à PO car très souvent utilisé comme çà, si possible piqué et bokeh au rdv, oui je sais ça fait beaucoup!

ZUIKO 135mm 2.8 souvent cité
Nikon 135mm 2.8
et le MINOLTA MC TELE ROKKOR 100MM 1:2.5 qui d'après ce que j'ai lu manque cruellement de contraste mais a un bokeh
et le Nikon 105mm 2.5 oui c'est un 105mm mais qui semble excellent

Est ce que certains d'entre vous ont déjà eu ces bebetes en main sur A7 de préférence ou alpha/nex?

[rudobra]

Personnellement je n'ai jamais été emballé par les zuiko que j'ai eu (sauf du 50mm) mais je n'ai pas testé la dite focale...essaye peut être konica hexanon

[ynosang]

Qu'est ce qui ne t'a pas convaincu avec les zuiko? C'est justement le hexanon 135MM que je souhaite changer

[memet]

Le Rokkor 100 2.5 est assez rare . Attention! il faut dire les Rokkors car il y a optiquement deux versions.
Si tu tapes dans les 100 mm , je te recommande le Canon FDn 100 2.8 . Facile à trouver , pas cher, léger , compact. Très bons résultats sur mon A7. J'aime beaucoup.

[ynosang]

Merci de ton retour memet, il faut que je trouve quelqu'un qui pourrait me prêter un 100mm pour voir si ça peut correspondre à mon usage et choisir entre 100 et 135mm, en 100 le 105 nikkon n' a que des éloges apparemment, en 135mm beaucoup de bons ce qui rend le choix plus dur

[rudobra]

Qu'est ce qui ne t'a pas convaincu avec les zuiko? C'est justement le hexanon 135MM que je souhaite changer

J'ai eu les 35 et 24 2,8 et le 85 f2, je les ai tous trouvé un peu mou globalement. Piqué pas extra, peu de contraste...
J'ai pu lire des avis similaires sur l'ensemble de la gamme zuiko sur capteur 24x36, mais bon,des fois il vaut mieux se faire une idée par soit même...
Quelle version du hexanon as tu en 135 ?

[ynosang]

Ok intéressant!
J'ai la version 3.2 très bon piqué même à P.O mais cette histoire de 2nd rideaux à hautes vitesses me fait chier et aussi quitte à chipoter la bague de MAP aussi trop fluide pour moi sinon c'est un super objo que je sors très très souvent, j'adore cette focale