Quel TC pour Sony 70/400 G monté sur Alpha 900

[conca]

surtout quand tu as une mauvaise lumiere

[desmo]

A vot bon coeur m'sieur dames, qui va nous mettre les bonnes images?????

[JeanR]

Ah j'ai eu un mal fou pour tomber sur ce topic qui est sur ma question.

Donc résumé en septembre 2010: Il y a rien eu de nouveau en doubleur pour le 70-400 ?
Il semblerait donc que le TC 1,4 KENKO pro300 avec le SONY 70-400, est une solution...

(Je veux prendre des Rafales en vitesse maxi) et les courses d'escargots dans le jardin privé de la Maison Blanche
Merci pour vos réponses. Ah oui j'ai voulu voir les photos mises ici sur ce post, mais les liens sont devenus obsolètes...

[desmo]

Au risque de me faire tuer a l'eau tiède je vais risquer une petite opinion.
Pour le 900 avec un 70/400 G il n'y a pas de solutions valable et ce qui s'en rapproche le plus est un convertisseur 1,5 apo quelque chose pour la bagatelle de +-300€ d'occase bref un pont.
Alors je pense que le mieux c'est un APSC avec un max de résolution A 560 (d'occase) un truc de ce style. Pour un chiffre dans les même eaux.
Ne tirez pas sur le pianiste merci d'avance.

PS

Ce que j'ai écrits ici c'est ce qu'il m'a sembler comprendre et n'est pas une affirmation.

La bonne soirée a tous, desmo

[dje1050]

bon j ai pas tout lu le fil mais je pense que si tu veux aller jusqu a 600mm pourquoi ne pas te mettre en apsc
c est peut etre con pour certains mais avec 11mpix c est largement suffisant pour avoir de beaux clicher
sans se faire chier a perdre de la lumiere avec un tc

a bon entendeur

[desmo]

Salut dje1050, je pensait me faire lincher, et tu abonde dans mon sens, si d'autres partagent. Je suppose que l'on peut alors imaginer ne pas être totalement dans l'erreur.
Bonne soirée , desmo

Ps
Je n'ai pas fait assez attention a la possibilité des 11 mega du 900 en APSC ce qui est evidement le plus economique

[JeanR]

C'est gentil de m'avoir répondu. mais vous êtes très "technique"
Sans doute et j'en suis certain que je n'utilise pas mon A900 a toutes ses possibilités.
Mais je ne pige pas tres bien le coup du A 560
je cite : Alors je pense que le mieux c'est un APSC avec un max de résolution A 560 (d'occase) un truc de ce style. Pour un chiffre dans les même eaux. C'est quoi ce A 560 ?
Si je comprends bien je dois me mettre avec un TC sur 11 megapixels et alors je peux avoir un 600 mm?
Ce serait pour de la photo animalière...

[Fangio]

Il y a des capteurs de deux tailles :
le FF (full frame, plein cadre en français) soit 24x36 mm (alpha 850 et 900)
l'APS-C ou petit capteur soit, arrondi, 16x24 mm (tous les autres boîtiers numériques Dynax/Alpha)
un capteur plus petit ça n'enregistre que le centre de l'image, donc ça "grossit", en l'occurence d'un rapport 1.5, d'où l'idée que prendre un boîtier à petit capteur équivaut à mettre un TC sur un FF, pour le cadrage, mais sans la perte de diaphragme.
Dit autrement, un 400 mm, monté sur n'importe quel boîtier autre que les deux FF, cadre comme un 600 mm.

[dje1050]

oui oui met ton 900 en mode apsc
et ton 400 cadrera comme un 600
et en plus tu reste a f5.6 au lieu de passer a f8
c est que du bon
et 11mpix c est largement suffisant

[Fangio]

Mais bon, vu que le viseur ne grossira pas plus en mode APS-C, autant rester en plein cadre et recadrer sur ordinateur : ça laissera de la marge pour recomposer.

[fabco]

J'ai fait des essaies entre la solution A850 + 70-400 en mode FF et A850 + 70-400 en mode aps-c.
Et bien je préfère le mode FF + recadrage.Les 24Mp permettent cela sans problème.
En plus tu n'as pas à réfléchir dans ton viseur, tu utilises toute la surface utile.En aps-c, il faut penser à la réduction du viseur, pas toujours facile dans le feu de l'action.

grillé par fangio de peu

[desmo]

Apparemment nous somme d'accord.
Ce que je voulais simplement dire c'est qu'avec le 560 (pas uniquement lui c'est juste un exemple) la résolutions au pouce est encore plus haute que celle du 900 donc si comme moi tu est attiré par du recadrage super serré ce plus est bien.
De plus ce plan n'est défendable qu'a partir du moment ou tu voulais acheter un TC et faire la différence en € sinon c'est trop chère.
Bonne journée tous le monde

[BOSS]

ben... le tc sony sera physiquement incompatible, le kenko par contre le sera mais le tout sera très très lent, il faudra donc privilégier la MAP manuelle si tu tiens absolument à en monter un. Je crois que d'un commun accord, on répondra qu'ajouter un TC sur un objo moins lumineux qu'un 2.8 est un peu illusoire.

Je n' avais pas encore lu ceci, et je dois dire que j' en reste baba !
J' utilise régulièrement un Sony 70-400 accouplé avec un Kenko Pro300 1,4 et franchement l' AF est très correct et la qualité des photos obtenues est loin d' être ridicule !
Pour faire fort, j' ai regroupé le 70-400, un 2x Pro300, un 1,4 Pro300, et un Kenko MC7 !
J' ai obtenu ceci (macro à 1 m, 2 240 mm de focale !):



Après un tel traitement, on distingue encore quelques détails !
Photo complète, pas cropée

[LeBillyBob]

Après un tel traitement, on distingue encore quelques détails !
Photo complète, pas cropée

ENORME !!!!
Finalement je prendrais peut être bien un TC pour mon 70-400 un de ces 4 ...

Edit = d'un autre côté je ne devrais pas être étonné j'avais déjà vu ce post là qui m'avais laissé sur le cul...

[JeanR]

Eh bien c'est gentil à vous de m'avoir éclairci les neurones...
je vais donc m'acheter un TC 1,5 mais le KENKO multiplicateur 2x PRO 300 cela fait 800 mm cela me fait rêver...
Avoir le gros plan de l'oeil d'une biche ... me fait sourire...
Quelqu'un a un exemple à 800 mm de la qualité d'une photo? Voir même en poster une ici ? (pas de la macro)

[Lionel]

Pourquoi pas l'affut, en fait j'ai parcourus le Forum grace lui soit rendue.
Et j'y ai lu de tous, j'avoue m'y être perdu aussi!
Certain disent c'est PAS BON. D'autre mais si c'est bon faut voir la qualité de l'optique.
Et d'autre en rajoute une couche en disant que même a f11 l' af du 900 suis bref un joyeux mélange.
D'ou ma question: lire le titre.

ben sur un 300 2.8, un TC 1.4 passe a merveille, par contre moins lumineux, je déconseille ...