Forum AlphaDxD

Si tu veux être certain de la qualité, un ND fixe reste un must. Le ND variable étant ni plus ni moins que 2 pola superposés ...
Normalement si ton objo et ton pare soleil sont bien conçus, oui tu pourras visser le filtre ET le pare soleil.
Et oui, avec un bon ND, tu n'as pas de dominante colorée.
Pour le ND virant les passants, un 400 me semble très largement suffisant, avec une mise à 100iso (ou moins selon boitiers), une fermeture autour de f/8 et une pose en bulb calibrée selon la luminosité ambiante.

Je te remercie pour tes conseils.

Je suis passé dans un boutique hier soir et j'ai acheté un ND1000 fixe de marque Dörr pour une soixantaine d'euros.

Je viens de le tester, pas de coloration colorimétrique

Je pense je retournerais leur acheter un ND400 aussi.

Bonnes à tous.

Pour info Hoya dans la gamme NDpro a toutes les valeurs de 1 à 10 diaphs.

djfoxy a écrit :Je te remercie pour tes conseils.

Je suis passé dans un boutique hier soir et j'ai acheté un ND1000 fixe de marque Dörr pour une soixantaine d'euros.

Je viens de le tester, pas de coloration colorimétrique

Je pense je retournerais leur acheter un ND400 aussi.

Bonnes à tous.

Un ND64 ou 1.8 est amha bien plus pratique qu'un ND400.

Bonjour,
Le préambule du topic est complet, mais je ne suis pas certain d'avoir compris...
Pour les pauses longues ( photos d'eau, paysages urbains de nuit, astro...) comment choisir son filtre ND ?
Puis niveau couleurs, comment se rapprocher des couleurs d'origine ? Via balance des blancs où autre juste avant la photo, où via logiciel en postprod ?
Désolé si je dis des ânerie.

Seb05 a écrit :Bonjour,
Le préambule du topic est complet, mais je ne suis pas certain d'avoir compris...
Pour les pauses longues ( photos d'eau, paysages urbains de nuit, astro...) comment choisir son filtre ND ?
Puis niveau couleurs, comment se rapprocher des couleurs d'origine ? Via balance des blancs où autre juste avant la photo, où via logiciel en postprod ?
Désolé si je dis des ânerie.

Pour le respect des couleurs, plus le filtre est cher, plus il conserve les couleurs, ou du moins, la dérive est constante sur tout le champ donc très facile à corriger.

On ne choisi pas son filtre ..... c'est la photo qu'on veut faire qui décide.

Temps de pose:- Pour l'eau, tu décides du temps de pose pour obtenir la "force désirée" à l'effet voulu (cours d'eau avec des traces du mouvement de l'eau ou un truc complètement laiteux)
Iso- On se met souvent à l'iso qui donne la meilleure qualité à l'image (souvent le plus bas =100 ou 50)
Ouverture:- l'ouverture que tu décides (choix de pdc, meilleur qualité optique etc ...).

ces 3 paramètres vont donner une photo souvent trop exposée (souvent un long temps de pose pour les filets d'eau)

Si il y a trop de lumière, la photo sera surex. Si elle est surexposée de 8 diaphs par exemple, il faut un filtre de 8 diaphs... c'est tout...

Pas mal d'explications aussi sur le blog filtration de Antonio Gaudencio.
Il bosse avec Nisi, mais c'est valable pour toutes les marques.

https://www.jadorelaphoto.com/FILTRE-PHOTO

Personnellement, et pour avoir expérimenté, je crois qu'il faut mettre le prix, il n'y a pas de secret.

danielle17 a écrit :Pas mal d'explications aussi sur le blog filtration de Antonio Gaudencio.
Il bosse avec Nisi, mais c'est valable pour toutes les marques.

https://www.jadorelaphoto.com/FILTRE-PHOTO

Personnellement, et pour avoir expérimenté, je crois qu'il faut mettre le prix, il n'y a pas de secret.

Je ne connaissais pas merci. C'est toujours plus facile de comprendre en images.

domi a écrit :

Seb05 a écrit :Bonjour,
Le préambule du topic est complet, mais je ne suis pas certain d'avoir compris...
Pour les pauses longues ( photos d'eau, paysages urbains de nuit, astro...) comment choisir son filtre ND ?
Puis niveau couleurs, comment se rapprocher des couleurs d'origine ? Via balance des blancs où autre juste avant la photo, où via logiciel en postprod ?
Désolé si je dis des ânerie.

Pour le respect des couleurs, plus le filtre est cher, plus il conserve les couleurs, ou du moins, la dérive est constante sur tout le champ donc très facile à corriger.

On ne choisi pas son filtre ..... c'est la photo qu'on veut faire qui décide.

Temps de pose:- Pour l'eau, tu décides du temps de pose pour obtenir la "force désirée" à l'effet voulu (cours d'eau avec des traces du mouvement de l'eau ou un truc complètement laiteux)
Iso- On se met souvent à l'iso qui donne la meilleure qualité à l'image (souvent le plus bas =100 ou 50)
Ouverture:- l'ouverture que tu décides (choix de pdc, meilleur qualité optique etc ...).

ces 3 paramètres vont donner une photo souvent trop exposée (souvent un long temps de pose pour les filets d'eau)

Si il y a trop de lumière, la photo sera surex. Si elle est surexposée de 8 diaphs par exemple, il faut un filtre de 8 diaphs... c'est tout...

Je vais pas mal tâtonner je pense.

Pour éliminer des passants, tu peux aussi prendre plusieurs images identiques à divers intervalles, puis les assembler en utilisant les zones sans passants de chaque image.

Pour les dérives colorimétriques, seuls les filtres ND de qualité en sont presque exempts alors que les no name et autres ebayeries bon marché sont souvent affectés. Quant à l'usage de ton pare-soleil entravé par ton filtre ND réglable, c'est sans doute que ce dernier ne présente pas une monture très fine. A contrario, les polarisants circulaires présentent en général des montures fines qui n'interfèrent par avec le pare-soleil.

pschitt a écrit :Pour éliminer des passants, tu peux aussi prendre plusieurs images identiques à divers intervalles, puis les assembler en utilisant les zones sans passants de chaque image.

Comment c'est possible ça ? Via un système postprod de récurrences où un truc dans le genre ? Je ne savais pas que ça existait.

pschitt a écrit :Pour les dérives colorimétriques, seuls les filtres ND de qualité en sont presque exempts alors que les no name et autres ebayeries bon marché sont souvent affectés. Quant à l'usage de ton pare-soleil entravé par ton filtre ND réglable, c'est sans doute que ce dernier ne présente pas une monture très fine. A contrario, les polarisants circulaires présentent en général des montures fines qui n'interfèrent par avec le pare-soleil.

Je vois les kit nisi, impossible de mettre un pare-soleil en effet.
Je pense que je prendrai un kit débutant en même temps qu'un grand angle. ( j'hésite toujours sur le model).

Seb05 a écrit :Comment c'est possible ça ? Via un système postprod de récurrences où un truc dans le genre ? Je ne savais pas que ça existait.

L'idée est de prendre suffisamment d'images pour que, les passants se déplaçant, il y ait au moins une image de la série ne présentant aucun passant pour chaque endroit de l'image. Ensuite, en superposant les images et en ne retenant que les zones sans passant de chacune, on obtient une image vide de passants mais qui est un assemblage des zones sans passants de chaque image.

C'est un peu le même principe qu'un focus-stacking ou on retient que la zone nette de chaque image pour augmenter la profondeur de champ sur l'image composite...

pschitt a écrit :

Seb05 a écrit :Comment c'est possible ça ? Via un système postprod de récurrences où un truc dans le genre ? Je ne savais pas que ça existait.

L'idée est de prendre suffisamment d'images pour que, les passants se déplaçant, il y ait au moins une image de la série ne présentant aucun passant pour chaque endroit de l'image. Ensuite, en superposant les images et en ne retenant que les zones sans passant de chacune, on obtient une image vide de passants mais qui est un assemblage des zones sans passants de chaque image.

C'est un peu le même principe qu'un focus-stacking ou on retient que la zone nette de chaque image pour augmenter la profondeur de champ sur l'image composite...

Ah d'accord, je ne connaissais pas, merci pour l'explication.
Mais ça demande Photoshop obligatoirement c'est ça ?

Photoshop ou un autre soft capable de gérer des calques...

Ou à la prise de vue avec un filtre gris neutre permettant un temps de pose suffisamment long pour que les passants ne puissent pas "s'imprimer" sur le capteur.

pschitt a écrit :Photoshop ou un autre soft capable de gérer des calques...

Je vais voir si je peux trouver un soft sans abonnement pour ce genre de chose, car ça peut vraiment bien pour certains monuments. Merci.