Comparaison instructive

Téléconvetisseur, bonnette macro, bague allonge, filtre...
Auteur
Message
Montana
Messages : 114
Photos : 63
Inscription : 06 Juil 2011

#1 Message Dim 20 Août 2017 10:57


Voici une petite comparaison dont les résultats sont, me semble-t-il, intéressants.
Il s'agit de clichés pris avec un boitier Sony A77II équipé soit d'un Tamron 70-200 f2.8 DI Macro, soit d'un Sigma 70-300 f4/5.6 DG Macro, avec ou sans multiplicateur x1.4 Kenko MC4 DGX.
Sensibilité 100 ISO, distance de mise au point environ 50 mètres, AF-S collimateur central, traitement Lightroom identique pour les 4 clichés.

Tamron 200mm f4
295394
#295394: Consulté 2606 fois
Exifs
295395
#295395: Consulté 2606 fois
Exifs

Tamron + Kenko 280mm f5.6
295397
#295397: Consulté 2606 fois
Exifs
295396
#295396: Consulté 2606 fois
Exifs

Sigma 300mm f5.6
295399
#295399: Consulté 2606 fois
Exifs
295398
#295398: Consulté 2606 fois
Exifs

Sigma + Kenko 420mm f8
295400
#295400: Consulté 2606 fois
Exifs
295401
#295401: Consulté 2606 fois
Exifs


A vous de vous faire votre opinion en fonction des prix respectifs des 2 objectifs, de la mauvaise réputation que traînent en général les multiplicateurs de focales, et de l'incompatibilité d'une ouverture de f8 avec le fonctionnement de l'AF.

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#2 Message Dim 20 Août 2017 12:14


Bonjour
Merci pour le partage
Pour l'incompatibilité à F/8 il suffisait de regardes les spécifications des modules autofocus des nouveaux boîtiers.
Aujourd'hui leur sensibilité descend à - 2 IL ou -3 IL comme l'alpha 77 II. Autrefois Dynax xD ou alpha 700 elle s'arrêtait à 0 IL d'où la "limite" à F/5,6 qui est encore dans bien des esprits.
Pour apprécier le piqué peut-être il serait mieux de moins agrandir les vues détaillées pour éviter le crénelage de pixellisation.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

geo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2820
Photos : 407
Inscription : 02 Jan 2010
Localisation : Reims
/

#3 Message Dim 20 Août 2017 12:36


Dans des conditions d'ensoleillement correctes, ce n'est pas là où tu verras les grandes différences entres les optiques.
Retente sur des branches par ciel gris et là, le sigma devrait te montrer de belles franges d'AC ; pareil en cas de faible lumière, le 2.8 permet des photos quand un F/4 ne le permet pas (sans compter la profondeur de champ pour du portrait par exemple) ;)
Je n'ai pas la comparaison entre les 70-200/2.8 DI macro et la dernière version
7D mk II 300/4 L IS USM, 85/1.8, TC1.4III, T10-24, Si105 macro HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 17-70 OS HSM C - YN568EXII
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8

Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#4 Message Dim 20 Août 2017 14:57


oula, il y a un soucis. c'est tiré du jpeg ou du raw? c'est des crop de plus de 100%?

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#5 Message Dim 20 Août 2017 15:08


Et de toute façon taux d'agrandissements sans doute trop élevé, différents d'une image à l'autre (pas les mêmes focales), visualisés sur écran....

Il faudrait comparer des morceaux de tirages papier avec le mĂŞme taux d'agrandissement.
Avec un capteur APS-C 24 Mp, de mémoire (pas refait le calcul), il ne faut pas dépasser un crop de l'ordre de 60% (au-delà, c'est regarder à 30cm de distance un agrandissement géant de 2m de base ou plus: normal qu'on voit plein de défauts -qui n'existent pas forcément sur le fichier, artefacts d'agrandissements trop fort et pixellisation/crenelage des obliques).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Montana
Messages : 114
Photos : 63
Inscription : 06 Juil 2011

#6 Message Lun 21 Août 2017 07:18


Je suis bien d'accord que j'ai exagéré mais, à mon sens, cela montre qu'à agrandissement donné, il vaux probablement mieux utiliser un multiplicateur x1.4 que de faire un crop de 71%, et ensuite que, dans de bonnes conditions de lumière, le sigma ne s'en sort pas si mal que ça.
Sur impression papier A3 avec les fichiers d'origine, il est Ă©vident que c'est le 420mmf8 qui est le meilleur, en particulier quand on s'attarde sur "Poitou Charentes".


Revenir vers « Compléments optiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités