Forum AlphaDxD

Heu...LE film c'est la 400TX, qui est le film le plus vendu au monde. Puis pour dev toi même, tu as besoin d'aucun aménagement en particulier. Faire dev en labo, c'est un bon moyen de se dégouter de l'argentique.

Dami1 a écrit :Je trouve dommage de demarrer avec un appareil af, un ptit manuel avec un 50 la map au stigmo, juste verifier l'expo et clic, just fun !

Perso, je vois pas ce qu'il y a de "dommage" à commencer avec un boitier af. l'af c'est juste une assistance, ça n'influe en rien dans le résultat et le rendu.

Valoch a écrit :Salut à tous !

Bon du coup, pour éviter d'ouvrir un autre fil, je continu celui ci. Après avoir réfléchis (un peu ) et écouté vos conseils, je vais rester en monture A pour me lancer petit à petit dans l'argentique. Un membre très sympathique m'a donc prêté un 700si Grippé (belle bête) et un Dynax 5 (belle surprise: léger, petit, etc ...). Je ne vais pas tarder à recevoir un 24-85, car le 24-70 HSM ne passe pas, mais je m'y attendais.
...

Bon amusement

Dami1 a écrit :Apres faut exposer correctement, good luck

La cellule intégrée aux boîtiers ne fait pas assez bien son job ?

Aguares a écrit :Puis pour dev toi même, tu as besoin d'aucun aménagement en particulier. Faire dev en labo, c'est un bon moyen de se dégouter de l'argentique.

Il faut quand même un minimum de place non ? Les résultats sont si dégueulasses que ça en labo ?

Sinon Aguares, tu les achète ou tes peloch ?

Merci jml

Aguares a écrit :

Dami1 a écrit :Je trouve dommage de demarrer avec un appareil af, un ptit manuel avec un 50 la map au stigmo, juste verifier l'expo et clic, just fun !

Perso, je vois pas ce qu'il y a de "dommage" à commencer avec un boitier af. l'af c'est juste une assistance, ça n'influe en rien dans le résultat et le rendu.

L'AF est effectivement bien pratique. Si on rajoute le chargement, l'avancement et le rebobinage automatique du film on se trouve, amah, avec une utilisation proche d'un APN.
La MaP et l'armement ont un charme désuet que je goûte fort

Valoch a écrit :Il faut quand même un minimum de place non ? Les résultats sont si dégueulasses que ça en labo ?

Non. Tu confonds dev avec le tirage. Pour développer, il te faut juste un évier ou un lavabo. Et encore, c'est vraiment pas indispensable. La seule étape délicate, c'est de mettre le film dans la spire, parce que ça doit se passer dans le noir total. Mais là encore, si tu n'as pas de pièce noir chez toi, il existe des manchons pour faire ça. Donc concrètement, une fois que tu as une cuve, du révélateur, du fixateur, éventuellement un bain d'arrêt et un thermomètre, tu peux développer un film.

Edit : pour le resultat en labo, c'est comme si tu faisais dématricer ton raw par un inconnu. Autant en C41 je trouve pas ça génant vu que le processus est standardisé, mais en noir et blanc il n'y a pas deux personnes qui dev de pareil (j'exagère un peu, mais tu vois le concept).

Sinon Aguares, tu les achète ou tes peloch ?

Chez Photostock

jml6210 a écrit :

Aguares a écrit :

Dami1 a écrit :Je trouve dommage de demarrer avec un appareil af, un ptit manuel avec un 50 la map au stigmo, juste verifier l'expo et clic, just fun !

Perso, je vois pas ce qu'il y a de "dommage" à commencer avec un boitier af. l'af c'est juste une assistance, ça n'influe en rien dans le résultat et le rendu.

L'AF est effectivement bien pratique. Si on rajoute le chargement, l'avancement et le rebobinage automatique du film on se trouve, amah, avec une utilisation proche d'un APN.
La MaP et l'armement ont un charme désuet que je goûte fort

Après c'est moi qu'on traite de hipster !

Je comprends, ce que tu veux dire. Pour moi, dans l'argentique c'est principalement le résultat qui m'intéresse.

Aguares a écrit :c'est principalement le résultat qui m'intéresse.

Oui mais le résultat peut etre encore plus fun si y a du plaisir avant

Valoch a écrit :....

et un Dynax 5 (belle surprise: léger, petit, etc ...). ..

Bonjour
Oui vraiment sympa le Dynax 5 ergonomie pas top 'molette frontale glissante. mais plage AF plus large (que les alpha OVF numérique) et spécifications supérieures à des concurrents plus chers de l'époque (Nikon F80 par exemple)
Par contre certains en vieillissant ont le pentaprisme qui se teinte partiellement en bleu. problème de solvant?
Bons déclenchements;
Amicalement

Dami1 a écrit :

Aguares a écrit :c'est principalement le résultat qui m'intéresse.

Oui mais le résultat peut etre encore plus fun si y a du plaisir avant

Si tu veux avoir du plaisir, c'est pas dans du 24x36 que tu vas le trouver. A part peut être dans le télémétrique. Entre le trou de serrure d'un reflex et le viseur d'un moyen format, il n'y a pas photo question plaisir.

Aguares a écrit :Si tu veux avoir du plaisir, c'est pas dans du 24x36 que tu vas le trouver. A part peut être dans le télémétrique. Entre le trou de serrure d'un reflex et le viseur d'un moyen format, il n'y a pas photo question plaisir.

Pour débuter, je ne suis pas d'accord je ne trouve pas le viseur de mon OM si petit....Mais peu importe, valoch a deja le matos, donc ce n'est plus le sujet

Aguares a écrit :Si tu veux avoir du plaisir, c'est pas dans du 24x36 que tu vas le trouver. A part peut être dans le télémétrique. Entre le trou de serrure d'un reflex et le viseur d'un moyen format, il n'y a pas photo question plaisir.

Je prends déjà mon pied avec le 850. Ensuite, si l’argentique en 24x36 me plaît, il y a une flopée de MF en occasion, donc peut être que je franchirai le cap, on ne sait jamais.