Où développer et faire scanner?

[padynax]

Bonjour à tous,

Ayant renoncé aux tirages papiers systématiques, je cherche le meilleur rapport qualité/prix pour faire développer et scanner mes pellicules 135 nouvellement exposées.

Pour l'instant j'ai testé Négatif+, à Paris, qui assure développement + CD pour 9E.
Mais la résolution des scans n'est que de 3360x2240 (soit 7,5M pixels) et je trouve ça insuffisant pour du post-traitement, d'autant que seul du JPEG est stocké (à 2Mo x 36 poses, il reste de la place sur le CD...).
Je pense qu'un scan en 5400*3600 (20Mpix) rendrait mieux justice au potentiel de la pellicule.

Connnaissez-vous d'autres offres qui répondraient à mon cahier des charges, soit prix raisonnable et scan en 20Mpix?

Merci à tous!

[jr56]

Je ne sais pas exactement, mais une pellicule argentique de bonne qualité a l'équivalent d'une résolution d'un 6 à 8 Mpixels numérique (certes il existe des pellicules notamment N/B haute résolution, mais c'est la fourchette pour la plupart des pellicules courantes).

Donc à 7,5 Mp, tu es plutôt dans le haut de la fourchette. Scanner à plus haute résolution ne servira à rien (tu scannes le grain de la pellicule, mais n'as pas plus de détails).

Le jpeg est plus le problème, car il y a perte d'info à chaque oouverture/fermeture du jpeg. Il vaut donc mieux je pense transformer tout de suite tes images en Tiff et ne revenir en jpeg qu'une fois les post-traitements achevés. (ou demander des tiff directemlent sur le CD)

[Aguares]

Je ne sais pas combien de films tu fais par an. Mais à 9€ le dev + scan (de mauvaise qualité), tu aurais peut être plus à gagner à développer et scanner toi même.

[JeG]

Si tu veux scanner une pellicule, il faut prendre en compte la Dmax de la machine (densité max), c'est ce qui te permet d'avoir le plus de détail possible.
Par exemple, j'ai deux scanners chez moi, un Epson 4180 et un Minolta DualScan IV.
Le premier est un scanner à plat avec option de scan de négatif et l'autre dédié au négatif 35mm.
Si je scanne à la même résolution c'est à dire 2400dpi, j'aurai plus de détails avec le Minolta. Et à 2400dpi tu auras l'équivalent de 7,5Mp pour imprimer une image 20x30cm.

Après si tu es un adepte du recadrage en post traitement, tu risques de perdre quelques centimètres de tirage...

JéG

[ear_78]

Photo Service avant permettait le développement et le scan 3000x2000 seulement mais sur un scanner rotatif et en Tiff... Cela n'est plus possible ?

[jr56]

Oui, le Dmax est le'autre paramètre important, "orthogonal" en quelque sorte à la résolution.

Il définit pour un pixel donné la finesse de restitution de la valeur numérisée, en gros la dynamique dans les valeurs de luminosité que le scanner sait détecter et restituer (en général moins que la dynamique réelle du négatif ou de la diapo).
Attention, ce n'est pas directement lié à la profondeur de numérisation (le nombre de bits sur lesquels chaque pixel est codé). On aura beau coder sur 16 bits, si le dispositif physique d'analyse du scanner ne sait détecter qu'un nombre de niveau correspondant à 8 bits, les 8 bits supplémentaires n'apporteront rien de ce point de vue


L'analyse par les dpi dépend de la taille max. des tirages que tu veux tirer de l'image scannée.

En tirage jet d'encre, on admet qu'une impression à 300dpi restitue tous les détails du fichier. Or tu pars d'une image (diapo ou négatif) qui fait 24x36mm. Si tu veux en tirer un tirage 10x15 cm, il te faut pour la plus grande dimension idéalement 300 x 15/2,54 = 1772 points (pixels; rappel: 1 pouce ou inch = 2,54 cm)
Comme tu pars d'une image de 36mm, soit 3,6cm soit 3,6/2,54 = 1,42 pouces, pour en tirer 1772 points, il faut scanner avec une résolution de 1772/1,42 = 1248 dpi. A ce niveau de dpi, ton fichier fera 1772 x 1181 pixels, soit un poids de 2,09 Mpixels.

Pour un 20x30 max en tirage, il faut doubler les dpi (le 15cm deviennent 30cm et ton image de départ reste à 24x36 mm). Tu dois scanner à au moins 2496 dpi (disons 2500 dpi) pour avoir un tirage 20x30 à 300 dpi sur le papier. Ton fichier numérisé quadruple de poids (tu doubles dans chacune des deux dimensions), il passe à 3544 x 2363 pixels, soit 8,37 Mp.
Pour un A3 (42 cm dans la plus grande dimension), il te faudrait 3500 dpi soit un fichier 4962 x 3308 = 16,4 Mp. Les 4000 dpi qui doivent être le max. des scanners films permettent donc du A3+

A ceci près que les détails réellement présents dans ton image ne peuvent dépasser la résolution propre de ta pellicule, cf. mon premier post, rarement plus de 8 Mp. pour du 24x36mm. La limite d'un tirage 300dpi est donc 20x30cm; en pratique un peu au-delà car en pratique sur les plus grands formats de tirages, faits pour être regardés de plus loin, on admet qu'on peut tirer à seulement 250 dpi, voire 220 pour les plus grands format.
Bien sur on va au-delà si on scanne par ex. une pellicule moyen format

De même qu'un capteur trop pixellisé par rapport à la résolution de l'objectif arrive à améliorer encore un peu (mais seulement un peu ), de même on ne perd pas, au contraire, à scanner au delà de la résolution minimale exigée par la taille max. du tirage visé; mais on ne gagne pas énormément non plus.


Mon doute initial était pour le post-traitement que tu cites, plus difficile à quantifier. Cela dépend pas mal des opérations que tu fais en post-traitement (certaines réclament plus de précisions que d'autres, et là un nombre de bits plus élevés (même s'il n'apporte pas d'information utile (détails de l'image) supplémentaire) ou des pixels plus serrés peuvent limiter les erreurs "d'arrondis" dans les calculs intermédiaires. Par ex. une rotation de l'image (simplement un redressement d'horizon) est parmi les traitements les plus exigeants en précision de calcul. Mais delà à transposer cela en résolution du scan....

[padynax]

Merci à tous pour vos réponses.
Et en particulier pour avoir parlé du Dmax, paramètre dont je ne soupçonnais même pas l'existence... à présent je crois comprendre qu'il s'agit de la dynamique (colorimétrique?) du scan; c'est bien ça?

Ma volumétrie devrait rester relativement petite (10 pellicules/an?), d'où ma réticence à m'équiper d'un scanner et ma préférence pour faire effectuer ça par des pros (mais à un coût raisonnable).

Pour ce qui est de la résolution et du post-traitement, je voulais scanner en 3600dpi (ou plus) parce que :
- ma principale optique sera le 14mm Samyang dont le piqué est parait-il ex-tra-or-di-naire : j'aimerais pouvoir le vérifier
- il faudra corriger la distortion optique avant tirage (à ce propos, connaissez-vous des logiciels de correction sous Linux?)
- enfin c'est un ultra-grand-angle, donc il peut y avoir besoin de recadrer (mais on essaiera d'éviter)

Donc si vous avez de bonnes adresses...

PS : Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'à cette résolution la pellicule devrait constituer le facteur limitant... mais alors pourquoi les bons scanners de négs ont-ils des résolutions atteignant les 7200 dpi? Marketing ou fonctionnalité utile?

[Aguares]

Sinon, il y a un endroit à paris qui te met à dispo un scan Imacon (je crois) et tu paies à l'heure. Par contre, je ne me souviens plus ou c'est et je retrouve plus lien sur le net...

[ear_78]

Ça c'est le top ce genre de scanner !

Tu parles de Self Color, 29 rue des recollets dans le Xème ?

[m gomba]

Ça c'est le top ce genre de scanner !

Tu parles de Self Color, 29 rue des recollets dans le Xème ?

Y-a-t-il un anti poussière sur ces scanners?
Sinon il faut être rigoureux de la poire!
Cordialement

[Aguares]

Tu parles de Self Color, 29 rue des recollets dans le Xème ?

Je sais pas, puisque je m'en souviens plus !

Mais c'est probablement ça. Je pense que pour un parisien ça doit pas être compliqué à retrouver. J'avais trouvé le principe intéressant, j'aurais dû relever l'adresse...

Y-a-t-il un anti poussière sur ces scanners?
Sinon il faut être rigoureux de la poire!
Cordialement

A 12 et 18 000€ le scanner, ya intérêt !

[m gomba]

Y-a-t-il un anti poussière sur ces scanners?
Sinon il faut être rigoureux de la poire!
Cordialement

A 12 et 18 000€ le scanner, ya intérêt !

Et bien pas sûr si j'en crois mes lectures!

[ear_78]

Oui... Attention pas d'anti-poussière hardware !

Un Imacon est vraiment utile si on veut faire des agrandissements importants, ou si on part d'originaux de grande taille. Mais pour du 24x36...

[Aguares]

D'accord. C'est un peu déconné tout de même. Remarque, l'anti poussières ne fonctionne qu'avec la couleur...

Pour le 24x36, que ce soit en scannant ou sous l'agrandisseur, aller au dela du A3 n'a pas grand intérêt, non ?

[ear_78]

En effet... Si on estime qu'il est très difficile de scanner et de faire mieux qu'un capteur de 8 MP en 24x36.

[Aguares]

Ok !