Dynax 5 acheté, maintenant quelle pellicule ?

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers argentiques Minolta, postez ici.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#49 Message Ven 10 FĂ©v 2017 00:36


Le N/B exige d'apprendre le rendu en nuances de gris sur la pellicule, voire l'usage de filtres colorés spécifiques (pour renforcer le ciel, faire ressortir la végétation, etc, selon le sujet). En numérique, on ajuste cela en post traitement). Pour une initiation, je commencerait par la couleur avant de passer au N/B.

Par contre, si tu veux développer et tirer toi-même, c'est le N/B qui s'impose.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Tonio
Messages : 638
Photos : 206
Inscription : 25 Jan 2014
/

#50 Message Ven 10 FĂ©v 2017 09:11


Le n&b est plus simple à développer ?

toutflou
Avatar de l’utilisateur
Messages : 709
Photos : 75
Inscription : 12 Avr 2012
Localisation : Sarthe

#51 Message Ven 10 FĂ©v 2017 09:25


Tonio a écrit :Sur digit-photo il est à 8€, correct non?


Superia 200 : 4,50€ pour une 36 poses et 11€ pour le pack de trois 36poses chez Digit-Photo. Les frais de port en Mondial Relay sont gratuits dès 25€ de commande. (Je ne suis que client).
J'ai arrondi les prix par excès.
Très content de ce film en couleurs. Elle ne vaut pas la 160NS mais celle-ci n'existe pas en 35mm.
Cordialement

stiller
Messages : 2981
Photos : 9
Inscription : 14 Juil 2008
Localisation : Dpt 28

#52 Message Ven 10 FĂ©v 2017 09:32


cerise a Ă©crit :Difficile choix :wink:

En NB, on t'a aussi indiqué la HP5.. son avantage est qu'elle peut être développée comme de la couleur et que selon ton impatience ou ta difficulté à trouver un labo, elle permet , en plus d’une bonne qualité, de découvrir tes chefs d'oeuvre rapidement :ange:
Sauf si tu développes toi même mais je n'ai pas suivi ce point.


A mon avis tu confond avec la Ilford XP2 qui se développe effectivement en C41 comme les négatifs couleurs. De fait trouver un labo grand public qui fait du développement N&B classique devient de plus en plus difficile hors région parisienne (et même là ils ne sont pas légions). Ce peut donc être une solution si on ne développe pas soi-même mais il n'existe qu'en 400 et si on le confie à la "soupe populaire" d'un labo grand public, il faudra se tenir à la sensibilité nominale.

Sinon, la HP5+ dans du C41, faut aimer les effets créatifs (et arriver à convaincre un labo de tenter l'expérience :mrgreen: ).
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar

"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."

Jean de la Bruyère

cerise
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 20310
Photos : 1892
Inscription : 08 Jan 2012
/

#53 Message Ven 10 FĂ©v 2017 09:35


Exact .. autant pour moi :cry:
C'est bien de la Xp2 dont je parlais pour cet aspect particulier de son développement :wink:
"Plus tard, il sera trop tard. Notre vie, c'est maintenant."
Jacques Prévert


https://www.evelynegaillou.fr/

stiller
Messages : 2981
Photos : 9
Inscription : 14 Juil 2008
Localisation : Dpt 28

#54 Message Ven 10 FĂ©v 2017 09:36


Tonio a écrit :Le n&b est plus simple à développer ?


En développement maison, il exige moins de soin, d'attention, de temps et d'investissement que la couleur.
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar

"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."

Jean de la Bruyère

Scribe
Messages : 6314
Photos : 1014
Inscription : 30 Avr 2014
Localisation : Grenoble
Contact :

#55 Message Ven 10 FĂ©v 2017 13:49


stiller a écrit :mais il n'existe qu'en 400 et si on le confie à la "soupe populaire" d'un labo grand public, il faudra se tenir à la sensibilité nominale.
Justement pas ! Ou plus exactement : la XP2 se développe toujours à sensibilité nominale, mais à la prise de vue elle se surexpose quasi systématiquement. En conditions de lumière standard, l'exposer à 200/250. Forte luminosité, ou fort contraste à atténuer, ou flash : passer à 100. Faible lumière : exposer à 400 (voire exceptionnellement à 640). Tout ça avec le même développement parfaitement standard, y compris en minilab. C'est là l'intérêt !
Outre cette latitude d'exposition énorme, la XP2 a deux autres avantages : un grain extrêmement fin, mais très beau, sec et serré. Et elle se scanne parfaitement bien (elle est faite pour !). Inconvénients : pas spécialement bon marché, et un rendu assez différent quand-même d'un N&B "classique" : on aime ou on n'aime pas. Telle qu'elle sort de développement, elle est légèrement colorée (souvent, mais pas toujours, dans les tons bleuâtres/mauves). Cette coloration peut s'éliminer ou se modifier, si on le désire, soit directement par réglage du scanner, soit en post-production informatique.

Un autre chromogénique est le Fuji Neopan 400 CN, qui est explicitement modelé sur le XP2, mais (paraît-il) très légèrement plus contrasté ; il est fabriqué par Ilford pour le compte de Fuji, mais ne semble pas distribué en France (Japon et UK seulement, apparemment). Jamais essayé.

Pour de la couleur en voyage, les Superia 200 et 400 me paraissent un bon choix : bon rapport qualité/prix, polyvalence. Évidemment, il y a mieux, mais c'est plus cher :mrgreen: Si possible, les surexposer d'1 IL (sans compenser au développement, sinon c'est pas la peine). Le conseil vaut aussi pour les Kodak Portra 160 et 400. La Fuji Pro400 H, superbe mais pas toujours facile à trouver, s'expose traditionnellement à 320 ; et la Portra 800 plutôt à sensibilité nominale.
âžś 500px

stiller
Messages : 2981
Photos : 9
Inscription : 14 Juil 2008
Localisation : Dpt 28

#56 Message Ven 10 FĂ©v 2017 17:37


Scribe a Ă©crit :
stiller a écrit :mais il n'existe qu'en 400 et si on le confie à la "soupe populaire" d'un labo grand public, il faudra se tenir à la sensibilité nominale.
Justement pas ! Ou plus exactement : la XP2 se développe toujours à sensibilité nominale, mais à la prise de vue elle se surexpose quasi systématiquement. En conditions de lumière standard, l'exposer à 200/250. Forte luminosité, ou fort contraste à atténuer, ou flash : passer à 100. Faible lumière : exposer à 400 (voire exceptionnellement à 640). Tout ça avec le même développement parfaitement standard, y compris en minilab. C'est là l'intérêt !
Outre cette latitude d'exposition énorme, la XP2 a deux autres avantages : un grain extrêmement fin, mais très beau, sec et serré. Et elle se scanne parfaitement bien (elle est faite pour !). Inconvénients : pas spécialement bon marché, et un rendu assez différent quand-même d'un N&B "classique" : on aime ou on n'aime pas. Telle qu'elle sort de développement, elle est légèrement colorée (souvent, mais pas toujours, dans les tons bleuâtres/mauves). Cette coloration peut s'éliminer ou se modifier, si on le désire, soit directement par réglage du scanner, soit en post-production informatique.

Un autre chromogénique est le Fuji Neopan 400 CN, qui est explicitement modelé sur le XP2, mais (paraît-il) très légèrement plus contrasté ; il est fabriqué par Ilford pour le compte de Fuji, mais ne semble pas distribué en France (Japon et UK seulement, apparemment). Jamais essayé.

Pour de la couleur en voyage, les Superia 200 et 400 me paraissent un bon choix : bon rapport qualité/prix, polyvalence. Évidemment, il y a mieux, mais c'est plus cher :mrgreen: Si possible, les surexposer d'1 IL (sans compenser au développement, sinon c'est pas la peine). Le conseil vaut aussi pour les Kodak Portra 160 et 400. La Fuji Pro400 H, superbe mais pas toujours facile à trouver, s'expose traditionnellement à 320 ; et la Portra 800 plutôt à sensibilité nominale.


C'est ce que je voulais dire :mrgreen:

Merci pour les information sur l'utilisation de ce film... qu'en ce qui me concerne je n'aime pas trop mais c'est juste une affaire de goût.

Cela dit des films classiques type Tri X ou HP5+ encaissent jusqu'Ă  -2/+2 diaphs en latitude de pose (mieux en sous ex qu'en sur ex cependant)

En couleur j'aime beaucoup l'Ektar, même si maintenant pour moi la couleur est numérique (je sais, c'est mal, mais je m'arrange avec la honte :pouet: ).

La Fuji 400 pro H est effectivement superbe et s’accommode bien de la lumière artificielle. Il y en a chez Photostock mais elle est 2 fois plus chère que la Supéria.
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar

"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."

Jean de la Bruyère

Tonio
Messages : 638
Photos : 206
Inscription : 25 Jan 2014
/

#57 Message Ven 10 FĂ©v 2017 23:13


Et bien merci pour toutes ces informations.
Pour débuter, ça sera la superia 200, je verrai par la suite.


Tant qu'on y est, qui connait un bon labo? Sur Bordeaux Ă©ventuellement ?

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#58 Message Lun 13 FĂ©v 2017 10:40


Only 400TX is good enough pour moi en noir et blanc, développée dans du D76 stock.

Après, chacun va dire la sienne et le plus simple c'est d'essayer des films pour trouver ceux qui nous plaisent le plus.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

daw33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1965
Inscription : 28 Sep 2016
Localisation : Bordeaux

#59 Message Mar 20 Juil 2021 10:07


déterrage car je me pose la même question... uniquement pour de la couleur !

certaines versions citées plus haut ce trouve toujours, pour d’autres ça semble plus compliqué.... ( réapro )
j’ai tout de même fait un tri de ce qui est dispo, que pensez vous de ces films :
- fuji c200 / superia xtra 400
- kodak gold 200 / portra 400 / ultramax 400 / ektar100
- agfa apx 400
- je ne connais pas les autres marques ( lomography / cinestill / revelog )

j’aimerais donc connaître quel était leur “spécificité”
petit prix / bon rapport Q.P / top qualité

j’aimerais juste un bon rapport qualité / prix
en espérant que certains ne sont pas des vieux stock périmé...
merci pour vos conseils a venir
A77 / A65 / dynax5. du fixe et des zoom sympa + quelques complètements.
des flash et un peu d’éclairage accompagné d'accessoires et de modeleurs.
des sacs pour les rangés / des trépieds pour les posés / un ordi pour corriger.

Midship
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 18861
Photos : 1833
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

#60 Message Mar 20 Juil 2021 12:10


Je ne connais pas trop le papier , je n'ai fait que de la diapo.

Mais parler de rapport qualité/prix pour de la péloche papier cela ne me parait trop un problème vu le faible coût rouleau. ......pour le développement et les tirages , c'est une autre histoire!!! :wink:
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

daw33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1965
Inscription : 28 Sep 2016
Localisation : Bordeaux

#61 Message Mar 20 Juil 2021 12:39


le papier je ne sais pas , par contre les prix des pellicules semble avoir montés ces derniers temps....

en cherchant j’ai trouvé ce petit tuto avec pas mal d’explications
ca me guide déjà un peu...
https://m.youtube.com/watch?v=XbJHprvX1yI
A77 / A65 / dynax5. du fixe et des zoom sympa + quelques complètements.
des flash et un peu d’éclairage accompagné d'accessoires et de modeleurs.
des sacs pour les rangés / des trépieds pour les posés / un ordi pour corriger.

jml6210
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2717
Photos : 362
Inscription : 26 Juil 2011
Localisation : Belgique (Bruxelles)
/
Contact :

#62 Message Mar 20 Juil 2021 13:08


L'Ektar 100 coute presque deux fois plus cher que la Gold 200.
Les 200 me semble plus universelle
Jean-Marie
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forĂŞt qui pousse.

Alpha 99II :: Sigma 12-24 HSM II : Sigma 24-105 Art : 35mm f/2 : 80-200mm f/2.8 APO : 70-300mm G SSM : 70-400mm G SSM : Tamron 150-600 G2

Mon FlickR

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16895
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#63 Message Mar 20 Juil 2021 18:28


La gold 200 Ă©tait une des moins chers il y a 20 ans.

Je prenais souvent de la fuji supéria 100 et 400 en faible luminosité

Après c'est une question de gout colorimétrique.
Dernière édition par fabco le Sam 31 Juil 2021 12:07, édité 1 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

daw33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1965
Inscription : 28 Sep 2016
Localisation : Bordeaux

#64 Message Mar 20 Juil 2021 19:04


jml6210 a Ă©crit :Les 200 me semble plus universelle


fabco a Ă©crit :La gold 200 Ă©tait une des moins chers il y a 20 ans.
Je prenais souvent de la fuji supéria 100 et 400 en faible luminosité


je serai assez d’accord sur le fait de partir sur de la 200 ou 400
d’apres ce que j’ai pu lire ,et essayer de comprendre....
les kodak gold 200 et fuji c 200 serait des versions courantes avec un grain assez proche.
les porta 400 et fuji superia 400 aurait un grain plus fin
le sujet des ektar 100 est plus compliqué....

mais j’ai cru comprendre que fuji arrête la production de certaines... notamment les superia
dommage j’aurais bien essayé.... mais uniquement dispo sur amazon... au risque d’avoir de perimées...

je pense donc tester avec de la kodak... probablement la porta (réputée plus fine ) afin de voir jusqu’à quel point on peut aller côté finesse .
A77 / A65 / dynax5. du fixe et des zoom sympa + quelques complètements.
des flash et un peu d’éclairage accompagné d'accessoires et de modeleurs.
des sacs pour les rangés / des trépieds pour les posés / un ordi pour corriger.


Revenir vers « Argentiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités