Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai beau chercher sur le net et essayer d'interpréter avec diffèrent logiciel les fameuses métadonnées EXIF, je n'arrive pas a savoir le nombre de déclenchement qu'a fait mon D7D ?
si quelqu'un pouvait me donner une astuce, je l'en remercie par avance.

@+

Ce n'est pas tracé dans les exifs.
Si tu as eu l'appareil neuf et que tu as conservé les numérotations d'origine, il suffit de rechercher dans tes archives le nombre de fois que tu es passé de 9999 à 0001. Ce nombre multiplié par 10 000, ajouté au numéro de ta dernière photo te donnera le nombre de déclenchements réel.
Perso, chaque fois qu'un de mes appareils passe ce cap, je le note sur un tableur. Ça m'évite les recherches ultérieures, parfois plus complexes pour celui qui ne classe pas ses photos dans des dossiers datés.

Par contre, si tu as renommé tes photos sans conserver dans le nom le numéro d'origine, c'est fichu. Sauf si tu ne l'as fait que pour tes clichés traités, mais pas pour les originaux.

Bonjour @Cloclo

Je crois que c'est mort pour moi car je viens juste d'acheter cet appareil sur Ebay.
Merci quand même pour ta réponse.

@+

Il existe un soft censé comptabiliser le nb de déclenchements (souvent mentionné ici - fais éventuellement une recherche) - que perso je ne valide pas puisque avec ma procédure, j'ai pu l'essayer et vérifier qu'il donnait parfois des résultats farfelus - mais qui ne fonctionne pas avec les appareils aussi anciens qu'un DxD.

Au passage, si ce nombre était tracé dans les exifs, ça n'apporterait pas plus de garantie sur un achat d'occasion vu qu'il existe des utilitaires permettant d'éditer ces fichiers exifs. Par ailleurs, une réinitialisation du boîtier remet le compteur à zéro. Et - à vérifier si c'est toujours le cas avec les appareils récents - en introduisant une carte mémoire où figurent déjà des photos prises avec le même type d'appareil, la numérotation reprend à la suite de la dernière photo présente dessus.

On a souvent ouï dire que seul le SAV avait accès à cette information, en relisant les data du processeur du boîtier ; mais ça n'a jamais été vérifié ou confirmé.

Re Cloclo,

Merci, mais aurais tu une idée du nom du soft que tu mentionne ?

@+

Ca doit être celui ci : http://tools.science.si/index.php

Mais le D7D n'est pas dans la liste.

Je ne sais plus effectivement s'il fonctionne sur un D7D (il suffit d'essayer pour vérifier), mais globalement il m'a toujours donné des résultats très vraisemblables sur des boitiers variés.

Des écarts apparents peuvent provenir de fonctions qui utilisent plusieurs mouvements de l'obturateur pour faire au final une seule photo (par ex. un panoramique automatique, de la réduction de bruit en pose longue, etc. Mais cela réflète bien le fonctionnement réel de l'obturateur, donc son vieillissement, mais s'il y a plus d'obturations que de numéros de photos prises.). Il y a aussi des subtilités avec une obturation électronique.
L'écart entre nombre d'obturation et numérotation des photos est marginal pour une pratique classique où ne se sert qu'exceptionnellement de ces fonctions (quand le boitier les autorise), mais peut être plus important si l'utilisateur a une pratique très spécifique faisant fréquemment appel à ces obturations multiples

Si le boitier fait de la video, je ne sais comment il compte les séquences videos (je ne fait jamais de video).

jr56 a écrit :Des écarts apparents peuvent provenir de fonctions qui utilisent plusieurs mouvements de l'obturateur pour faire au final une seule photo (par ex. un panoramique automatique, de la réduction de bruit en pose longue, etc. Mais cela réflète bien le fonctionnement réel de l'obturateur, ...

Même quand tout d'un coup, le compteur fait des bonds à l'envers ?
Vu la tenue parallèle de mes comptes (comme expliqué plus haut), que je ne fais jamais de vidéo, que je n'ai pas d'objectif m'imposant de valider le premier obtu électronique, les écarts que j'avais constatés dépassaient le stade de la simple dispersion de mesurage (à l'époque, j'avais fait un fil détaillé décrivant mes constats).

Cela dit, si ça convient à ceux qui y font confiance les yeux fermés parce que « ça semble simplement cohérent », eh bien tant mieux.
Perso, un vendeur qui m'annonce un nb de déclenchements via ce système, ne génèrera de ma part qu'un petit sourire du type "cause toujours".
A contrario, je reconnais aussi que mon acheteur devra me faire confiance, sauf s'il vient chez moi pour que le lui montre mes archives photo pour y relever les passages de cap.
Toutefois, en cas de panne ultérieure, je me mets à l'abri de l'éventualité où le SAV pourrait effectivement lire le nb total de clicks.

Et donc, tu as quelle solution pour Raisin54 qui a acheté son boitier d'occas et pas accès a l'historique complet de l'utilisation passé du boitier ?

Eh bien relit ou lit depuis le début.
Même si le "fameux" tools.science était fiable, il n'est pas utilisable (pour une raison que j'ignore et que je n'ai pas cherché à comprendre) sur les anciens boîtiers.
Donc, c'est sans solution.

Après ça, l'appareil peut très fonctionner durant des années. C'est aussi une question d'utilisation... et de chance. Qu'importe d'acquérir un boîtier qui totalise 40 000 clichés si c'est pour en faire seulement 1000/an. Il y a pas mal d'années, sur un boîtier au MTBF de 100 000 déclenchements, la cage miroir a du être remplacée à un peu plus de 60 000... D'autres ont peu atteindre les 100 000 avec des appareils grand public (MTBF 50 000 déclenchements).