[A200] bizarerie!!

Krushed Wall · #18 Message Lun 28 Sep 2009 11:46

t'es payé pour pourrir mes fils toi ou quoi??!!!! :duel:

Aguares · #19 Message Lun 28 Sep 2009 11:47

Krushed Wall a écrit :t'es payé pour pourrir mes fils toi ou quoi??!!!!

Désolé...

Krushed Wall · #20 Message Lun 28 Sep 2009 11:49

Vas-y reposte des photos de concerts, que je me venge!!!!!

Aguares · #21 Message Lun 28 Sep 2009 11:49

Krushed Wall a écrit :Vas-y reposte des photos de concerts, que je me venge!!!!!

Les prochaines photos de concert que je posterais se sera ton groupe ! :pouet:

Krushed Wall · #22 Message Lun 28 Sep 2009 11:52

c'est malin ça.....tu va te faire ch*er d'ici là.....parce que Toulon c'est pas avant 2010!

jr56 · #23 Message Lun 28 Sep 2009 11:54

Je reviens au décalage d'image :lol:

Même la roue "décalée" en gros plan, c'est une image entière?

J'ai fait une estimation par le calcul (EDIT: puis une expérimentation)

1) Selon alphanumérique, le déplacement total pour la stab. du capteur (sur un alpha100) est de 200 pixels.

En admettant qu'elle n'ait pas augmenté en valeur absolue lors du passage au 200, ce serait approximativement 200/3800, soit un peu plus de 5 % de la largeur de l'image.

Si le décalage est donc inférieur à 5% de la largeur de l'image, ce n'est pas impossible. On peut imaginer que pour un tel effet, le capteur s'est retrouvé en butée d'un coté et a rattrapé violemment en passant à l'autre position extrême (pour dire qu'un déplacement max. n'est pas impossible).

2) EDIT: il faut tenir compte en plus du mouvement du boitier pendant le filé, qui peut aller dans le même sens: sur mon alpha 700, vitesse à 1/15, stab enclenchée, je viens de faire un filé volontairement très très saccadé. J'ai une double image d'un même objet fixe décalée de 6/7 mm sur mon écran arrière qui fait 6 cm de large. Soit un décalage de plus de 10 % sur l'image (mais pas de trait noir).
Pour la photo de la roue, sur mon écran j'ai env. 20/21mm de décalage pour une largeur de 21 cm... on reste dans les valeurs plausibles.

Aguares · #24 Message Lun 28 Sep 2009 11:56

j'ai dit "que je posterais"....pas que je ferais !!! normalement samedi prochain les affaires reprennent !

jr56 · #25 Message Lun 28 Sep 2009 12:03

Pour le grillage... si on ne peut l'éviter, se mettre le plus près possible et ouvrir la diaph. autant que possible pour diminuer la PdC: normalement on arrive à le faire disparaître dans le flou d'avant plan (surtout avec un téléobjectif).

Krushed Wall · #26 Message Lun 28 Sep 2009 15:06

oui pour la roue c'est aussi une image entière, et en obturation je suis a 1/100.

Pour le grillage, oui, t'inquiètes j'm'en suis sorti sur les autres :commeca:

jr56 · #27 Message Lun 28 Sep 2009 15:14

Pour la roue, OK, mais vu mon essai que j'ai fait pour apprécier l'ampleur du phénomène, le décalage entre les deux images de la même roue (ou l'aileron) sont bien de ce qu'on semble obtenir en provoquant un brutal déplacement du boitier, donc du capteur qui essaye alors de compenser. Si tu avais la stab., c'est sans doute l'explication, tu as eu une accélération à un moment donné qui a suffit à perturber la stab. (la vitesse d'obturation ne doit pas trop jouer, pour que la stab. soit efficace à toutes les vitesses, le capteur doit se déplacer bien plus vite que 1/100)

Krushed Wall · #28 Message Lun 28 Sep 2009 15:17

CQFD, bravo! :prosterne:

jujucoline · #29 Message Lun 28 Sep 2009 18:40

On revient donc à l'intérêt d'une stab avec un mode "filé" permettant de désactiver la compensation horizontale ou verticale seulement... Pentax le fait sur sa stab capteur... SVP Mr Sony-San...

jr56 · #30 Message Lun 28 Sep 2009 18:49

oui et non...

Lors de mes essais, quand le filé est régulier, il n'y a pas de problème. Ce qui confirme d'ailleurs ce que je fais depuis longtemps en la matière, en prise de vue "normale" (je ne pense pas du tout à désactiver la stab).
Le capteur réagit je pense seulement aux accélérations (variations de vitesse). Donc un mouvement uniforme (ou le fond continu moyen d'un mouvement pas très uniforme) est neutralisé (cf. le mouvement ou référentiel "galiléen" pour ceux qui ont quelques souvenirs de leurs cours de physiques).

Il a fallu un bon à-coup de suivi dans mon essai de "filé" pour faire apparaître cette double image (certes, je n'ai pas cherché à doser pour voir à partir de quel moment il apparaissait).
D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas au démarrage du mouvement de "suivi" que le phénimène s'est produit. Il faudra que je réessaye avec un vrai mobile, car simuler un suivi quand tout est fixe dans le cadre... :zinzin:

EGr · #31 Message Lun 28 Sep 2009 18:57

Oui, seules les accélérations sont corrigées. Donc, pour obtenir ça, il y a du y avoir accélération non corrigeable... Et pourquoi serait-elle non corrigeable sinon en intervenant alors que le capteur était déjà en butée de son débattement, à cause des accélérations précédentes lors de la même obturation ?

Autrement dit, de ce que je comprends, stab capteur ou optique, mode filé ou non, une stab au bout de son débattement ne stabilise plus rien, et peut même provoquer de telles anomalies en cherchant à repositionner le capteur en position 0 (ce point devrait avoir été empêché en cours d'obturation en programmation à mon sens, mais bon).

Dis autrement encore, avec ou sans stab, ce filé n'aurait de toute façon pas été bon.

Krushed Wall · #32 Message Mar 29 Sep 2009 12:17

EGr a écrit :Dis autrement encore, avec ou sans stab, ce filé n'aurait de toute façon pas été bon.

ha oui, ça, je confirme! :enchaine:

[A200] bizarerie!!

Qui est en ligne ?