A200 vs. Canon EOS1000D

EGr · #33 Message Lun 08 Déc 2008 18:19

Bug Killer a écrit :Et puisqu'elle vient du compact, peut-être appréciera-t'elle de pouvoir viser de temps en temps via l'écran LCD... sur sujet statique. J'ai encore dû répondre ce w-e à un acheteur d'a200 primoréflexiste angoissé car il pensait son boîtier tout neuf en panne faute d'arriver à viser avec l'écran

Oui... en même temps, le poids/encombrement d'un réflex+optique n'étant pas celui d'un compact, il serait préférable qu'elle rompt avec cette habitude, à mon sens.
De plus, si le liveview QuickAF des alpha300/350 est conçu pour être utilisé comme celui d'un bridge ou d'un compact, ce n'est pas vraiment le cas des liveview Canon et consorts. L'AF à détection de contraste est utilisable sur sujets statiques ET à main levée ?

Bug Killer · #34 Message Lun 08 Déc 2008 18:33

Oui quand même. Dois-je te rappeler cette photo prise à ras de terre :

En nocturne, en pose longue sur support stable aussi le liveview est très utile.

EGr · #35 Message Lun 08 Déc 2008 18:49

Tu étais à ras de terre et les mains levées ? :shock:

Bug Killer a écrit :En nocturne, en pose longue sur support stable aussi le liveview est très utile.

Là oui, j'en conviens... au risque théorique d'échauffement du capteur près toutefois, s'agissant toujours des liveview Canon et consorts.

Bug Killer · #36 Message Lun 08 Déc 2008 18:53

Il doit être très théorique, je ne l'ai pas rencontré. En cas de crainte, il y a une sécurité activable qui coupe automatiquement le liveview au bout d'un délai dont je ne me souviens pas, 15 ou 30mn, car je ne l'ai jamais atteint. Il doit y avoir une augmentation du bruit thermique avant mais comme dans ce cas je reste à 100 ISO il n'est pas visible.

Sqlutsqvq · #37 Message Lun 08 Déc 2008 20:45

Tout ceci prend une tournure tres théorique. Je pense qu'il vaut mieux pas de live view et une bonne visée optique et un bon af, plutot qu'un demi live view utilisable que dans des cas très précis, avec une visée un poil moins bien et un af moins bon.

Bug Killer · #38 Message Lun 08 Déc 2008 21:02

Si l'a200 a bien le même AF que l'a100, il est nettement moins bon que celui du 1000D qui a hérité de celui du 350D. Ce n'est qu'en live view que l'AF est lent (mais très précis).

Sqlutsqvq · #39 Message Lun 08 Déc 2008 21:03

sauf que l'A200 n'a pas le même af que l'A100 justement

Bug Killer · #40 Message Lun 08 Déc 2008 21:24

Ouf !

letoulousaing · #41 Message Ven 12 Déc 2008 10:57

Juste vous annoncer les résultats :

...and the winner is : le Nikon D60 :shock:

qui n'était pas dans la liste de départ.
J'ai appris qu'au final mon amie a opté pour le Nikon, apparemment pour sa sensibilité qui monte a 3200 ISO entre autres.

Bon, en tout cas merci tout le monde pour vos arguments ; je me dis qu'elle aura choisi en ayant eu une bonne partie des cartes en main face au vendeur de la F _ _ C. Dommage que je n'ai pas su plus tot que le Nikon était aussi dans la course.

L'important reste de se faire plaisir et je suis certain qu'elle ne regrettera pas son choix. Comme on dit : "Peu importe le flacon..."

mero · #42 Message Ven 12 Déc 2008 11:03

Tout à fait, mais l'argument des iso.... face au Canon.... hum....

mero · #43 Message Ven 12 Déc 2008 11:13

Dans le sens où le 1600 doit être plus propre sur le Canon, et le 3200 en post-traitement doit être meilleur aussi... Marketing, quand tu nous tiens....

PYC · #44 Message Ven 12 Déc 2008 11:17

Pour moi, l'absence de moteur autofocus dans le boitier est un vrai problème.
Je connais deux personnes équipées de D40 qui ont déchanté en voyant quels objectifs il faillait acheter pour bénéficier de l'AF.
Du coup, ils restent avec leur kit de base, ce qui est fort dommage.

#45 Message Ven 12 Déc 2008 15:37

exactement mon "souci" avec les entrée de gamme nikon ! y'a de plus en plus de choix quand même mais...

A200 vs. Canon EOS1000D

Qui est en ligne ?