[A300] Adapté à mes besoins ?

[RoseMarie]

Pour le bruit mécanique de l'appareil, je trouve également que le A300 est un peu bruyant. J'ai la chance de pouvoir assister à des répétitions de concerts classique et si je veux prendre des photos je dois utiliser mon powershot ou l'on peut supprimer le bruit en prise de vue, fonction qu'on ne retrouve pas sur le A300 et je trouve ça dommage.

[mero]

Tous les reflex font du bruit, plus ou moins, mais tous en font...

[rascal]

faut un blimp !

[Warka]

Pour le bruit sur un reflex, c'est obligé car c'est mécanique.

Sinon, j'ai acquis le A700 dernièrement mais j'ai conservé mon S100fs cause absence de bruit, polyvalence et résultats satisfaisants si bien utilisé.

[jejelaspi59]

Bonjour,

Comme je l'ai expliqué dans ma présentation, j'ai eu un Minolta 7000i que je n'utilise plus depuis 3-4 ans car les photos étaient devenues sombres et que nous sommes passés au numérique, mais sur du compact.

Seulement je n'aime pas ce type d'appareils et le réflex me manque et ça me titille depuis longtemps.
Là je pars en vacances dans 10 jours alors je sais bien c'est un peu tard mais ma foi je me dis qu'on va prendre deux appareils photo, mon mari le sien et moi mon réflex

A priori je me dirige sur le A300.

J'ai hésité longtemps ... partie d'abord sur le A200 puis carrément sur le A700 pour revenir sur le A350 pour me fixer en définitive sur le A300.

Je ne suis pas experte, je n'ai pas exploité le 100 % des possibilités de mon Minolta à l'époque, c'est clair que malgré tout le Live View ne me sera pas très utile (sur les compacts il est toujours désactivé en ce qui me concerne) donc je m'en fiche un peu de l'avoir sur le A300 ... Mais je me dis surtout que d'investir dans un A700 alors que justement je ne vais pas exploiter le 30% des possibilités qu'il va m'offrir au début ... Il vaudrait peut-être mieux que je me fasse d'abord la main sur un A300 ...

Qu'en pensez-vous ?
Il y a assez peu de différence de prix entre le A300 et le A200 et le Live View peut en certaines circonstances tout de même être utile et je risque de le regretter si je ne le prends pas (il suffit de choisir l'autre et d'aller un jour à un concert pour se dire "et voilà "

Donc est-ce que dans mon cas, le A300 est adapté ?

moi j ai commnecé la photo avec un 500si puis un 700si ensuite j ai eu un bridge fuji 5000 et un 9500 le viseur des bridge est vraiment cracra trop de pixelisation et l af pas terrible quand on vient d un reflex .
donc je me suis habitué a prendre des photos avec l ecran arriere et la je viens de choisir la a300 pour son ecran orientable (tres tres pratique sur le fuji 9500) pour moi c est un plus le live view en plus chez sony l af est super performant en live view

[jr56]

Bon, Lisa, tout a été dit (et son contraire, comme d'habitude!), je ne vais pas trop en rajouter. Tu as déjà beaucoup d'éléments pour te déterminer.

Le premier conseil que je donne toujours en pareil cas, c'est va dans un magasin, PRENDS EN MAIN les 2/3 boitiers qui t'intéressent (cote à cote, il faut certes un magasin bien achalandé, je ne sais où tu es en Suisse). Mets TON oeil au viseur, déclenche, manipule un peu les commandes, molettes, teste la prise en main... Comme j'aime à le dire, j'ai souvent vu après une telle prise en main un choix fait sur les fiches techniques et les avis des autres basculer complètement!

On a qques membres du forum en Suisse... Il y en aura peut-être un pas trop loin de chez toi qui pourra te faire essayer son boitier aussi, ce qui permet une prise en main plus complète que dans un magasin (le mieux serait de présélectionner en comparatif magasin celui qui te convient le mieux et de le tester ensuite sur le terrain).

Bon, quand même mon avis... si le live view ne te manque pas trop (tu dis le déconnecter sur ton compact, c'est rare!), j'aurai aussi dit alpha 200 (cause visée) ou 700.
Le 200 (voire 100 d'occasion) a l'avantage de te permettre de te lancer pour vraiment pas cher.
Sinon le 700 bien sur, mais ce n'est pas le même budget.


Un élément non évoqué sauf erreur: te reste-t-il des objectifs Minolta AF de l'époque du 7000i. Si oui lesquels?

Suivant ton budget, et si tu dois racheter l'objectif (ou en acheter des plus performants que ceux qui te retent), il n'est pas forcément idiot d'acheter un 200 (ou 100) poyur garder de l'aregntpour un objectif meilleur que le kit de base.

Certes le choix n'est pas évident: photos de concerts par ex. que tu cites... le 700 te permettra de monter beaucoup plus en ISO sans que le bruit lui ne monte trop, avec un 100/200 tu seras plus limitée (800 ISO pour le 100, je crois que le 200 c'est à peu près pareil), mais un objectif ouvrant plus et avec plus de piqué peut aussi être intéressant, et pas seulement en concert (et un objectif se garde beaucoup plus longtemps qu'un boitier numérique)

[rascal]

Un élément non évoqué sauf erreur: te reste-t-il des objectifs Minolta AF de l'époque du 7000i. Si oui lesquels?

un 35-70 et un 80-200, sauf erreur de ma part...
(je doute que le 80-200 soit un 2.8 mais sait on jamais... )

[Slipsale]

si je veux prendre des photos je dois utiliser mon powershot ou l'on peut supprimer le bruit en prise de vue, fonction qu'on ne retrouve pas sur le A300 et je trouve ça dommage.

(c'est nerveux, pardon)

Si ce bruit est présent sur les compacts/bridges, c'est justement pour simuler le claquement du miroir (et certains sons vont même jusqu'à simuler le moteur qui enroule/déroule la pelloche) des reflex (argentiques pour le bruit de pelloche).
Logique que tu ne puisses pas "supprimer le bruit" sur ton A300.

[BlastR]

Ah oui celle-là elle est pas mal
Ben si c'est rédhibitoire faut rester avec un bridge hein

[keket007]

Pour ma part, apres avoir eu un A300 et maintenant un 700, je suis convaincu d avoir fait fait le bon choix mais je regrette le live view
( peut etre un alpha750 ou 800) pour la macro
le 300 est deja un superbe appareil, la visée reste de bonne qualite et lumineuse et de plus, epaulé par le live view performant, convient à la majorite des situations
je te conseille donc un a300 et reserve la difference de tarif avec le 700 pour financer un bon objectif.

[Lisa]

Bon, j'vais défendre un peu l'a300. Son mode live-view est particulièrement bien étudié, avec un af ultra réactif. L'écart de prix avec l'a200 fondant, c'est un choix à réellement considérer.
Je préfère de très très loin l'a700, mais il y a une question finance aussi, il faut la prendre en compte.

L'a300, très très bien, mais si tu n'utiliseras pas le live-view, ben prend l'a200.

Et de toutes façons, quand vous avez pris l'a900 et juste après l'a700, le viseur de ce dernier vous parait ridicule... On a mis le 28 f2 sur l'a900 de conca.... on avait l'impression qu'il y avait plus de lumière dans le viseur que dans le café !!!!!

Voilà quelques nouvelles.
Après avoir lu cet avis, j'ai finalement opté pour l'A300 ...

Bon.
Et pour être sûre je suis allée en magasin. Et j'ai pris le A700 en mains ainsi que le A300.
Et bon sang ce que le A700 est LOURD
Ca m'a tout de suite confortée dans la décision de prendre l'A300.

Ensuite je suis partie en vacances.
Et là, à plusieurs reprises, j'ai eu besoin du Live View pour des prises de vue qui auraient été impossibles sinon (car j'ai du par exemple viser par une petite fenêtre qui se trouvait au-dessus de ma tête, donc l'écran orientable tombait à point).

Les photos sont très chouettes, je regrette juste un truc au niveau du bouchon de l'objectif car il semble que sur mon minolta il ne s'enlevait pas, mais qu'un petit clapet permettait de faire coulisser l'ouverture. Là il faut sans arrêt l'enlever et le mettre, ce que j'ai trouvé très ennuyeux, surtout qu'on risque de le perdre ...

Ce qui m'a fait me souvenir du "truc" sur le Minolta, c'est que je refaisais le geste par réflexe à chaque fois que j'avais éteint l'appareil c'était hallucinant ! Il faudrait d'ailleurs que je vérifie si c'est bien comme je le décris sur mon boitier argentique.

Niveau Iso, j'ai été très contente de pouvoir faire ces différents réglages car ça m'a permis de prendre des photos de qualité dans des endroits sombres.


Le seul point négatif : BON SANG QUE CE TRUC CLAQUE !!!
On m'avait prévenue, mais quand même
Je n'ai pas souvenir que mon Minolta ait fait la moitié du bruit de celui-ci ...

Les concerts risquent d'être sport.
Il va falloir choisir LE moment pour shooter si je ne veux pas me faire sortir ...

Mais vous l'aurez compris, je ne regrette aucunement mon achat.
Merci à tous de vos conseils !!

Je dois maintenant me faire la main.
J'ai déjà pris beaucoup de photos mais je dois affiner passablement ma technique !

[Lisa]

Bon, quand même mon avis... si le live view ne te manque pas trop (tu dis le déconnecter sur ton compact, c'est rare!),

Le truc c'est que mes premiers appareils photos n'avaient pas de live view, ça n'existait pas quand j'étais gosse, on avait des trucs avec le flash à cube encore
Après mon premier appareil photo, je me le suis payée pour mes 20 ans et ce fut le Minolta ... et donc pas de live view non plus ... et donc quand je suis passée aux reflex je n'avais pas ... ce reflex. Pour prendre une photo j'ai besoin de la voir dans le viseur quoi. Sur un écran ça bouge au ralenti, il y a comme un décalage ... je ne sais pas ... je n'ai jamais été à l'aise avec ce genre de visée ...

Le seul moment où je l'utilise c'est quand j'ai besoin de l'écran orientable. Et là, ça m'est vraiment indispensable, mais je le redéconnecte aussitôt.

Certes le choix n'est pas évident: photos de concerts par ex. que tu cites... le 700 te permettra de monter beaucoup plus en ISO sans que le bruit lui ne monte trop, avec un 100/200 tu seras plus limitée (800 ISO pour le 100, je crois que le 200 c'est à peu près pareil), mais un objectif ouvrant plus et avec plus de piqué peut aussi être intéressant, et pas seulement en concert (et un objectif se garde beaucoup plus longtemps qu'un boitier numérique)

le 300 monte à 3200 ISO, par contre, niveau bruit ... je ne saurais dire ce que cela donne dans ces conditions.

[Lisa]

Un élément non évoqué sauf erreur: te reste-t-il des objectifs Minolta AF de l'époque du 7000i. Si oui lesquels?

un 35-70 et un 80-200, sauf erreur de ma part...
(je doute que le 80-200 soit un 2.8 mais sait on jamais... )

Euh non c'est un 5.6 ...
ça change quelque chose ?

Parce qu'à la base je suis partie sur du Sony, logiquement, pour pouvoir garder mes objectifs ...

[Thyoda]

Ho que oui Lisa. Un objectif qui ouvre à 2,8 laisse entrer beaucoup plus de lumière que celui qui ouvre à 5,6. Donc possibilité de faire des photos dans des conditions impossible pour le 5,6 (avec une zone de netteté plus réduite aussi ce qui permet de jouer sur le flou d'arrière plan, intéressant souvent p. ex. quand tu fais du portrait ou tout simplement lorsque l'arriere plan est moche). Deuxième différence, le prix : le 70-200 f2,8 doit couter environ 1500 € dans les bonnes boutiques ! 3ème différence le poids ; si j'ai bonne mémoire, le 70-200 f2,8 doit peser environ 1,4 kg... En un mot, ce n'est plus le même monde. D'ailleurs sur ce forum, on s'en aperçoit vite. Son nom officieux est "Au désespoir du banquier" pour cause justement d'achats d'objectifs intempestifs. Mais ne t'inquiète pas, on n'a pas tous des 2,8, il y a d'excellents autres objectifs qu'on trouve aussi d'occaz.
Bons clics !

[BlastR]

C'est celui-ci je suppose :

[f16]

Bonjour,

Pour ma part je posséde un A 350 et je ne suit pas genais par le viseur.