[A300] Poids des photos

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 300, 330, 350, 380 ou 390, postez ici.
Auteur
Message
vincile
Avatar de l’utilisateur
Messages : 214
Photos : 92
Inscription : 18 Nov 2008
Localisation : Courbevoie

#1 Message Dim 15 FĂ©v 2009 22:09


N'ayant rien trouvé sur le forum, je vous pose la question suivante, je sais que beaucoup ont l'alpha 700, mais en attendant son remplaçant, j'utilise un A300 qui me comble très bien :clap: .

Pour en venir à ma question, malgré les réglages suivants :
Taille image : 10M
Format : 3:2
Qualité : fine
je me retrouve avec des fichiers faisant rarement plus de 3Mo, soit à peine plus que mon ancien compact canon 7 millions de pixel :surpris: , les photos sont donc compressées par l'appareil lui même :?:

Avez vous la même taille de fichiers, ou quels sont les paramètres à modifier, merci pour votre aide :commeca:

Vincent
flickr
Nikon D90 & MB-D80 ~ Tokina 11-16 /2.8 ~ Nikkor 16-85 VR ~ 70-300 VR ~ 35 1.8 ~ Sigma 150 macro 2.8 ~ flash SB-600
Lowepro flipside 300 & 400 - monopode & rotule Manfrotto - trépied & rotule carbone bientôt en vente

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#2 Message Dim 15 FĂ©v 2009 22:13


Achhhhh.....

ne mélangeons pas tout....

le jpeg est un format compressé, quelle que soit sa taille... Le poids de ta photo n'est pas non plus toujours en rapport direct avec qualité d'image...

J'ai des jpegs meilleurs et moins lourd quand ils sont issus d'un dématriçage sur pc aux p'tits oignons que directs de mon a100...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

vincile
Avatar de l’utilisateur
Messages : 214
Photos : 92
Inscription : 18 Nov 2008
Localisation : Courbevoie

#3 Message Dim 15 FĂ©v 2009 22:33


mero a écrit :Le poids de ta photo n'est pas non plus toujours en rapport direct avec qualité d'image

Je sais bien qu'une image lourde ne sera plus belle qu'une plus légère, mais mon paternel a un Olympus E3, avec capteur de 11M de pixels, ses photos en Jpeg ont un poids de plus de 6 Mo, soit le double, donc double :surpris: :surpris:
flickr
Nikon D90 & MB-D80 ~ Tokina 11-16 /2.8 ~ Nikkor 16-85 VR ~ 70-300 VR ~ 35 1.8 ~ Sigma 150 macro 2.8 ~ flash SB-600
Lowepro flipside 300 & 400 - monopode & rotule Manfrotto - trépied & rotule carbone bientôt en vente

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#4 Message Dim 15 FĂ©v 2009 22:42


Quand un jpeg s'approche dangereusement du poids d'un raw.... faut se poser des questions.....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Breizhoo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4424
Photos : 266
Inscription : 08 Jan 2008
Localisation : 44 (St Nazaire)

#5 Message Dim 15 FĂ©v 2009 22:44


Tout dépend de la compression appliquée par l'APN et ça, tu n'y peux rien si tu es déjà au max ...
Tu connais le rot, euh ... le RAW ? :mrgreen:
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610
| 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 288
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#6 Message Lun 16 FĂ©v 2009 00:33


Entre 2 et 5 mo! En faite ça dépend pas mal si y a beaucoup de détails sur l image!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Magnolias
Messages : 3992
Inscription : 01 Mai 2007
Localisation : SOISSONS

#7 Message Lun 16 FĂ©v 2009 23:50


J'avais posé une question qui ressemblait quand je suis passé du D5D à l'alpha 100 .En effet j'étais terriblement inquiet car : D5D 6M de pixels, en jpeg extra fin = 6mo en moyenne ; alors que alpha 100 10Mde pixels, en jpeg fin ( pas d'extra fin disponible) = 3 ou 4 mo. J'étais inquiet quant à la qualité des images....Les ténors du forum m'avaient rassuré ; celà ne joue en rien sur la qualité finale.
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .

fullmetal
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2678
Photos : 10
Inscription : 21 Août 2008
Localisation : Vendée

#8 Message Lun 16 FĂ©v 2009 23:57


En Raw , environ entre 6 et 11 Mo en générale , et en 3:2
¤Sony Alpha 300 grippé ¤ T 17-50mm f2.8 ¤ M 50mm f1.7 ¤ Sig 10-20mm ¤ Beercan ¤ M 100-400 ¤ M 3600 + 5400 ¤ ...

vincile
Avatar de l’utilisateur
Messages : 214
Photos : 92
Inscription : 18 Nov 2008
Localisation : Courbevoie

#9 Message Mar 17 FĂ©v 2009 09:47


Ok, merci pour vos réponses, je pense essayer le Raw très prochainement, mais le travail ensuite sur Lightroom 2 ne m'enchante guère...
flickr
Nikon D90 & MB-D80 ~ Tokina 11-16 /2.8 ~ Nikkor 16-85 VR ~ 70-300 VR ~ 35 1.8 ~ Sigma 150 macro 2.8 ~ flash SB-600
Lowepro flipside 300 & 400 - monopode & rotule Manfrotto - trépied & rotule carbone bientôt en vente

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#10 Message Mar 17 FĂ©v 2009 10:31


Si le standard jpeg normalise la décompression, il ne normalise pas la compression. Chacun est donc libre d'imaginer ses propres algorithmes. Paint Shop Pro permet de choisir un algorithme de compression parmi 12, dont un qui ne sous-échantillonne pas la chroma. C'est celui que j'utilise pour enregistrer en jpeg plein résolution mes scans de négas et diapos.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Greg77
Avatar de l’utilisateur
Messages : 392
Photos : 2
Inscription : 25 Avr 2007

#11 Message Mar 17 FĂ©v 2009 10:32


prend un fond uni en couleur ton image aura une taille rikiki, prend une photo dans une forêt ou un paysage avec des contrastes assez fort et tu verras tu ne te poseras plus de question, j'avais la même inquiètude que toi sur mon A100 au début et puis j'ai fait un test suite discussion sur le forum et effectivement, ya une différence notoire fonction des nuances de couleur de ta compo de photo..

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 288
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#12 Message Mar 17 FĂ©v 2009 12:45


Et puis même quand tu retravailles sur CS3 et que tu compresses en jpeg 10, souvent les photos ne font guère plus de 3mo...
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015


Revenir vers « A3x0 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités