Notre brave "vieux" 18-70, finalement se comporte grosso-modo de la même façon quel que soit le capteur derrière (6/10/12/14MP), c'est juste que le fait d'améliorer le boitier n'améliore pas la photo du fait de la limitation de l'optique, une fois la photo ramenée à une taille similaire et dans les limites du tirages possible avec tel ou tel capteur (donc A3+ max pour le 6MP par exemple). On aurait pu craindre que ça passe plus ou moins bien selon la densité de pixels, et ça ne semble pas être le cas.
Au moins on se rend compte qu'avec cette formule optique là on semble conserver un comportement prédictible et consistant quel que soit le capteur.
Bon par contre si on parle de "crop 100%" forcément celui sur 14MP sera moins joli que celui à 6MP, il faudrait comparer un crop 60% de 14MP avec un crop 100% de 6MP par exemple. Enfin bref tout ça pour dire qu'on n'aime pas les crop et on veut regarder un tirage A3 pour juger
Est-ce que je me trompe en disant que ce que tu veux souligner c'est que ce ne sera pas forcément le cas de toutes les optiques qui pour certaines passent différemment sur les capteurs, et pour d'autres semblent homogènes qq soit le boitier ?
voilà ,justement il y a 1 an 1:2 j'ai lu dans de nombreux forum que le 28:105 était polyvalent je ne le trouve pas si mauvais que ça ,évidemment je ne suis qu'un amateur qui se documente ,je n'ai certes pas le vocabulaire technique approprié à toutes les discutions mais justement le plus difficile,c'est le choix d'un ou plus tard quand on commence à devenir gourmand un second voir plus ,c'est pour ça que tous les conseils sont les bienvenus . 
. De plus, il est complètement inadapté comme trans-standard en APS-C. Si on veut rester sur une plage de focales équivalentes, il faut prendre le Sigma 17-70 ou le Canon 17-85 qui même s'il est loin d'être parfait, sera meilleur que le 28-105.
