[A350] "Sans intérêt ?" chez macandphoto

[vibert]

Bonjour messieurs ! Oui, c'est moi l'horrrrrrible Vibert ahhhhrggg !!!!
Qui est si méchant avec les APN Sony ! ! ! Bouuuuuhhhhh ! ! ! Planquez vos CCD

Voyez comme j'ai l'air méchant :



Vous ne cessez de déformer mes propos, voilà pourquoi j'interviens ici... Avis à ceux qui veulent savoir la vérité allez lire ce post et vous constaterez qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat :

http://www.macandphoto.com/2008/04/le-sony-a350-es.html

Vous verrez que je n'ai rien fait d'autre que de donner mon avis en toute indépendance !

Voyez-vous : toutes les marques m'intéressent , c'est pour ça que j'ai écrit un Guide des Reflex et passé 10 mois à tester tous les modèles du marché... Qui d'autre ici à essayé tous les Pentax, Samsung, Olympus, Sony, Nikon et Canon ? Sans oublier quelques Panasonic et Leica...

Voilà pourquoi je pense avoir un peu de recule sur la question, lorsqu'il s'agit de comparer le viseur d'un Alpha 350 à celui d'un EOS 400D (tout aussi mauvais)et celui d'un EOS 450D ou d'un Nikon D80 !

Mais, je ne viens pas ici pour parler technique (tous les arguments ont été échangés dans les commentaires sur mon site)... mais plutôt pour parler de savoir vivre !

Je ne comprends pas que des passionnés d'images puissent passer aussi vite de la discussion passionnée (et intéressante) à propos de photo... à des attaques personnelles en dessous de la ceinture ! Il a même fallu que je demande aux administrateurs de ce site de retirer certaines attaques vraiment intolérables (on m'a même traité de con, c'est assez rare ... Vous ne trouvez pas que ça dépasse un peu les limites du raisonnable ?

C'est aussi pour cette raison que j'ai du blacklister 1 ou 2 personnes qui ne savaient vraiment pas se tenir et attaquaient mon honnêteté intellectuelle et ma déontologie (j'ai eu ma carte de presse en 1993). Non ! Je ne tolère pas les attaques personnelles sur mon site, ni les grossièretés... Désolé d'être un peu rétro !

Que peut-on me reprocher ? Rien ! Absolument rien !

Rien d'autre que de donner mon avis... Et de penser que le matos Canon est meilleur que le matos Sony ! C'est mon droit le plus absolu ! Et cela ne mérite ni des insultes, ni des attaques en dessous de la ceinture...

D'autant que je l'ai donné avec beaucoup d'arguments... Et j'ai même d'invité ceux qui ne sont pas d'accord, à expliquer pourquoi... Ce qu'ils ont fait d'ailleurs vous pouvez lire un très grand nombre de commentaire (assez convaincants) pour défendre le matos Sony ! Ils n'ont pas été supprimés, certainement pas car ils sont très intéressants et j'ai du respect pour les gens qui ont passé du temps à les rédiger...

Les 3 ou 4 commentaires supprimés, ne l'ont étés car ils étaient insultants et attaquaient mon sérieux professionnel... Point final ! Cela peut se comprendre...

D'ailleurs vous constaterez que la discussion sur mon site est enrichissante pour tout le monde !

Alors je lance ici un appel !

Un appel à quiconque (vous pouvez vous y mettre à plusieurs) serait capable d'écrire un article (documenté et argumenté) ou vous expliquerez point par point pourquoi le matos Sony serait plus intéressant que le matos Canon, ou Nikon, ou autres...

ET je le publierais sur mon blog...

et s'en suivra une discussion certainement intéressante ! Je reste pour l'instant convaincu qu'il vaut mieux acheter du canon ou du Nikon... Mais la situation pourrait évoluer. Et puis des arguments m'ont peut-être échappé ?

Alors à vous les spécialistes de la monture Alpha, de donner vos arguments...
JFV

[EGr]

Bonsoir Jean-François, et bienvenue ici.

Un appel à quiconque (vous pouvez vous y mettre à plusieurs) serait capable d'écrire un article (documenté et argumenté) ou vous expliquerez point par point pourquoi le matos Sony serait plus intéressant que le matos Canon, ou Nikon, ou autres...

Ton appel me semble hélas trop ressembler à un appel à un énième épisode de la sempiternelle guéguerre de la meilleure monture.
Sauf que jamais la question ne se pose ainsi. Canon n'est pas meilleur que Nikon ou que Sony, ou que...
La question est, pour tels usages dans tel contexte personnel, quel est LE meilleur choix ? En posant ainsi le débat, on voit bien qu'il n'existe pas UNE réponse absolue... et que c'est dans les arguments maniés que le débat est intéressant... et encore l'est-il à un instant T pour les boitiers (un peu moins vrai pour les optiques) tant chaque génération bouleverse les positions acquises par la précédente...
Pourquoi, sur les forums, revient toujours la même question du choix du boitier... avec à chaque fois des réponses (honnêtes) différentes ?

[yazz]

le A350 est mon 1er reflex, et j'en suis plutôt content, je l'ai acheté car son LV est bien meilleur que de celui de la concurrence.
J'ai aussi franchis le pas car en tant que débutant je pense que n'importe quel boitier est le bon, et que ce boitier est d'après pas mal de tests largement aussi bon ou aussi mauvais à vous de voir, que la concurrence.

Maintenant, je comprends que pour tout utilisateur autre que "amateur débutant", le viseur soit un problême, il est assez petit c'est vrai, d'autant que le LV, eux, s'en foutent royalement.

Je peux déjà voir les limites d'un tel viseur et mon prochain boitier sera une gamme "expert" mais je me répète, pour un 1er boitier, je le trouve parfait, parfait pour une transition en douceur vers le monde du reflex.

PS: Erf dommage que je n'ai pas les connaissances, j'aurai bien aimé être publié sur ton blog ^^

[vibert]

eGr je suis pas d'accord avec toi... il faut bien choisir à un moment ou un autre !
Mets toi à la place d'un jeune professionnel (ou d'un amateur passionné) qui commence à s'équiper avec l'idée d'acheter un reflex puis 3 ou 4 optiques au cours des années suivantes...

Il faut bien qu'il décide s'il part sur du Nikon, du Canon, du Sony, du Pentax ou de l'Olympus ! Pour les 5 ou 10 prochaines années...

C'est une décision lourde de conscéquences ! Il faut donc faire le meilleur choix : en tenant compte de la polyvalence, de la qualité, de la fiabilité, de la richesse de la gamme, des possibilités d'évolution technologiques, ou d'autres critères... ect !

Donc faire le meilleur choix ! ! ! Ma question est assez simple : pourquoi faudrait-il mieux choisir la monture Alpha ? J'ai donné mon avis, à vous de donner le votre...

[romanoel]

comme je l'ai dit ici, j'ai effectivement remis en cause ton professionnalisme et ton objectivité.
Et je reste sur mon avis ici. Tu l'as peut-etre mal pris et pas admis, mais c'est pourtant l'impression que j'ai.

Pour le "con", je ne me serai pas permis...qq'un de plus enflammé que moi est donc passé par ton blog également.

Ce que je t'ai reproché sur ton blog et par mail et le fait que tu descendes systematiquement sony.
Effectivement ce n'est pas sérieux de ta part je pense.

En cherchant un peu dans les archives de ton blog, on constate qq incohérences....et une tendance assez nette à défendre bec et ongle le matos canon.

Qu'un utilisateur ou bloggeur lambda agisse de la sorte soit. Mais ton blog se voulant plus professionnel, les attentes que l'on a envers toi sont plus exigeantes.

J'espère que tu prendras le temps de faire un vrai comparatif A700/CZ 24-70 contre 40D/CAnon 24-70, et de comparer à fond et objectivement.
Ca serait très intéressant, et surtout plus constructif et informatif que les stéréotypes vieillissants répétés ici et la.

[EGr]

Oui, il faut choisir, un boitier, des optiques, des accessoires en fonction de l'utilisation qu'on va en faire... pas une marque en tant que telle. Quant à se projeter sur un horizon de 5ans, ça me parait bien présomptueux hélas. Nécessairement, il y a une part de risque, de pari, et le virage numérique fait dire à beaucoup que le poids actuel des électroniciens n'est rien par rapport à ce qu'il sera, et que d'autres dinosaures disparaitront sur cette pluie de météorites (3 boitiers sortis en 2mois par exemple... ).
Ce qui fut ne sera pas nécessairement et dire que Canon, Nikon ou Olympus offrent une meilleure stabilité à moyen/long terme sur le marché de la photo tient de la méthode Coué. Remarque bien que je ne dis pas que Sony ou Samsung, ou Panasonic, ou... offre une meilleure stabilité que les 3 premiers cités. Juste que c'est plus sur l'offre et ses besoins d'aujourd'hui (sans même parler des prix qui varient d'un mois sur l'autre dans une même boutique ) qu'il faut statuer que sur d'éventuelles potentialités de perspectives sujettes à trop d'aléas, d'impondérables, et de règles de fonctionnement non maîtrisables et même non discernables par vox populi.

Alors encore une fois, une telle lecture est difficile à faire pour un pro qui doit s'engager sur une solution matérielle et logicielle pérenne. Mais c'est un état de faits. Pour ma part, je m'abstiens de lancer un tel débat sur des arguments généraux, tout simplement parce que je ne doute pas qu'un canoniste puisse, avec un tout autre matériel que moi, prendre le même plaisir que moi.

[red71]

Mr Jean-François Vibert m'a contacté par mail et message privé, nous reprochant je cite "de graves attaques personnelles et incitation à la haine" et des "propos diffamatoires". La phrase incriminée parlait d'entartage. Mr Vibert nous demandait de nettoyer le fil sous peine de poursuites.

Ma réaction, évidemment concertée avec les membres de l'équipe, est nette et sans appel. Elle se décline comme suit et lui sera retournée par MP et par mail.

*****

Monsieur,

Suite à votre double courrier par mail et par MP, l'équipe de modération du forum et son administrateur reconnaissent que la phrase que vous pointez a pu outrepasser les règles de bienséance, mais rejettent bien évidemment votre qualification d'incitation à la haine pour ce qui n'est qu'une simple blague de potache. Nous avons donc décidé collectivement de retirer cette phrase.

En ce qui concerne votre demande d'excuses, il ne saurait bien évidemment en être question.
La phrase problématique, dont nous reconnaissons bien volontiers la forme maladroite, n'était qu'un trait d'humour dont le caractère n'a pu vous échapper. Vos menaces montrent que vous semblez avoir du mal à assumer les réactions à votre écrit récent sur le Sony Alpha 350.
Quand on est un auteur reconnu, bien que exclusivement Canoniste, et qu'on s'autorise à porter un jugement infondé sur un matériel que visiblement on ne connaît pas, il faut savoir accepter les manifestations d'incompréhension, voire de colère, de personnes connaissant eux très bien cet appareil.
Votre jugement global sur les boîtiers reflex et la gamme optique Minolta/Sony a, pour nous, confirmé un discrédit qui va nécessairement au-delà de vos seuls propos sur le matériel Sony.

Nous considérons qu'avec le retrait de la phrase incriminée le contentieux avec vous est clos.
Afin d'agir en toute clarté devant les membres de notre forum, nous vous signalons que votre courrier de menaces et la présente réponse seront insérés à la suite du fil relatif à votre blog.

Cordialement

L'équipe du forum DxD

[romanoel]

je ne sais pas quelle phrase maladroite j'ai ecrite....mais la demarche du monsieur est....extreme

[datri]

Autant je comprends le post de Vibert pour s'expliquer ,autant les menaces d'avocat et la suite logique de telles plaintes me fait sourire .........

[ear_78]

Sourire ? Ce n'est pas le terme qui me vient à l'esprit...

[cerris]

je ne sais pas quelle phrase maladroite j'ai ecrite....mais la demarche du monsieur est....extreme

A vrai dire, moi non plus.... J'ai beau essayé de me souvenir, je ne vois pas de mots irrespectueux...

Déjà que le manque cruel d'objectivité (comment peux t'on dire qu'un A350 ne vaut pas un EOS450D, alors que l'on n'a jamais testé le sony et encore moins comparé les 2 dans les mêmes conditions???) de Mr Vibert m'avait énormément déçu (j'adorais son blog...), mais alors là.... c'est le ponpon!!!

[karlito31]

je ne sais pas quelle phrase maladroite j'ai ecrite....mais la demarche du monsieur est....extreme

Je pense que c'était celle ou tu proposais d'éventrer tous les canikonistes et de les pendre par leurs boyaux

(c'est une blague, hein, j'ai une famille à nourrir, je veux pas aller en prison )

[mero]

Jean-François ? Vibert ? peu importe.

Effectivement, j'aurais trouvé ta démarche largement plus sympathique si ça en était resté uniquement par post. Et si des remarques t'ont blessées, on aurait pu les modérer sans passer par des extrêmes peu compréhensibles pour nous. Je peux t'assurer que je ne t'entarterai pas : je ne trouve pas ça drôle, plutôt puerile, et le gâteau aurait fini de toutes façons dans mon ventre, ce fut une boutade. Là, ta démarche est discutable. Personne ne t'a menacé, ou en tout cas, je ne l'ai pas vu. J'avoue avoir lu ce fil que très tardivement, hier, car rien que le titre m'avait semblé sans intérêt... Bref, c'est pas mieux que ce que tu critiques.

Alors, que tu considéres la gamme Canon la meilleure ? Oui, tout à fait, rien que pour le fait que Canon propose des objectifs que les autres ne proposent pas, ou pas encore.
Par contre, si tu les prends de façon indépendante, il y a des choses qui existent aussi ailleurs, et parfois même mieux, que tu le veuilles ou non. Ca t'ennuie tant que ça que Zeiss fabrique pour Sony ? Leica le fait bien pour Panasonic, et ça ne l'empêche pas de rester le meilleur opticien grand public aujourd'hui, et j'aimerais pouvoir monter certains Leica sur mon alpha.

Au tout début, je me moquais un peu des conneries qu'on pouvait lire à droite à gauche. Mais maintenant, c'est ennuyeux. Pourquoi ? Parcequ'on fait rentrer des conneries dans la tête des gens, et ça peut aller assez loin. Tu dis des conneries sur les Zeiss. Tu dis des choses correctes aussi, attention, mais pas que. Tout comme CI en dit des conneries, et des bien grosses. Et si on peut essayer de les faire réparer, alors je pense que c'est une bonne démarche.
Les conséquences ? Par exemple, un de mes amis qui a un eos 33 + 28-70 2,8 + 75-300 veut passer au numérique pour sa retraite. Impossible de lui faire prendre un 40D. Pourquoi ? Parcequ'à force de lire les conneries de CI, dans sa tête le 40D est dépassé... Moi je ne le crois pas, et je pense que toi non plus.

Des comparatifs ? Du concret ? Tiens, quelques exemples :
On nous bassine avec l'échantillonnage 14 bits. Il paraît que c'est mieux, c'est le top. J'ai beau cherché, j'ai pas trouvé :

viewtopic.php?f=7&t=9776
viewtopic.php?f=7&t=9800

J'ai fait aussi des tests sur les nuages (à paraître quand j'aurais le temps), rien. Si t'as des arguments autres que théoriques, je prends.

Du test de piqué ? un exemple, et je te promets qu'avant de l'avoir réalisé, j'aurais mis l'inverse à 99,9% :
viewtopic.php?f=7&t=10192

Et des tests du 24-70, y'en a d'autres...

Tiens, et pis ça tombe bien, à la demande d'un de mes potes qui voulait faire un comparo entre le 70-200 2,8 L et le 70-200 2,8 L IS sur un 40D, et est curieux du positionnement par rapport à la concurrence, j'ai aussi ça en cours...

Sinon, je t'invite aussi à faire un tour sur l'excellent site http://www.dpreview.com , tu verras, chez Sony, Pentax, Olympus, y'a plein de très bonnes choses.

Alors vu que tu as essayé tout ça, moi je veux bien que tu nous montres que le 24-70 Canon est meilleur que le Zeiss.
Et pour faire des comparos, des tests, moi qui adore ce genre de conneries, je suis ton homme, si j'ai un peu de temps. Faut déjà que je contacte Vianet pour trifouiller son 1D mk3...

[cerris]

je ne sais pas quelle phrase maladroite j'ai ecrite....mais la demarche du monsieur est....extreme

Je pense que c'était celle ou tu proposais d'éventrer tous les canikonistes et de les pendre par leurs boyaux

(c'est une blague, hein, j'ai une famille à nourrir, je veux pas aller en prison )

Kilékon!!!

[pegazuss]

Les 3 ou 4 commentaires supprimés, ne l'ont étés car ils étaient insultants et attaquaient mon sérieux professionnel... Point final ! Cela peut se comprendre...

Mon sérieux professionnel ... Quand on se dit professionnel on évite de faire des jugements totalement subjectif sur un appareil que l'on à pas testé, personnellement et pour 750€ en Kit (en France), je trouve que l'offre de Sony ne mérite pas de tel propos et qu'il aurait mérité un test perso-profesionnel de votre part.
De plus employer des méthodes d'intimidations car des gens sont en désaccord avec des propos professionnels , cela prouve encore une fois un manque d'objectivité. Monsieur vous avez décidé d'écrire un article sur ce boitier, vous donnez votre opinion en tant que professionnel, vous allez donc accepter des critiques ( et évidement pas les insultes ) car il me semble que critiquer/donnez son avis n'est pas illégal.

Je ne remet en aucun cas vos compétences, car j'aime beaucoup ce que vous faites, mais je suis ici un peu déçu de ne pas avoir pu constater votre professionnalisme.

[Bertrand T]

J'avais rédigé ça hier soir, pendant que le fil était verrouillé. Depuis, entre le délai et la publication du message de menace grotesque ("incitation à la haine", la 17e chambre va bien rire…), qui jette un éclairage intéressant sur la face sombre du pro/gentil-blogueur, la partie "bienvenue" tombe quelque peu à l'eau. Mais on peut rester poli, même en ayant désormais l'impression de rencontrer l'incarnation d'un personnage de l'avant-dernière page du Canard enchaîné, tout en bas.

Bienvenue ici !

Vous avez, évidemment, tout à fait d'avoir vos préférences, épaulées par de solides habitudes, comme nous avons les nôtres.

Mais lire encore une fois les refrains "hors Canikon, point de salut" et "chez Minolta y'a pas d'optiques" sur une source d'information a priori respectable, ça vexe. (La vivacité des réactions est la preuve d'un intérêt pour votre blog…) Surtout qu'il n'apparaît pas que vous ayez vous-même essayé le matériel en cause et reprenez des avis de seconde main, au mieux.

La discussion fût effectivement enrichissante. J'ai été très surpris que les modes colorimétriques vous semblent utile. Pour moi ce sont des gadgets au même titre que les programmes-résultats. Un boîtier n'a besoin que de S/A/M et du RAW; je peux tolérer le P et du JPEG pour du travail bâclé, le reste relève de fioritures inutiles.
Disons que le vécu d'un professionnel qui a besoin de diffuser rapidement n'a rien à voir avec les besoins d'un amateur éclairé.

Des arguments qui vous ont échappés ? Oui. Très peu de photographes ont 80 optiques différentes pour une même monture dans leur placard, il me semble. Une offre pléthorique ne nuit pas, mais l'existence d'une optique spécialisée merveilleuse comme le 24 TS-E dont, finalement, 95% des photographes, professionnels ou amateurs n'auront jamais l'usage n'est pas un argument à prendre en considération. Ce serait aussi stupide que d'acheter un 450D en kit avec un 18-55 et de se dire que l'on va faire, depuis le haut des tribunes, les mêmes photos que le pro sur le bord de la piste avec gros blanc sur 1D mk III puisque c'est Canon dans les deux cas…
Donc, si l'on en reste aux usages "classiques" ou "courants" (grand-angles, petits et moyens télés, macro), il y a ce qu'il faut dans l'offre Sony, et plus encore avec l'occasion Minolta (encore très utile, hélas, pour les focales fixes). Le spécialiste du sport ou de l'animalier a tout intérêt à aller voir les gros télés L IS ou Nikkor VR — mais c'est bien le seul !
En-dessous de 200 mm la stabilisation de la visée est peu utile (si on ne tient pas le sujet dans le cadre au 50 mm, faut arrêter le café !), mieux vaut le stabilisateur dans le boîtier et sur toutes les optiques. Que celui qui n'a jamais laissé son trépied à la maison ou dans le coffre de la voiture pour une petite ballade… et a eu besoin de faire une pause longue, que celui-ci donc me jette le premier caillou. La stabilisation sur une optique lumineuse (50/1,7 ou 85/1,4), c'est aussi l'assurance de ne pas avoir à monter au-delà de 800 ISO dans les conditions les plus sombres (faut quand même un peu de lumière pour viser !). NoiseNinja n'a jamais tué personne, mais rester à des sensibilités naturellement "propres", c'est encore mieux !

Enfin, il y a le cadeau inespéré de Sony, qui est de nous amener Carl Zeiss. Mais là, il faut sans doute avoir constaté soi-même "le rendu tridimensionnel", "la transparence des couleurs", avoir vu un modeste Summicron "fouiller la lumière" pour trouver des détails dans un éclairage blafard ou un contre-jour bien pourri et produire une image qui n'a besoin que d'une ultime pichenette d'ajustement des courbes pour comprendre que, non, la supériorité de l'optique allemande sur l'optique japonaise n'est pas du pipeau marketing. (À ce stade, certes, ce dernier argument favorise Nikon et Pentax, en ZF ou ZK, plutôt que Sony en ZA — patience )