[A350] Premières impressions

[yazz]

Salut,

Je suis allez tester mon A350 tout neuf cet après-midi !

Alors, ce que j'en pense....b'en globalement c'est mitigé.

Le viseur: trop petit, en plus je porte des lunettes, en position horizontale ça va mais en position verticale j'ai bcp de mal à avoir tout le cadre et l'affichage des réglages. Bon mais ça je le savais c'est un entrée de gamme et le viseur du A200 ou du 450D m'aurait déplu aussi, je pense qu'il faut carrément passer sur la gamme supérieur pour avoir vraiment quelque chose de confortable; mais je m'étais limité à cette gamme amateur pour avoir quelque chose de relativement compact et léger.

Le liveview: J'en suis très content, AF super rapide, couplé à un écran orientable, ça devient quelque chose de très ludique pour faire des cadrages originaux. Le seul truc un peu chiant c'est qu'avec le soleil c'est pas toujours facile de bien voir sur l'ecran, mais bon...

L'objectif 18-70 : J'ai trouvé qu'il était un peu cours dans les deux sens.
-18mm c'est un poil juste, j'aurai apprécié de pouvoir descendre encore un peu pour faire des photos d'une abbaye avec pas énormément de recul.
-70mm c'est pas énorme faut vraiment pas espérer prendre des trucs trop loin sans se servir de ses jambes quoi Je pensais ne pas avoir besoin d'un objectif genre 70-200 mais ça ouvre quand même pas mal d'autre perspectives...à méditer.

Niveau qualité j'y reviendrais plus tard....

Ergonomie des menus: Les menus sont agréable à utiliser, je les préfère au 400D d'un ami en tout cas, c'est épuré et sobre, on trouve facilement ce qu'on cherche et la touche "Fn" est très pratique.

Le boitier: J'ai pas grand chose à dire sur le boitier en lui même j'en suis globalement très satisfait ! Je trouve que la qualité de fabrication est très bonne, ce qui en à fait un point négatif sur certains test c'est plus le fait qu'il soit tout en plastoc car sinon...rien à dire.
En tout cas j'aime bcp le design de la gamme Alpha de façon général !
C'est une gamme amateur donc on est pas perdu dans une multiplication de boutons, les fonctions les plus courantes sont très rapidement accessible par un bouton clairement identifié ou par la touche "Fn" qui est vraiment très pratique.
L'ecran orientable respire la solidité et on as pas peur de le manipuler chaque 5 minutes, très pratique en tout cas pour des prises de vue au ras du sol ou d'autres positions délicate en visée optique.

Voilà je sais pas trop quoi dire d'autres, c'est mon 1er reflex donc j'ai pas vraiment d'éléments de comparaisons avec d'autres reflex...

En ce qui concerne les photos...c'est là que je suis mitigé il n'y a aucunes photos dont je sois content sur les 200 photos prises
C'est une catastrophe même ^^, j'aurai p'tet dû commencer par les modes automatiques , j'était principalement en mode A...la mauvaise idée je crois.

Je vous met un exemple de quelques clichés, ne cherchez pas une quelconque qualité de cadrage, de sujet, de lumière ou quoique soit d'autre, c'était surtout une après-midi découverte du reflex :

(Les photos sont prises en JPG Fine, je n'avais à disposition qu'une CF de 512mo)

Sur cette image par exemple les arbres en arrières plan c'est de la bouillis de pixel.


Deuxième exemple, ici c'est un recadrage de la photo à 100% sur photoshop, encore une bouillis de pixel, cette fois-ci j'ai une ouverture de f/5.6 c'est p"tet pas l'idéal pour des paysages et je me rend compte que souvent j'ai utilisé le mode A mais j'ai oublié de réduire la profondeur de champs. Est-ce ça la grosse erreur de débutant qui fait que le piqué est inexistant ?


Troisième exemple, un plan lointain, voilà ce que donne le recadrage à 100%


Et en vrac quelques autres...


Sur écran et en petit format ça passe normal...mais j'ai peur de l'impression ou du recadrage que devrait largement permettre les 14mpxs.

Voilà j'suis très déçu par la qualité de mes photos mais je doit très certainement m'en prendre à moi même plus qu'as mon matériel c'est une certitude, malgrès tout j'en ai pas pris pleins les yeux pour le moment, ai-je vraiment fait n'importe quoi sur mes réglages ou c'est le 18-70 qui montre très vite ses limites ?

En tout cas j'suis super content d'avoir un reflex et j'espère bien m'améliorer rapidement !!

[mero]

Y'a un peu de tout mon capitaine.

En premier lieu, tes images me semblent souffrir d'une sous-exposition légère mais suffisante pour accentuer l'effet bouillie.
Ensuite, c'est clair que le kit, qui est pourtant parmi ce qui se fait de mieux dans les kits de base, est à l'ouest pour 14mp en aps-c. 14mp c'est très très exigeant, on l'a suffisamment dit je crois. Déjà 12mp... difficile à alimenter si tu veux tirer le maxi du capteur, alors 14... il faut de la très belle optique. Le 18-70 est malmené par les 10mp...
Essaye de faire des images en raw, puis les dématricer sur pc, pour voir (sans oublier d'accentuer légèrement.

Ensuite, n'oublie pas qu'une visualisation 100% sur écran de ton 14 mp équivaut à mater un poster de plus d'1m de coté le nez dessus !!! ça aide parfois à relativiser un peu !!!!

Si pour départager 2 optiques t'es obligé de zoomer à 200%, c'est qu'elles sont équivalentes !!!!

[red71]

+1 avec mero.

[yazz]

C'est vrai que les images sont gigantesques mais je pensais avoir du piqué à 100%, 100% c'est quand même la taille "normal" que délivre le capteur non ??

En tout cas je pense que le changement de l'objectif va se faire bien plus vite que prévu.

[Slipsale]

Moi, je ne vois rien d'anormal sur tes photos.

C'est vrai que les images sont gigantesques mais je pensais avoir du piqué à 100%, 100% c'est quand même la taille "normal" que délivre le capteur non ??

Je ne comprends pas bien ce que tu entends pas "normal".

En tout cas je pense que le changement de l'objectif va se faire bien plus vite que prévu.

Attends quand même peut être tes premiers tirages papiers pour t'en convaincre. Comme le dit Mero, faire des crop 100% ne sert pas à grand chose si tu te contentes de petits tirages.
T'auras beau avoir un Zeiss de la mort qui tue ; ben si tu fais des tirages 10x15, pas sur que tu saches reconnaitre quelle photo a été faite avec le 18-70 (bon, j'exagère mais c'est pour te donner une image).

[yazz]

Je ne fais pas de tirage 10x15 en fait, je fais très peu de tirage mais c'est du A4 ou A3 si j'en fait pour quelques rares photos particulièrement réussis ou pour les offrir.
Je vais m'en servir également pour me faire une banque d'images de végétation (arbres, buissons, gazon, etc....) pour faire des montages photoshop pour mes perspectives d'intégration d'archi, je me dit que pour ça les 14millions serait pas un mal, on fait souvent des rendus sur A4 voir A3 pour des concours.

Si je comprend bien il n'y as pas bcp d'interêt à passer au Zeiss pour des photos visualisé sur un ecran ?

[mero]

Ah si.... Le zeiss, c'est pour les grands tirages.... et l'écran pour les fans de visu à 100% !!!!!

[Slipsale]

Si je comprend bien il n'y as pas bcp d'interêt à passer au Zeiss pour des photos visualisé sur un ecran ?

Disons que si tu te contentes de regarder tes photos sur ton écran avec une simple visionneuse et sans cropper, effectivement il n'y a pas beaucoup d'intérêt selon moi.

Pour illustrer mon propos, essaie de me dire quelle photo a été prise avec le 18-70 de base, et quelle est celle prise avec le 50 f1.4 : si tu y arrives, peut être trouveras tu alors un intérêt.


Je précise néanmoins qu'il s'agit ici de photos prises à f8 (une ouverture que tu utiliseras a priori pour du paysage ou de la photo de "végétation").

[yazz]

Effectivement ton exemple est assez clair dans ce cas précis, mais là il y a une lumière plutôt quelconque, des conditions "neutre" on va dire , dans ce cas là j'ai l'impression que le rendu sera plus ou moins le même quelque soit l'objectif.
Sinon quelle interet d'investir dans des optiques de qualité, sur ce forum vous faites tous énormément de grand tirages ?

[papyrazzi]

Désolé, mais je ne vois pas ce que tu reproches à tes photos. Les arrières-plan sont bien éloignés, me semble-t-il. Il ne faudrait tout de même pas demander d'avoir un détail comme si tu prenais ta photo à 2m!!!
Sinon, il n'y aurait plus besoin de longues focales!!! Avec un grand-angle et un crop, on aurait tout ce que l'on veut!!!
On utilise fréquemment des objectifs de très grandes focales pour faire des photos d'oiseaux à... moins de 5m afin de pouvoir "sortir le détail" des plumes! (des poils pour les mammifères).
Ce qui est loin sera et restera toujours "peu détaillé" lorsque tu agrandiras ta photo!

Tu as cependant bien raison, quand tu relèves que le capteur te donne un 100%. Mais 100% de quoi?
Le fichier natif de ton capteur en 72 pixels/pouce, donne une photo gigantesque qu'il faut la regarder à plusieurs mètres de distance de ton écran!!! Descends la définition à 24 Pixels/pouce et/ou réduis ta photo à un A4. A 100%, les détails seront les mêmes, mais tu devras simplement te rapprocher à distance "normale" de ton écran afin de les voir.
Rappelles-toi tout de même que ton capteur ne fait que 17x23mm! Là, c'est aussi du 100%!!!
La photo projetée sur ton écran représente donc un 100%... de ton écran!!! Et c'est bien comme cela que tu dois analyser ta photo! Si tu réduis le cadrage (cropping), tu agrandiras les détails. Mais, à partir d'un certain moment, il te faudra t'écarter de ton écran pour conserver une même impression de netteté!!!


Voici donc quelques photos comparatives faites pour les nouveaux sur ce forum et pour ceux qui ne savent pas toujours s'acheter des objectifs "superlatifs".
Il ne s'agit pas de photos "test" sur murs de briques ou sur mires car, normalement, on utilise son appareil pour faire des photos et non des tests. Ce sont donc simplement des "photos" de sujets à des distances différentes. Il me reste encore 6 couples à "mettre en page" (des sujets distants de 2m à 4m).

Les unes sont faites avec le très fameux CZ 24-70/2,8 qui est LE tout haut de gamme du moment (+/- 1.900 EUR) et les autres sont faites avec un objectif de focales similaires qui est de bonne facture et accessible à tout un chacun, à savoir le Sigma 28-70/2,8 (+/- 220 EUR en occas).
Je précise qu'aucune photo n'a subi de modification quant à une augmentation de netteté, correction des éventuelles AC etc... Dans la première, le focus n'est pas exactement au même endroit, cela se remarque dans moultes détails.

Finalement, OUI, il y a une différence! Mais sur écran, même en full, c'est vraîment imperceptible! Je t'en laisse juge.


Si tu agrandis la 3ième, les feuilles des arbres au fond ne seront même pas visibles!


Ici, la clôture est à 22m et la voiture de 13m à 17m. Beaucoup de détails très intéressants dans ce comparo: calandre, phares, pneus, grillage vert derrière l'auto, tuyaux annelés gris et orange, fourches, blocs bétons, gravillon, klinkers (pavés de béton), feuilles des thuyas, plantations, etc...
La dernière est "full". Et quoique compressée un maximum, elle supporte d'être fortement agrandie (charger une copie d'abord = 1,2Mb).
Les autres sont en 800/533 (impossible d'agrandir)

[yazz]

Merci beaucoup pour ces explications très parlantes !

En tout cas à lire les tests, les comparatifs, on à très vite l'impression qu'on utilise un truc pourris et que nos photos seront bien plus belles avec tel ou tel objectifs super couteux...or pour la grande majorité des gens c'est complètement inutile finalement, je suis persuadé que la plupart balance leur photos sur des galeries sur le net et très peux font des impressions grands formats A4 et +.

Un photographe pro qui fait des photos vraiment magnifiques, avec un objectif de kit et avec réglages et environnement similaire, ferai à peu de choses prêt la même chose, avec quelques retouches en postprod éventuellement, si on regarde sur un ecran ou sur un impression de "petit" format" ?

[franciss2]

merci beaucoup pour ce comparatif;en effet ,je trouve que si différence il y a ,
c'est vraiment imperceptible sur mon ecran ,de 24" quand meme ,et que pour mon usage
je vois de moins en moins la nécessité d'acheter des objectifs qui valent une fortune
dans la meme idée,je viens d'aller ce matin chez photogallerie essayer un appareil
dont pratiquement personne ne parle et qui vaut bien le détour ; je parles ici du sigma sd 14
son rendu colorimetrique est sans pareil et son piqué (avec un sigma 18-50 f2,8 )est du niveau de
mon a700.
ceci dit,il est probable que tot ou tard je me laisserais tenter par ce zeiss 24-74 ne serais ce que
pour la beauté de l'engin ( ouf j'espere que ma moitié ne verras pas ce post)

[cerris]

Bonjour Yazz,

Pour info, j'ai un ami qui a acheté un A350 avec le 18-70mm. Il a remplacé le kit de base par le 50mm macro de chez Sony. Il l'utilise pour son travail (spécialiste dans la numérisation et restauration d'oeuvre d'art). Avec le nouveau macro et en RAW, c'est le jour et la nuit!!! Les détails sont bien plus fins..... à 100%. Pour son boulot, il ne travaille qu'à 100% de l'image.
Pour résumer, le changement d'objectif révéle toute les qualités du nouveau capteur de l'A350. Maintenant, ton utilisation est différente!

[raines]

carrément. Pour ma part, les photos avec mon ancien 70-200 sont bien meilleures que celles prises avec le 18-70 d'origine. L'optique fait beaucoup sur un 14 Mpx.

[papyrazzi]

Evidemment, l'A-700 n'a que 12 M° de pixels. Mais je reste persuadé que pour ceux qui n'impriment pas leurs photos dans de grands formats, payer des sommes folles pour des objectifs super superlatifs ne se justifie pas, si ce n'est pour le plaisir de le posséder.
Si cela vous intéresse, j'ai publié un petit comparo entre le CZ 24-70/2,8 et le Sony 16-105/3,5-5,6 que l'on trouve pour le cinquième du prix et qui au même titre que le CZ 16-80/3,5-5,6, peut très avantageusement remplacer le 18-70 du kit.

Voici l'URL: http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=10478&p=136833#p136833

[pegazuss]

Coucou , i'am an A350 too , et je dois dire qu'en lisant ton premier post j'ai eu les mêmes impressions! Premiers Reflex , au début me suis dit en voyant les photos des autres que quand j'aurais le mien, Paf j'irai dehors premier cliché ma photo Serait parfaite .... que nénie ! ça fait bientôt 2 semaines que je l'ai , je commence à peine à me familiariser avec l'appareil .

Pour l'histoire des objectif Etc, moi je suis partisan, du j'apprends bien les limites de mon objectif, et suivant mon orientations photographiques , j'investirai dans un objectif particulier !

Hum Slipsale, dans ton exemple de photo , on peut savoir qu'elle photos est faite avec quel objectif? ( bien que j'ai un doute ) et personnellement y a "pas photo" celle de droite est nettement mieux ( en suis sur l'écran de mon Taff c'est peut être pas le mieux non :p (lg flatron L1720b mode photo) .


Pour les impressions , quand j'aurais des cliché qui me conviendrons je testerai au boulot j'ai un service reprographie qui sont bien équipé pour tiré jusqu'en A0 :p j'irais faire des tests au frais de la princesse !


Bon aprem Les Gens

ps: quand même content que du monde commence a acheter l'a350 et a donner leur impressions !