Bracketing sur A580
-
Pertabolis - Messages : 126
- Photos : 12
- Inscription : 03 Juin 2010
- Localisation : Newcastle (UK)
Boujour a tous !
J'ai une petite question pour les possesseurs du 580. Quels sont les reglages possibles de la fonction bracketing sur cet appareil?
Sur mon 330, je peux faire +- 0,3 ou +-0,7 EV sur 3 photos et c'est tout. Je trouve ca un peu limite. 0.7 EV semble suffisent dans beaucoup de cas mais c'est frustrant de ne pas pouvoir essayer d'autres valeures. J'ai tripatouille le canon 500D d'un collegue et lui peut choisir l'ecart d'IL qu'il veut, et le centrer sur la valeur qu'il veut et ca m'a bcp plu.
Quid du 580??
J'ai une petite question pour les possesseurs du 580. Quels sont les reglages possibles de la fonction bracketing sur cet appareil?
Sur mon 330, je peux faire +- 0,3 ou +-0,7 EV sur 3 photos et c'est tout. Je trouve ca un peu limite. 0.7 EV semble suffisent dans beaucoup de cas mais c'est frustrant de ne pas pouvoir essayer d'autres valeures. J'ai tripatouille le canon 500D d'un collegue et lui peut choisir l'ecart d'IL qu'il veut, et le centrer sur la valeur qu'il veut et ca m'a bcp plu.
Quid du 580??
Sony α99
24-70 ZA F2.8 SSM / 70-300G SSM
24-70 ZA F2.8 SSM / 70-300G SSM
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Je perds moins de temps à prendre 3 photos en décalant moi-même l'exposition plutôt qu'à paramétrer la fonction bracketing.
Quant Ă l'A580, tu trouveras peu de possesseur pour le moment.
Quant Ă l'A580, tu trouveras peu de possesseur pour le moment.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
'tin, z'êtes dur dans vos réponses
En tout cas le A55 présente le même possibilités (limitées ) de bracketing que le A330.
Moi je trouve qu'il n'a pas tort. Un bracketing avec une plage maxi de 1,4 IL , ca ne vas pas chercher très loin. En post-traitement de raw on doit bien avoir la même marge de manoeuvre sans altérer notablement l'image.
Un bracketing "réglable" de -3EV/+3EV associé a une rafale permettrai d'avoir facilement des fichiers raw ( ou jpg) pour faire un HDR logiciel hors boitier .... tout en conservant les images d'origines (je sais, les nouveaux Sony font du HDR direct, mais en jpg et sans conserver les images intermédiaires, ce qui a été regretté par certains).
Je trouve toujours un peu frustrant ces limitations "marketing/ logicielles". Après tout, c'est juste qq lignes de code dans le firmware un réglage de la plage de bracketing.
En tout cas le A55 présente le même possibilités (limitées ) de bracketing que le A330.
Moi je trouve qu'il n'a pas tort. Un bracketing avec une plage maxi de 1,4 IL , ca ne vas pas chercher très loin. En post-traitement de raw on doit bien avoir la même marge de manoeuvre sans altérer notablement l'image.
Un bracketing "réglable" de -3EV/+3EV associé a une rafale permettrai d'avoir facilement des fichiers raw ( ou jpg) pour faire un HDR logiciel hors boitier .... tout en conservant les images d'origines (je sais, les nouveaux Sony font du HDR direct, mais en jpg et sans conserver les images intermédiaires, ce qui a été regretté par certains).
Je trouve toujours un peu frustrant ces limitations "marketing/ logicielles". Après tout, c'est juste qq lignes de code dans le firmware un réglage de la plage de bracketing.
Sony A33, Min 50 F1.7, Min 75-300, Tam 17-50, Tam 18-250
KM D5D , KM 18-70, Tam 28-200, Flash 5600 HSD
KM D5D , KM 18-70, Tam 28-200, Flash 5600 HSD
-
Pertabolis - Messages : 126
- Photos : 12
- Inscription : 03 Juin 2010
- Localisation : Newcastle (UK)
dje1050 a Ă©crit :ben prends un canikon alors
Tu ne milite pas vraiment pour ta marque toi
Vais rester chez sony quand meme.
Vince tu n'a peut etre pas tord. Quand on sais bien gerer un mode manuel, ca doit etre assez rapide. Mais quand on est un gros boulet comme moi, ben le bracketing c'est cool.
Bon faut que je retourne le prendre en main en magasin je suppose...
Sony α99
24-70 ZA F2.8 SSM / 70-300G SSM
24-70 ZA F2.8 SSM / 70-300G SSM
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Pas besoin d'ĂŞtre en mode manuel.
Le correcteur d'exposition marche dans tous les modes. Si tu sais te servir du bracketting, tu dois pouvoir utiliser encore plus facilement la correction d'expo (bouton AV + molette)
Le correcteur d'exposition marche dans tous les modes. Si tu sais te servir du bracketting, tu dois pouvoir utiliser encore plus facilement la correction d'expo (bouton AV + molette)
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
vince a écrit :Je perds moins de temps à prendre 3 photos en décalant moi-même l'exposition plutôt qu'à paramétrer la fonction bracketing.
je n'ai jamais utilisé le braketing, surtout pour si peu d'écart d'expo.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Pertabolis - Messages : 126
- Photos : 12
- Inscription : 03 Juin 2010
- Localisation : Newcastle (UK)
Jamais utilise ca mais je ferai des essais ca semble une bonne idee, merci.
Sony α99
24-70 ZA F2.8 SSM / 70-300G SSM
24-70 ZA F2.8 SSM / 70-300G SSM
-
Jean-Michel - Messages : 4474
- Photos : 59
- Inscription : 06 Nov 2006
- Contact :
Sur l'A700 la fonction bracketing auto a été portée à 2EV par mise à jour du firmware.
C'est très pratique je l'utilise assez régulièrement car cela permet de faire des prises de vue HDR a main levé lorsque l'on a pas de trépied avec soi ou avec un simple monopode.
Bien sur la correction d'expo c'est la bonne pratique mais sans trépied je n'y arrive pas
C'est très pratique je l'utilise assez régulièrement car cela permet de faire des prises de vue HDR a main levé lorsque l'on a pas de trépied avec soi ou avec un simple monopode.
Bien sur la correction d'expo c'est la bonne pratique mais sans trépied je n'y arrive pas
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
-
rascal - Site Admin
- Messages : 44269
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
oui enfin... du HDR à main levé, c'est déjà chercher la cogne !
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Faut surtout voir que le bracketing 0.3 ou 0.7 EV, c'est totalement inutile maintenant, les gens qui avant voulaient peaufiner leur expo à 0.7 EV près font maintenant du RAW, et ça devient superflu.
Ceux qui font du jpeg n'ont aucune bonne raison de faire du bracketing 0.7 EV: un RAW est plus efficace, et l'éternelle excuse "ça prend trop de place !" ne tiens plus.
Ce n'est que mon avis
Ceux qui font du jpeg n'ont aucune bonne raison de faire du bracketing 0.7 EV: un RAW est plus efficace, et l'éternelle excuse "ça prend trop de place !" ne tiens plus.
Ce n'est que mon avis
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram
Adrien Sicart Photography | Instagram
Et il y a des irréductibles , qui , habitués à bien gérer leurs expo car ils faisaient de la diapo font du jpeg en utilisant le bracketing combiné avec une correction d'exposition....
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .
Magnolias a écrit :Et il y a des irréductibles , qui , habitués à bien gérer leurs expo car ils faisaient de la diapo font du jpeg en utilisant le bracketing combiné avec une correction d'exposition....
Et qui pourraient, en travaillant en raw, se passer du bracketing (un raw contient plus d'infos que 3 jpeg Ă +/-0.7 EV)
Pour la correction d'expo, ça marche aussi sur le raw
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram
Adrien Sicart Photography | Instagram
OUI je sais bien . Mais mon plaisir est Ă la prise de vue , pas Ă l'ordinateur. Chacun son truc. Je viens de faire tirer 4 posters en 30 45. Ils sont superbes mais s' ils proviennent
" bêtement " de jpeg bien "léchés".
" bêtement " de jpeg bien "léchés".
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
J'avoue avoir utilisé un peu le bracketting quand il est apparu en argentique, mais bon, on paye la pellicule et je ne cherchais pas en gacher, j'ai donc vite appris à m'en passer. Puis en numérique sur certains de mes boitiers... Mais c'était pour essayer diverses fonctions.
En pratique je ne l'utilise jamais.
Pourquoi?
En général un boitier propose des fourchettes en + et - centrée sur l'expo calculée par le boitier. Or quasi toujours en expo difficile, il faut décaler l'expo uniquement en plus ou uniquement en - par rapport à l'expo standard calculée par le boitier.
Comme Vince, j'ai bien plus vite fait de décaler mon expo avec les commandes du boitier que d'enclencher et paramétrer (ou vérifier le paramètrage) d'un fonction bracketting.
OK, j'ai fait de la diapo , mais avec un peu d'habitude, on a vite fait d'apprécier à l'oeil les écarts de luminosité de la scène. En cas de besoin, un coup de mesure spot sur les zones de luminosité extrême et une de luminosité moyenne permet de quantifier les valeurs. En numérique, c'est encore plus simple, un coup d'oeil à l'histogramme, éventuellement aux clignotements des zones bouchées ou brulées sur l'écran arrière, et on sait assez précisément comment décaler son expo. Je ne pense plus en numérique avoir même utilisé le contrôle avec la mesure spot sauf dans quelques rares cas vraiment difficile.
Je ferais remarquer d'ailleurs qu'en argentique, le bracketting avait été introduit surtout pour ceux qui faisaient de la diapo, vu la latitude de pose réduite de celle-ci (cf. encore le manuel du D7). Mais justement, on apprenait rapidement à s'en passer car on était de toute façon obligé d'être très précis dans son exposition, et rares étaient ceux qui désiraient tripler ou quintupler leur budget pellicule .
En HDR (écarts de luminosités dans la scène dépassant largement la dynamique du capteur), si on sait estimer quels écarts programmer pour son bracketting, on sait par là même de combien décaler son expo, et GOTO début, c'est plus rapide de décaler directement son expo que de programmer sa fonction bracketting.
Bref, le bracketting pour moi avait son utilité en argentique, où on ne pouvait voir le résultat de sa prise de vue tt de suite, et il pouvait permettre "d'assurer" une photo à ne pas rater. Mais vu la consommation de pellicules qu'il entrainait, mieux valait apprendre à estimer soi même ses décalages d'expo.
En numérique, honnêtement, je n'en vois plus du tout l'intérêt, sauf si on a vraiment besoin d'automatiser sa prise de vue (appareil télécommandé, programmé...). Et cf. le raw, surlequel je ne reviens pas, tt a été dit plus haut.
Je ne fait du bracketting que pour des tests sur l'expo par ex. d'un nouveau boitier (donc de façon exceptionnelle); mais c'est juste pour éviter de répéter des séquences de décalages identiques, et ce n'est pas de la photo à proprement parler, mais une utilisation type "scientifique". Cela peut servir par ex. à qui utilise des capteurs pour déclencher au passage d'un animal, et qui donc n'est pas présent ou proche de son boiter au bon momeent (mais avec un sujet qui bouge, par certain que la vue bien exposée soit celle qui soit bien cadrée. Vu la qualité des mesures matricielles aujourd'hui, ce ne sais si c'est pertinent de bracketter dans ces cas là ).
Et globalement, par rapport à un bracketting programmable dans de larges plages, dès qu'on sait comment le programmer (valeur et sens des écarts, point moyen), c'est justement qu'on peut s'en passer facilement(sauf toujours le cas d'automatisation des prises de vue.
Dernier point: Le risque d'oublier de revenir en mode normal en fin de séance... Si comme moi, on est toujours en plus en bracketting vue par vue (un appui sur le déclencheur pour chacune des vues du bracketting), si on oublie de désactiver, on se retrouve ensuite avec des expos ratées 2 vue sur 3 par ex., et on peut mettre quelque temps à comprendre pourquoi
En pratique je ne l'utilise jamais.
Pourquoi?
En général un boitier propose des fourchettes en + et - centrée sur l'expo calculée par le boitier. Or quasi toujours en expo difficile, il faut décaler l'expo uniquement en plus ou uniquement en - par rapport à l'expo standard calculée par le boitier.
Comme Vince, j'ai bien plus vite fait de décaler mon expo avec les commandes du boitier que d'enclencher et paramétrer (ou vérifier le paramètrage) d'un fonction bracketting.
OK, j'ai fait de la diapo , mais avec un peu d'habitude, on a vite fait d'apprécier à l'oeil les écarts de luminosité de la scène. En cas de besoin, un coup de mesure spot sur les zones de luminosité extrême et une de luminosité moyenne permet de quantifier les valeurs. En numérique, c'est encore plus simple, un coup d'oeil à l'histogramme, éventuellement aux clignotements des zones bouchées ou brulées sur l'écran arrière, et on sait assez précisément comment décaler son expo. Je ne pense plus en numérique avoir même utilisé le contrôle avec la mesure spot sauf dans quelques rares cas vraiment difficile.
Je ferais remarquer d'ailleurs qu'en argentique, le bracketting avait été introduit surtout pour ceux qui faisaient de la diapo, vu la latitude de pose réduite de celle-ci (cf. encore le manuel du D7). Mais justement, on apprenait rapidement à s'en passer car on était de toute façon obligé d'être très précis dans son exposition, et rares étaient ceux qui désiraient tripler ou quintupler leur budget pellicule .
En HDR (écarts de luminosités dans la scène dépassant largement la dynamique du capteur), si on sait estimer quels écarts programmer pour son bracketting, on sait par là même de combien décaler son expo, et GOTO début, c'est plus rapide de décaler directement son expo que de programmer sa fonction bracketting.
Bref, le bracketting pour moi avait son utilité en argentique, où on ne pouvait voir le résultat de sa prise de vue tt de suite, et il pouvait permettre "d'assurer" une photo à ne pas rater. Mais vu la consommation de pellicules qu'il entrainait, mieux valait apprendre à estimer soi même ses décalages d'expo.
En numérique, honnêtement, je n'en vois plus du tout l'intérêt, sauf si on a vraiment besoin d'automatiser sa prise de vue (appareil télécommandé, programmé...). Et cf. le raw, surlequel je ne reviens pas, tt a été dit plus haut.
Je ne fait du bracketting que pour des tests sur l'expo par ex. d'un nouveau boitier (donc de façon exceptionnelle); mais c'est juste pour éviter de répéter des séquences de décalages identiques, et ce n'est pas de la photo à proprement parler, mais une utilisation type "scientifique". Cela peut servir par ex. à qui utilise des capteurs pour déclencher au passage d'un animal, et qui donc n'est pas présent ou proche de son boiter au bon momeent (mais avec un sujet qui bouge, par certain que la vue bien exposée soit celle qui soit bien cadrée. Vu la qualité des mesures matricielles aujourd'hui, ce ne sais si c'est pertinent de bracketter dans ces cas là ).
Et globalement, par rapport à un bracketting programmable dans de larges plages, dès qu'on sait comment le programmer (valeur et sens des écarts, point moyen), c'est justement qu'on peut s'en passer facilement(sauf toujours le cas d'automatisation des prises de vue.
Dernier point: Le risque d'oublier de revenir en mode normal en fin de séance... Si comme moi, on est toujours en plus en bracketting vue par vue (un appui sur le déclencheur pour chacune des vues du bracketting), si on oublie de désactiver, on se retrouve ensuite avec des expos ratées 2 vue sur 3 par ex., et on peut mettre quelque temps à comprendre pourquoi
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités