Bruit à bas Iso

knut_1701 · #1 Message Mar 24 Août 2010 09:56

je suis surpris de ne pas voir plus de comms sur le bruit qui arrive vite à bas iso avec le a550
je crois bien que je n'avais pas ce genre de soucis avec le a200...
mes vitesses ne sont pas tjrs très élevées, (mais Vitesse tjrs > Focale * 1,5)
mais pourtant je reste a 200 isos pour avoir le max de dynamique... :ideenoire:

capteur top pour les hauts isos, mais a bas iso, ça m'agace régulièrement...
(uniquement dans les zones sombres et sous exposées)

smallmartin · #2 Message Mar 24 Août 2010 10:11

Il me semble que c'est un problème lié à la technologie CMOS qui fait que ça se débrouille bien à haute sensibilité mais moins bien à basse sensibilité. J'ai remarqué ça aussi sur le 450 sans que ça me gène plus que ça...

knut_1701 · #3 Message Mar 24 Août 2010 10:24

moi qui prends pas mal de paysage en sous exposant à la pdv,
va falloir que je revoie ma façon de faire (montée en iso, et abandonner l'iso natif ou trépied plus svt...)

mero · #4 Message Mar 24 Août 2010 10:25

knut_1701 a écrit :moi qui prends pas mal de paysage en sous exposant à la pdv

Et tu t'étonnes du bruit ? :shock:

knut_1701 · #5 Message Mar 24 Août 2010 10:26

mero a écrit :
knut_1701 a écrit :moi qui prends pas mal de paysage en sous exposant à la pdv

Et tu t'étonnes du bruit ?

je sais, c'est mal, mais je passais plus facilement avec mon petit a200...

mero · #6 Message Mar 24 Août 2010 10:30

Pour la énième fois, je vous en supplie, arrêtez de penser "ISO", mais uniquement couple vitesse/diaph, et matez vos histogramme, point...

J'ai refais une comparatif d'expo hier entre différents boitiers, et bien tu as différentes expositions... curieusement ceux qui ont un meilleur rendu en bruit, mais crament facilement les lumières, exposent plus (pour une même valeur d'iso), alors que les boitiers qui ne crament jamais mais donnent plus de bruit, toujours pour une même valeur d'iso, exposent moins... C'est curieux comme résultat, non ? c'est inexplicable....

tounkayen · #7 Message Mar 24 Août 2010 12:05

Ah bah tiens, ça me rappelle mon post qui date d'un moment ...

viewtopic.php?f=114&t=45210 :roll:

Et je remarque toujours une différence entre mon alpha 200 et le 500 (sur mon écran de PC) bien que l'expo du 500 est à 0 ...

Ceci dit, je pense que le constat est le même toutes marques confondues. Tout est question de type de capteur.

hugues · #8 Message Mar 24 Août 2010 14:31

mero a écrit :Pour la énième fois, je vous en supplie, arrêtez de penser "ISO", mais uniquement couple vitesse/diaph, et matez vos histogramme, point...

J'ai refais une comparatif d'expo hier entre différents boitiers, et bien tu as différentes expositions... curieusement ceux qui ont un meilleur rendu en bruit, mais crament facilement les lumières, exposent plus (pour une même valeur d'iso), alors que les boitiers qui ne crament jamais mais donnent plus de bruit, toujours pour une même valeur d'iso, exposent moins... C'est curieux comme résultat, non ? c'est inexplicable....

Salut,
Tout ça voudrait dire que tu conseille de laisser le boitier sur Auto pour la gestion des zizos :?:

knut_1701 · #9 Message Mar 24 Août 2010 15:27

hugues a écrit :
mero a écrit :Tout ça voudrait dire que tu conseille de laisser le boitier sur Auto pour la gestion des zizos

bien sur que non !!
encore une fois, j'ai prouvé qu'il faut tjrs bien exposer sa photo !!!! :enchaine:

(ne pas sous exposer comme moi à la pdv)

mero · #10 Message Mar 24 Août 2010 15:35

hugues a écrit :
mero a écrit :Pour la énième fois, je vous en supplie, arrêtez de penser "ISO", mais uniquement couple vitesse/diaph, et matez vos histogramme, point...

J'ai refais une comparatif d'expo hier entre différents boitiers, et bien tu as différentes expositions... curieusement ceux qui ont un meilleur rendu en bruit, mais crament facilement les lumières, exposent plus (pour une même valeur d'iso), alors que les boitiers qui ne crament jamais mais donnent plus de bruit, toujours pour une même valeur d'iso, exposent moins... C'est curieux comme résultat, non ? c'est inexplicable....

Salut,
Tout ça voudrait dire que tu conseille de laisser le boitier sur Auto pour la gestion des zizos

Non, ça veut dire que je conseille de mater son histogramme, et de choisir ses isos en fonction du diaph ou de la vitesse voulue si on ne bosse pas en raw.

knut_1701 · #11 Message Mar 24 Août 2010 17:23

mero a écrit :Non, ça veut dire que je conseille de mater son histogramme, et de choisir ses isos en fonction du diaph ou de la vitesse voulue si on ne bosse pas en raw

le pire, c'est que justement je fais gaffe à l'histo, et en général, j'essaye de couper la poire en deux entre les BL et HL
il sera plus prudent à l'avenir de favoriser les BL...
et je suis trs en RAW + jpeg (je ne jette le raw que si la photo restera un souvenir)

tounkayen · #12 Message Mar 24 Août 2010 17:30

J'ai fait aussi la même constatation et j'ai les 2 boitiers en possession.

De toute façon c'est connu, les capteurs CCD sont par nature moins bruités, à iso natif.

jujucoline · #13 Message Mar 24 Août 2010 18:26

Par nature, c'est vrai que le CCD est moins bruité à sensibilité native qu'un CMOS équivalent. En gros pour simplifier, son rapport signal/bruit est moins bon. Mais, par nature aussi, on peut lire le bruit de fond d'un CMOS, alors que c'est impossible pour un CCD. Ca a plusieurs conséquences :

- en hauts ISO, le CMOS est favorisé : même s'il est plus bruité, la possibilité de lire le bruit de fond au moment de la photo ouvre une belle porte : la soustraction embarquée de ce même bruit de fond. C'est le même principe que la réduction du bruit en pose longue par soustraction d'un "dark". En hardware, le bruit de fond est soustrait de l'image, avec donc un résultat bien plus propre qu'un CCD à hauts ISO qui n'est débruité que logiciellement, non pas en partant du bruit réel mais en cherchant et supprimant ce qui dans l'image ressemble à du bruit. Moins efficace, quoique les derniers logiciels ont fait un bond spectaculaire.

- en bas ISO, on peut conclure hâtivement que le CCD est donc avantagé. Mais ! Mais là aussi, le bruit de fond supérieur peut être soustrait du CCD en hardware, et finalement l'avantage théorique fond énormément, même s'il existe toujours un peu en pratique : pas de bruit, c'est toujours plus fin qu'un débruitage propre. L'écart n'est donc finalement pas énorme. Surtout en comparant un CMOS 200 ISO natifs à un CCD 100 ISO natifs : à 200 ISO, le CMOS ne sera pas plus bruité qu'un CCD à la même sensibilité...

Pourquoi alors dans ce cas tu as noté des ombres plus bruitées ? En fait, dès que le JPEG ou RAW sort du boîtier, l'info de bruit de fond n'existe plus. Si tu exposes trop à gauche pour assurer les HL, tu vas en post-traitement remonter les ombres, de manière logicielle. Et c'est là que ça coince : l'amplification des ombres ne profite pas du débruitage, et des ombres remontées d1 IL à 200 ISO sont en fait à 400 ISO non débruités. Ce qui les rend bien plus bruitées qu'un 400 ISO direct, si j'ai bien expliqué :mrgreen:

. Tu as donc une photo à 200 ISO avec des ombres bruitées comme à 800, voire 1600 ISO, voire même plus selon la qualité en hauts ISO du boîtier (toujours en tenant compte de la lecture de bruit de fond).
Ca peut paraître étrange au premier abord, mais au final tu peux avoir des HL très propres et des ombres bruitées comme à 3200 ISO si tu ne les traites pas...

Sinon, il y a aussi la question de la finesse, mais il faut se méfier du zoom 100%. La seule comparaison possible, c'est entre un 350 14MP CCD et un 550 14MP CMOS. Moi aussi je trouve les photos en bas ISO de l'A100 bien plus propres "mais finalement pas plus détaillées" que celles du 550, c'est normal car on les agrandit 50% en moins et un cran d'ISO plus bas. Pareil avec le 850. Mais si on compare un 25% de l'A850 et un 100% de l'A100, donc à exigence d'affichage similaire, il n'y a plus photo ;-)

J'essaie toujours d'exposer le plus à droite possible : sousexposer un peu au dématriçage ne change rien au bruit, alors que surexposer si. En plus en exposant à droite on augmente la quantité de lumière qui arrive sur le capteur, ce à quoi les ISO ne changent rien...

Slipsale · #14 Message Jeu 26 Août 2010 20:23

Mais pourquoi sous-exposais tu tes images knut ? :?:

knut_1701 · #15 Message Ven 27 Août 2010 08:23

Slipsale a écrit :Mais pourquoi sous-exposais tu tes images knut ?

pas de trépied (fin de sortie), et j'ai pris l'image en gros comme elle allait être au final
donc plutôt que de remonter les noirs en post prod, j'ai sous exposé à la pdv... :enchaine:

(sous exp aussi pour regagner un peu de vitesse)
et c'est là que je ne pensais que ça allait bruiter aussi vite

Bruit à bas Iso

Qui est en ligne ?