[alpha550]Revue par DPR

AlphaDream · #81 Message Jeu 10 Déc 2009 18:35

alain clement a écrit :et içi on est majoritaire ....donc normal qu'on trouve nos boitiers très bons ....c'est ça AD ,,,???

Heu... tu cherches quoi au juste, Alain ?
Je trouve que la proportion de critiques à l'encontre du matériel est assez considérable sur ce forum, et à chaque sortie d'un nouveau matériel on a droit à des déferlantes de râleries.
Tu sembles d'ailleurs depuis quelques semaines avoir décidé de faire du jeu de massacre sur Sony, à la suite de quelques glorieux prédécesseurs avant leur bascule. Visiblement il faut passer par cette étape de dénigrement systématique pour parvenir à basculer. Alors fais vite s'il te plait...

alain clement · #82 Message Jeu 10 Déc 2009 18:40

rascal a écrit :on est un forum, pas un site de test......

diffiçile de trouver de l'impartialité dans tout ça ....que ce soit DPR ou nous içi ...chacun défend sa chapelle ....! :ideenoire:

Xapi · #83 Message Jeu 10 Déc 2009 18:43

Au moins dans le test de DPR, eux, ont mis très clairement le crobar des tailles de viseur et on voit clairement que le viseur du 500D et celui de l'Alpha550 sont de tailles identiques, cela ne peut qu'être remarqué pour qui s'est donné correctement la peine d'apprendre à lire en primaire et ne saute pas uniquement sur la conclusion car c'est trop long pour lui de se concentrer sur 28 pages.

#84 Message Jeu 10 Déc 2009 18:44

bah quand on se place comme un site de test avec lien commerciaux ("soutenez DP, si vous acheter du matos faites le chez nos partenaires") j'attend plus d'impartialité que d'un forum comme ADxD. A grand pouvoir, grande responsabilité...

#85 Message Jeu 10 Déc 2009 18:52

"The A550's viewfinder is essentially the same size as the Canon EOS 500D and Nikon D5000 (not shown)."
mais dans les conclusions :
"Despite improvements the viewfinder still not that great - hard to get your eye near enough"

test 500D : the 500D and its most obvious competitor (the Nikon D5000) are roughly in the middle of the viewfinder pack, below the high end models in their respective ranges, but above most Four Thirds or Sony models.

Bug Killer · #86 Message Jeu 10 Déc 2009 18:57

Il n'y a pas que la taille, il y a aussi la luminosité, le relief d'oeil et le confort. Ce sont ces deux derniers qu'il critique.

#87 Message Jeu 10 Déc 2009 18:58

Bug Killer a écrit :Il n'y a pas que la taille,.

blablabla ! :mrgreen:

AlphaDream · #88 Message Jeu 10 Déc 2009 19:17

reflex69 · #89 Message Jeu 10 Déc 2009 23:28

rascal a écrit :
Bug Killer a écrit :Il n'y a pas que la taille,.

blablabla !

Ca veut dire quoi ? qu'il vaut mieux avoir un petit viseur mais bien savoir s'en servir ?
En plus c'est mignon quand c'est petit :mrgreen:

Bertrand T · #90 Message Sam 12 Déc 2009 00:27

EGr a écrit :c'est pour nous habituer... demain, on passe au tri-CCD pour la vidéo sur nos réflex...

Le Minolta RD175 était déjà tri-CCD… :mrgreen2:

vince · #91 Message Dim 13 Déc 2009 09:55

Juste pour pas ouvrir un autre fil : réagissant à celle du D3000 Her Doktor Kurt s'énerve également sur les revues biaisées de DPR.

Kurt a écrit :Go check out the biased review of the Nikon D3000 at Dpreview. They make some comparisons to the Sony A230. I guess Nikon must be paying reviewers more than Sony. To see what I'm talking about, look at the RAW noise comps, page 13, Sony is clearly the best at RAW high ISOs, but the reviewer makes excuses for Nikon like--- By golly, all you have to do is some careful post-capture sharpening and noise reduction...then they go on with; Sony is using noise reduction past ISO 800 etc, well look at the comps, which image would you rather have? Also see the the resolution chart comparison JPEG, page 24, where Sony is clearly the winner, but more excuses. The reviewer seems unable to reconcile the differences between the comps and text he posted for some reason.

I've been critical of Sony for (IMHO) poor noise reduction methods in the past, but this time Nikon (of all people) seems to have done a worse job, and some poor office review slug is being told to give them a pass, which leads me to the opening line.

Despite the Nikon D3000 over-exposing too much, massive high ISO noise, Moire, bad white balance in artificial light, and being a crippled camera, (will not support auto-focus with many non DX lenses), it gets a "highly recommended" rating. Dpreview has yet to review the Sony A230. Do you think the A230 would get a "highly recommended" rating? See the third sentence in the first paragraph.

alain clement · #92 Message Dim 13 Déc 2009 13:35

honeybadger a écrit :tout ceux qui n'ont pas voulu perdre trop d'agrent sur l'A700 avec la sortie de la série 5 l'ont quasi fait

non non honey ....on attend la PMA ...SONY doit nous sortir son remplaçant a cette occasion ainsi que le 500mm tant attendu lui aussi ... :zen:

mero · #93 Message Dim 13 Déc 2009 18:11

Bof... le remplacement de l'a700 ne m'intéresse pas :pouet:

mero · #94 Message Dim 13 Déc 2009 19:06

Vivement que Sony nous sorte un 24x36 pixéllisé pas trop cher.... Ah ? on me dit dans l'oreillette que c'est fait ? :shock:

...

alain clement · #95 Message Dim 13 Déc 2009 21:18

mero a écrit :Bof... le remplacement de l'a700 ne m'intéresse pas

ben voyons ...! :mrgreen:

moi j'espère sincèrement que ces rumeurs conçernant un nouvel APS-C expert s'avèreront exactes .....sinon il y aura migration de printemps ...comme beaucoup hein Honey...lcdi et autres poteaux :pouet:

[alpha550]Revue par DPR

Qui est en ligne ?