Dynamique et A550

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 450, 500, 550, 560 ou 580, postez ici.
Auteur
Message
knut_1701
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3210
Photos : 153
Inscription : 31 Juil 2008
Localisation : Nantes

#1 Message Sam 14 Nov 2009 11:48


il y a un post sur la montée en ISO de ce boitier, mais personne n'aborde le souci de la dynamique
je ne monte quasi jamais en iso, donc c'est plutôt la qualité en basse lumière et la dynamique qui va m'intéresser
qlqs retours sur le sujet ?
quand je regarde sur dxo le d90, je suis plus qu'impressionné, je dirais même tenté...
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#2 Message Sam 14 Nov 2009 11:52


DĂ©boucher les ombres revient Ă  augmenter les iso pour ces seules ombres. En montrant que l'alpha550 fait bien en hauts iso, on montre aussi son potentiel en post-traitement (ou en DRO). ;-)
Remonter proprement les ombres revient Ă  augmenter la dynamique exploitable sur tes images.

VoilĂ , c'est dit avec mes mots, je laisse les sachants me corriger pour donner dans l'exact, mais c'est ce que j'en retiens pour ma part. :)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#3 Message Sam 14 Nov 2009 11:56


Le D90 ne fera pas mieux que les alpha sur ce point...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

knut_1701
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3210
Photos : 153
Inscription : 31 Juil 2008
Localisation : Nantes

#4 Message Sam 14 Nov 2009 11:58


si je monte les isos, je vais aussi bien déboucher les ombres que remonter les zones lumineuses,
et mon but est d'avoir du détail dans les deux,
(et user de récupération dans LR, c'est un peu saboter l'image)
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#5 Message Sam 14 Nov 2009 12:00


Je me serais mal expliqué.
Si un boitier monte bien dans les isos, ça veut aussi dire qu'il produit des images à bas iso que l'on pourra post-traiter pour remonter les ombres sans trop voir apparaître de bruit dans ces zones. Maintenant, si tu n'aimes pas post-traiter, c'est le fonctionnement du DRO... et justement, c'est saboter l'image d'un alpha200 qui monte mal dans les isos... ce sera beaucoup moins le cas sur un alpha500/550 qui monte bien dans les isos. ;-)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

knut_1701
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3210
Photos : 153
Inscription : 31 Juil 2008
Localisation : Nantes

#6 Message Sam 14 Nov 2009 12:01


pour référence, une petite page DXO comparant la dynamique du d90, de mon a200 et du a900
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/294|0/%28appareil2%29/306|0/%28appareil3%29/326|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony
(cliquer sur l'onglet dynamic range)
enfin, je commence Ă  me dire que je me trompais, ce qui me rassurerais pas mal
(j'ai bien fais de poser la question !!!!!!!!!!!!)
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/

knut_1701
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3210
Photos : 153
Inscription : 31 Juil 2008
Localisation : Nantes

#7 Message Sam 14 Nov 2009 12:03


EGr a Ă©crit :Maintenant, si tu n'aimes pas post-traiter, c'est le fonctionnement du DRO...

je post traite sec sous LR, et je me fixe des limites sur la récupération et la lumière d'appoint

va vraiment falloir que je me fasse envoyer des raw pris avec "juste" un a700 pour voir la différence
(a700 que moi aussi je me tâterais sec à prendre...)
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23786
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#8 Message Sam 14 Nov 2009 12:11


Plus tu montes en ISO et moins tu as de dynamique... Quelque soit l'appareil.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#9 Message Sam 14 Nov 2009 12:37


J'ai beaucoup de mal avec ces tests... je ne sais pas à quoi ça correspond en réalité.

J'ai fait des essais "vie réelle" a100/a700/40D justement sur la dynamique (raw bien entendu) : kif kif, même pour l'a100, ce qui m'a surpris, mais avec un peu de bruit en plus pour l'ancêtre...

Le D90 avec une meilleure dynamique que l'a900... comment dire.... j'y crois pas.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#10 Message Sam 14 Nov 2009 12:46


Tiens justement je me posais la question. Vaut il mieux utiliser le DRO ou rattraper tout en post prod ?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#11 Message Sam 14 Nov 2009 12:47


ni l'un ni l'autre... raw... :-P
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#12 Message Sam 14 Nov 2009 12:49


EGr a Ă©crit :ni l'un ni l'autre... raw... :-P


heu...pas tout compris... :oops:

Le fait d'utiliser le DRO ou non n'a aucune incidence sur l'image Ă  partir du moment que c'est un raw ? c'est ca que tu veux dire ?

edit: oui en mĂŞme temps c'est logique... :oops:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#13 Message Sam 14 Nov 2009 12:52


Oui, en raw, pas d'effet DRO, reproductible de façon beaucoup plus fine sur soft... et puis un raw, tu peux en tirer plusieurs expositions et les assembler pas calques/masques. C'est une autre manière de gérer la question. ;-)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#14 Message Sam 14 Nov 2009 13:04


EGr a écrit :Oui, en raw, pas d'effet DRO, reproductible de façon beaucoup plus fine sur soft... et puis un raw, tu peux en tirer plusieurs expositions et les assembler pas calques/masques. C'est une autre manière de gérer la question. ;-)


Pourtant quand je l'active, je vois la différence lors d'un dematricage brut. Par brut, je veux dire sans toucher aucun paramêtres. A moins que le boitier enregistre certaines informations que le logiciel lit au moment de l'ouverture de la photo ? c'est possible ca ?

Bon sinon, j'ai bien compris, le DRO est inutile en raw.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

knut_1701
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3210
Photos : 153
Inscription : 31 Juil 2008
Localisation : Nantes

#15 Message Sam 14 Nov 2009 13:08


DRO = beurk !
en plus, c'est plus lent Ă  enregistrer...
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#16 Message Sam 14 Nov 2009 13:11


Les paramètres de réglages de l'appareil sont enregistrés dans le fichier raw. Par défaut, le logiciel les utilise. Sinon, tu peux mettre les curseurs à 0 (neutre), etc etc. Mais c'est à chaque fois recalculé à partir du même raw.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .


Revenir vers « A450/A5x0 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités