A550 A580 ou....

[alphasang]

C'est de la faute de ceux qui achète un a33/55. Si personne en aurait voulu du viseur éléctronique, on aurait droit a un a7xx.
Mais vu le succès des a33/55 et des nex... c'est pas gagné.

[yaya21]

"Quand on pense qu il suffirait de ne pas les acheter pour qu ils ne se vendent plus" comme disait coco!

[razorback6150]

Les A33/A55 se vendent bien?

[alphasang]

Je pense qu'ils doivent bien se vendre auprès des primoaquéreurs. Le seul handicap, le prix.

[mEzarie]

Bon après un débat acharné avec le Père Noël, à savoir si oui ou non j'avais besoin du 580 (ben non c'est pas un besoin juste une envie très forte envie ) j'ai décidé (un peu par obligation et surtout par rapport au prix du 580) de revoir ma stratégie ...
Donc au lieu de changer de boîtier (dans l'immédiat, du moins) je vais plutôt essayer d'acheter des objectifs plus performant et donc devinez ....
J'ai besoin de conseils, bien sur.
Alors dans l'objectif de changer, un jour, pour le 5XX ou le le 7X ou le 7XX, j'aimerai savoir quel (ou quels) objectifs en ma possession je peux vraiment garder mais surtout vers le (ou plutôt les) quel(s) objectif je devrais me tourner. Ici ne rentre pas (pas encore puisque ce n'est qu'un projet) en ligne de compte le montant des objectifs mais plutôt leur qualité.
Je vous rappelle donc ma pratique actuelle

- bon ben comme toutes les mamans ou presque la famille
- les compet. de judo (en salle bien sur)
- Paysage des Pyrénées en général
- et pour finir un peu de macro, plutôt proxy pour le moment.

Je rajoute aussi les petits Zozios et les animaux
En fait, un peu de tout ....
Dans l'absolut j'aimerai avoir seulement 3 ou 4 objectifs max.
En précisant, si possible, quel objectif pour quel pratique.
Et puisqu'on est dans les requêtes j'en rajoute une ( je suis pénible )
Serait-il possible pour chaque objectif d'avoir les anciens mais qui résisteront à un capteur de 16 Mo ou +, et les plus récents.
Merci d'avance à ceux qui se pencheront sur mon cas.


Ps: Je suis toujours à la recherche d'une bonne âme qui pourrait m'aider à évoluer et me lèguerait son savoir
Oui, je sais j'abuse mais c'est bientôt Noël l

[Magnolias]

Il n'y aura pas de 7XX , 7X seulement.....

[yann-zzr]

le A7X est pas une légende urbaine ?

[mEzarie]

Bon ok alors un 590 peut être .....
Le truc c'est que j'aimerai avoir des optiques qui soient "au top" sur mon boîtier actuel mais surtout sur le futur quel qu'il soit ....

[razorback6150]

Rapidos, je garderai le 50 1.7 et je virerai le reste.
En faisant dans "l'économique"
- Tamron 17-50 2.8 en transstandard pour les paysages et les trolls
- si tu trouves un 50-150 2.8 Sigma en fin de stock ou un Sigma 70-210 2.8 HSM ou un Tokina 70-210 2.8 pour le judo
- Un Tamron 90 macro (même un Old) ou un Minolta 50 2.8 ou 3.5 macro (Macro 1:1 ou 1:2)
Les 50-150 ou 70-210 doivent aussi aller pour de la proxy il me semble

Dans le plus haut de gamme, d'autres te renseigneront

[mEzarie]

C'est marrant beaucoup de monde recherche le beercan et pourtant d'après ce que je lis sur forum il aurait du mal à suivre sur les nouveaux boîtiers. Quelqu'un à t-il une idée du pourquoi ?

[razorback6150]

C'est marrant beaucoup de monde recherche le beercan et pourtant d'après ce que je lis sur forum il aurait du mal à suivre sur les nouveaux boîtiers. Quelqu'un à t-il une idée du pourquoi ?

Ben l'AF patine pas mal et il est sensible au flare (contre-jour), quand tu as essayé un 70-210 2.8 c'est le jour et la nuit. Mais le beercan reste très recommandable pour des photos avec suffisamment de lumière. Mais comme tu parles de photos de judo donc en salle et généralement pas avec une lumière top, un 2.8 est plus indiqué.

[mEzarie]

quand tu as essayé un 70-210 2.8 c'est le jour et la nuit

est-il aussi lourd que le beercan ? Et l'"encombrement" ?

[staurenghi]

non, plus lourd 695g pour le beercan

et le sigma HSM et sony SSM un peu plus lourds 1,340kg que le tamron 1,100kg environ

et oui, formules optiques différentes et motorisation en plus pour sony/sigma

et l'encombrement est sensiblement superieur aussi

mais bon..... j'ai le tammy et je le regrette pas un brin

aprés à toi de voir pour ton usage

je n'avais pas besoin d'un supersonique et le tammy m'a fait de l'oeil avec ses 6 ans de garantie pour 609€

[razorback6150]

quand tu as essayé un 70-210 2.8 c'est le jour et la nuit

est-il aussi lourd que le beercan ? Et l'"encombrement" ?

Bien plus lourd! Par contre in y a(vait?) un Sigma 50-150 2.8 à vendre sur le forum. Il est plus léger et a un range intéressant pour peux que tu ne sois pas au milieu des gradins.

[pouldu29]

je ne me permettrais pas d'émettre trop d'avis laissant cela à des membres bien plus éclairés de ce sympathique forum mais tout de même 2 choses :
pour moi les sigma c'est fini : j'ai "explosé" la pignonnerie de 2 notamment un 105 macro et je ne suis pas le seul sur le site ....
sinon le zeiss 16-80 si tu ne veux pas passer en en FF c'est quand même de la "balle" et on en trouve en vente régulièrement sur le site
c'est tout !
bon courage
ah si : le 100-300 apo est tout de même tout à fait respectable

[mEzarie]

et le sigma HSM et sony SSM un peu plus lourds 1,340kg que le tamron 1,100kg environ

Je ne doute pas de la bonne qualité (voire trés bonne) de ces objectif mais par contre l'encombrement ouaou
Ca m'étonnerai que ca rentre dans mon PAMPA 57 j'ai déjà du mal à faire rentrer le beercan....