[A700] A700 + 400/4.5 : Premières impressions

[nelson]

merci pour ce retour très intéressant. Jusque 1600 iso, je trouve qd même que c'est pas mal du tout, cf l'autruche par ex.

[AlphaDream]

Ronan, tu es sûr d'avoir mis à zéro les curseurs de réduction de bruit et d'accentuation sur LR ? A voir ton image, je parierais que non. Tu peux confirmer STP ?

[nelson]

C'est le même problème soulevé sur imaging resource (ISO & Noise Performance) ou l'on voit que Adobe Camera Raw est dans les choux a partir de 1600iso avec des textures très marqués.

Bref , il y a de la réduction de bruit sans qu'on le demande avec ces soft Adobe. De la part d'outils à vocation professionnelle je trouve ça complètement aberrant.

Ils utilisent Adobe chez CI pour traiter les raw

Peut-être qu'avec la nouvelle version de DxO nous aurons d'heureuses surprises ?

[RonanNormandie]

Ronan, tu es sûr d'avoir mis à zéro les curseurs de réduction de bruit et d'accentuation sur LR ? A voir ton image, je parierais que non. Tu peux confirmer STP ?

J'ai mis les valeurs par défaut (bouton "réinitialiser"), ça donne ça :
RB Luma = 0
RB Chroma = 25
Il y a aussi un peu d'accentuation par défaut apparement.

[AlphaDream]

Donc tu as la NR chroma et l'accentuation par défaut de LR (ou Camera raw d'ailleurs). C'est normal alors d'avoir obtenu l'image que tu nous as montrée pour LR.
Tu pourrais faire la même chose sur LR en mettant les curseurs à zéro, ça permettra de vraiment comparer avec IDC ?

[RonanNormandie]

Il va falloir que je fasse ça ... Je suis pas couché !

Sinon, j'ai refait quelques dématriçages avec IDC et réduction de bruit activée : le résultat à 3200 ISO est au delà de mes éspérances ! J'ai mis la lionne en 1600 et 3200 pleine résolution dans un ZIP pour que vous puissiez juger : http://dl.free.fr/ffkC8Glsf/a700_idc.zip

[conca]

tu m'etonnes que les resultats sont au top !

en tous cas merci bcp

sinon j'attends avec impatience un tuto IDC avec les reglages basiques, hein Ear

[stingray]

Merci pour ces exemples ronan.
Le résultat à 3200iso est en effet
Bon pas trop de BL bien difficiles à gérer mais le test est quand même intéressant.

[ear_78]

Impressionnant ! Donc là c'est du RAW au départ, tu les as passé dans IDC 2.0 en utilisant le panneau Réduction de bruit et tu as utilisé le réglage Auto ou un réglage manuel ?

[cgleroy]

Vraiment époustouflant les resultats à 1600 et 3200 ISO, je vous envie beaucoup... mon 400/4.5 seulement a une A100 et je ne sais pas combien aura des A700 en Espagne...

Amitiés.

[jr56]

Merci, et +1 sur le caractère décoiffant des résultats!

[RonanNormandie]

Impressionnant ! Donc là c'est du RAW au départ, tu les as passé dans IDC 2.0 en utilisant le panneau Réduction de bruit et tu as utilisé le réglage Auto ou un réglage manuel ?

Je ne suis pas chez moi, mais de mémoire j'étais en manuel avec un niveau de réduction à 50, la réduction chroma au max (100) et la réduction périphérique au minimum.
Ce soir je vais refaire toute une série de tests avec IDC et LR en vous listant les paramètres utilisés.

[vianet]

C'est bien ce que je disais, j'ai eu beaucoup de surprises par le passé: toujours utiliser le dérawtiseur maison. CI ne semble pas l'avoir fait et cela peut parfaitement expliquer le problème.

[vianet]

je suis très étonné si CI a fait cela, c'est une erreur pour des gens habitués comme eux à tester le matériel.

[ear_78]

Ou ils considèrent que LR devient un 'standard' pour dématricer... Pourtant on sait que tous les dématriceurs ne sont pas sur le même pide d'égalité avec les metadonnées privées des fichiers RAW...

[vianet]

Ouais louche. Vouloir imposer un standard.... Ca induit un sacré biais dans l'estimation de la qualité des images. Il faut que sony mette à jour le firmware pour compatibilité avec ce bidule....