Difficile de se prononcer sur base de ces deux photos : les réglages de l'appareil sont effectivement identiques
(en apparence !), mais les photos ne sont pas du tout prises dans les mêmes conditions :
- l'impact de l'éclair est au-dessus de l'horloge et assez à gauche pour l'Alpha 77 ; il est en-dessous et plus sur la droite pour l'Alpha 900. Déjà là, la correction du flash diffère
(trou noir à gauche et montant blanc de porte à droite). Pour peu que cela influence également le flash, la distance plus courte entre l'endroit d'impact de l'éclair
(sous l'horloge) induira aussi une plus grande réverbération et donc une diminution de la puissance du flash. Remarque : les ombres et dérives colorimétriques sont en des endroits opposés.
- dans le viseur, la zone totale prise en photo est différente sur l'A-77 et sur l'A-900, ce qui implique une autre correction du flash sur base des autres éléments de la photo
(nombre de données permettant de calculer un gris neutre) ainsi, peut-être qu'un impact sur la BDB
(à vérifier). Y-a-t'il eu "recadrage" d'une des deux photos ?
- la focale est différente : 70 mm pour l'Alpha 700 et 50 mm pour l'Alpha 900 ==> le flash a-t-il été réglé en conséquence ?
- le mode utilisé peut avoir été différent pour les deux appareils, on n'en sait rien. Mais cela influera sur la BDB et sur la saturation des différents tons.
- la lumière était-elle identique
(influence de la position de la tête du flash et du GF; éventuelle influence d'une autre source,...) ?
- en FF, il y a plus de risque que la photo souffre de vignettage, ce qui est le cas ici
(donne une impression plus grande de sous-ex).
- le mode de mesure a également une importance capitale : si l'A-77 était en
multi-segments et l'A-900 en mode
spot, tu trouverais, là, réponse aux différences d'exposition et/ou de puissance de l'éclair du flash !
La mise au point n'est pas la même d'une photo à l'autre ainsi que le contraste
(provenant surtout d'une surex de l'A-77). D'accord, cela n'influe pas sur la lumière, mais la comparaison "visuelle" des photos n'en est pas moins tronquée. Dommage que la MAP soit plus correcte avec l'A77 qu'avec l'A900.
Au final, afin de mieux analyser le(s) problème(s) éventuel(s), j'ai décidé de charger les deux photos présentées pour les passer en Lr. Hélas, le fait que ce soient des JPG et qu'elles ont été rééchantillonnées ne rendra pas les choses plus aisées !
J'ai fait une BDB sur le bouton de l'axe des aiguilles de l'horloge, sur le bord extrème droit, que j'ai considéré comme le gris le plus neutre. Après cette manipulation, les BDB des deux photos étaient déjà beaucoup plus ressemblantes ! J'ai toutefois dû encore un petit peu chipoter sur les curseurs vert/magenta et bleu/jaune de l'une et de l'autre pour leur donner des couleurs un peu plus réalistes
(à mes yeux, n'ayant pas été sur place à la PDV) et, aussi, pour diminuer les dominantes éventuelles découlant de ce que le point gris choisi n'était évidemment pas parfaitement "neutre"
(les différences dans les PDV expliquent déjà à suffisance que ces dominantes n'étaient pas parfaitement identiques d'une photo à l'autre et le même point gris considéré avait des écarts différents en R-V-B).
Après petits réglages sur l'exposition, la dynamique
(point blanc & point noir), les HL, les ombres et le contraste, on obtient au final des photos pas très différentes l'une de l'autre
(hors mis les différences de condition de PDV).
Au final, après ces modifications, il apparaît que l'A-77 avait sur-exposé de 0,75 IL et que l'Alpha 900 avait sous-exposé de 0,5 IL. Soit un écart de 1,25 IL au total.
Voici le résultat de ces photos après ces premières modifications en post-traitement :
- 1. A-77 → 1er travail
- #219641: Consulté 6352 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
- 2. A-900 → 1er travail
- #219643: Consulté 6352 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Jamais content, et surtout pas des écarts d'exposition entre les deux photos de base, j'ai entrepris un autre post-traitement avec un autre point de départ : la dynamique pure
(point noir & point blanc).
En effet, qu'est-ce qui a conditionné cet écart ? Probablement une amélioration du traîtement JPG dans l'A77 par rapport à l'A-900 ? Une autre manière d'intégrer les données dans la dynamique ? A l'appui de cette idée, je constate que les choix point noir/point blanc des JPG chargés sont tout à fait différents entre l'A77 et l'A900.
Voyons donc...
Ah, ouééé... troublant ! Quelles différences ! Ca change tout de suite l'aspect premier des photos !
Allez, refaisons la BDB sur le même point que ci-dessus
(gris "presque" neutre) et...
sidérant ! Pas de différence notoire au final !
(sauf inversion de positionnement des dérives dues au point d'impact du flash). Maintenant, pas sûr que la BDB soit juste, car mon choix de point "gris neutre" n'est pas vraiment neutre. Seul
domi saura, mais ce n'est qu'une correction identique à apporter aux deux photos.
Reste plus donc qu'à régler le contraste de l'A77 et... voilà, on y est !
(Mouais, le contraste de l'A900 est meilleur encore, mais je crois que cela vient surtout de ce que le flash était plus dirigé vers l'horloge pour l'A-77)Mais... tiens tiens, il n'y a plus de différences d'exposition
(ce qui devrait être logique à peu de choses près) !
Par contre, le vignettage ressort clairement (normal en FF, mais aisé à corriger en P-T)
Voici donc les résultats et les réglages de cette deuxième approche
(Diable ! Même sur des mauvais JPG ça marche !) :
- 3. A-77 → 2ième travail
- #219644: Consulté 6352 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
- 4. A-900 → 2ième travail
- #219645: Consulté 6352 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
- 5. Et leurs réglages...
- #219646: Consulté 6352 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Conclusion : Finalement, l'A-900 a encore de beaux restes et l'A-77 me parait même en retrait (hors mis les différences de MAP !)
P.S. domi : comme je te l'ai déjà expliqué, ARW et pas JPG. Surtout quand tu utilises un flash !