A900/850 pas encore a la trappe.

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#273 Message Dim 10 Mars 2013 19:17


Je découvre ce sujet ouvert le lendemain de mon départ en vacances. 18 pages à rattraper :lol:

Dans l'immédiat, tout ce que je peux dire, c'est que je ne suis pas près de renoncer à mon alpha900... qui était en vacances avec moi et m'a bien servi :wink: (juste, sur les pistes de ski, le nex 5N dans la poche de la combinaison était plus pratique, moins gros et moins lourd). Mais pour le reste.. :commeca:

Le seul vrai plus pour moi sur l'alpha99, c'est la possibilité de programmer très facilement sa propre plage de recherche de MaP avec n'importe quel objectif. Mais comme cela implique le viseur électronique... je m'en passerai! :ange:


Référence aux posts récents, ne pas confondre prix d'un viseur optique versus celui d'un viseur électronique (les deux techniues sont très différentes) et surcoût (assez élevé) d'un viseur optique 100% (celui d'un alpha900) par rapport à un viseur optique 98% (pour le 100%, il faut en effet un ajustement manuel boitier par boitier). Ce qui expliquait au moins en partie le moindre prix du 850 par rapport au 900 (bon, comme j'ai eu mon 900 au prix d'un 850, voire moins :mrgreen: ).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#274 Message Dim 10 Mars 2013 19:27


Désolé Je n'achète pas le surcoût de 600 euros du à une opération de réglage qui coûte 3 fois moins cher en SAV dixit ear 78 si mes souvenirs sont exacts. C'est juste une justification marketing.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#275 Message Dim 10 Mars 2013 20:00


m gomba a écrit :Désolé Je n'achète pas le surcoût de 600 euros du à une opération de réglage qui coûte 3 fois moins cher en SAV dixit ear 78 si mes souvenirs sont exacts. C'est juste une justification marketing.
Amicalement

jr56 a Ă©crit :Ce qui expliquait au moins en partie le moindre prix du 850 par rapport au 900


On est bien d'accord :wink:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#276 Message Dim 10 Mars 2013 20:08


Toutafé.

Magnolias
Messages : 3973
Inscription : 01 Mai 2007
Localisation : SOISSONS

#277 Message Dim 10 Mars 2013 23:18


Alphaiste49 a écrit :Bien réglés, avec le mode X-Fine, les JPEG du 850 n'ont pas à rougir tant que ça... Oui, il est possible d'en sortir de très bons, direct...


C'est bien ce que je compte faire.
Alpha 580 au placard , Alpha 6400 et A7RII + A7RIII. Du Sony, 2 Minolta 1 Tamron et un Sigma en optiques .

JCGelbard
Messages : 740
Photos : 11
Inscription : 02 Avr 2005

#278 Message Sam 30 Mars 2013 18:14


Pour moi, le seul avantage du RAW sur le JPEG est la meilleure dynamique : quand on passe de 8 à 12 bits par couleur soit de 24 à 36 bits, ça fait une sacrée différence quand le sujet est très contrasté. Le risque de boucher les ombres ou de brûler les hautes lumières est bien moindre. Comme les cartes mémoire ne coûtent plus grand chose, j'enregistre mes images en CRAW+JPEG et je compare le résultat sur l'écran de mon PC. Si les résultats sont identiques, ce qui est le cas 98% du temps, je garde les JPEG. Sinon, je traite les RAW. Comme je n'ai JAMAIS imprimé au delà de 30x45 (et encore, pas souvent ! La plupart du temps, je me limite aux 20x30 de mon Epson), la différence de piqué est insignifiante.

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#279 Message Sam 30 Mars 2013 19:28


Bonjour
Certes
Mais avec Lightroom, l'editing facilité, et le flux de développement des raw est tellement rapide que l'on éprouve de la satisfaction à trouver son style plutôt que de rester sur un standard de la marque. Même si ce dernier est esthétique et parfaitement défendable. Pour la réduction du bruit en haute sensibilité c'sst supérieur.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

dgillet
Messages : 75
Inscription : 05 Jan 2009
Localisation : Lasne (Belgique)

#280 Message Mar 09 Avr 2013 10:13


Un autre avantage net du RAM est l'accès aux corrections spécifiques de l'objectif utilisé...
Fuji: XT-2; 23/1.4; 56/1.2; 90/2; 10-24/4; 18-55/2.8; 55-200/3.8; 50-140/2.8; 100-400/4.5; 60/2.4 macro; X100T.
Minolta (en vente): Maxxum 9xi avec battery grip

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#281 Message Mar 09 Avr 2013 10:15


Le RAM ?
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

dgillet
Messages : 75
Inscription : 05 Jan 2009
Localisation : Lasne (Belgique)

#282 Message Mar 09 Avr 2013 10:15


RAW!
Fuji: XT-2; 23/1.4; 56/1.2; 90/2; 10-24/4; 18-55/2.8; 55-200/3.8; 50-140/2.8; 100-400/4.5; 60/2.4 macro; X100T.
Minolta (en vente): Maxxum 9xi avec battery grip

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#283 Message Mar 09 Avr 2013 10:17


Bah le jpeg le permet aussi, non ?
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2129
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#284 Message Mar 09 Avr 2013 10:19


Onikenji a Ă©crit :Le RAM ?

dgillet a Ă©crit :RAW!

Tu as des doigts très larges ! :shock:

:wink:
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600

dgillet
Messages : 75
Inscription : 05 Jan 2009
Localisation : Lasne (Belgique)

#285 Message Mar 09 Avr 2013 10:21


Non, mais j'ai deux mains!
Fuji: XT-2; 23/1.4; 56/1.2; 90/2; 10-24/4; 18-55/2.8; 55-200/3.8; 50-140/2.8; 100-400/4.5; 60/2.4 macro; X100T.
Minolta (en vente): Maxxum 9xi avec battery grip

dgillet
Messages : 75
Inscription : 05 Jan 2009
Localisation : Lasne (Belgique)

#286 Message Mar 09 Avr 2013 10:21


Manus a Ă©crit :Bah le jpeg le permet aussi, non ?


Non, pas avec tous les objectifs et notamment pas avec Lightroom, qui ne propose en JPEG que les corrections pour un nombre très restreint d'optiques. L'usage du RAW dans ces situations est plus que recommandé, tout particulièrement avec les UGA.
Fuji: XT-2; 23/1.4; 56/1.2; 90/2; 10-24/4; 18-55/2.8; 55-200/3.8; 50-140/2.8; 100-400/4.5; 60/2.4 macro; X100T.
Minolta (en vente): Maxxum 9xi avec battery grip

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#287 Message Mar 09 Avr 2013 10:36


En plus le jpeg est déjà compressé. Mieux vaut faire ce genre de corrections (distorsion de l'objectif, mais aussi rotation de l'image, notamment redressement de l'horizon ou des verticales) sur l'image native pleine résolution npn comprimée.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#288 Message Mar 09 Avr 2013 10:51


dgillet a écrit :Non, pas avec tous les objectifs et notamment pas avec Lightroom, qui ne propose en JPEG que les corrections pour un nombre très restreint d'optiques. L'usage du RAW dans ces situations est plus que recommandé, tout particulièrement avec les UGA.
Pas sûr de te suivre.
LR utilise les mĂŞme modules de corrections pour le jpeg ou le raw, non ?

Après, que les corrections soient plus fines sur les raw, là je comprends.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy


Revenir vers « A900/A850 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités