[Reprise]Objectifs pour mon 850

[Slipsale]

Pour du paysage ?
Ca peut le faire sur de l A850 ?

Topper

Disons que tout dépend de ce que tu comptes faire de tes images. Si la destination est un écran d'ordi, cet objectif est plus que suffisant.

[topperharlay]

Et sur du A4 Slipsale ?
Merci
Topper

[topperharlay]

En qualite, plus proche du 50 mm 1.7 ou du 17-50 2.8 tamron ?
Question a la con mais permettant de se faire une idee.

[fabco]

Il est difficile voir impossible de comparer des optiques à partir de boitier différent FF et aps-c.
Par contre si je compare sur le A850 la focale de 50mm du 24-85 à celui du 50mm f/1.4 Sony, le Sony est très très au-dessus.
Idem avec la position 24mm du 24-85 et le 50mm sony ainsi que le 24mm cz et ceux-ci en prenant comme référence un format A2.
Il faut dire depuis que j'ai fait un tirage grand format je suis devenu très exigeant.
Sur un format plus petit, la différence parait plus faible car les détails sont plus petits.
Il ne faut surtout pas faire un zoom de 50% car là tu vois la différence.
Pour en revenir au 24mm, en accentuant un peu, il devrait passer pour du A4, il est au-dessus du 24 du 24-85.

[topperharlay]

merci Fabco.
Je viens de mettre une option sur un 24mm 2.8.
Je fais voir si le 24 mm m offre de belle compo.
pour la comparaison , si le 24 et comme le 50 ca devrait bien le faire.

[ear_78]

On peut sortir un A3 si c'est du reportage. Pour de l'architecture ou du paysage c'est un peu plus difficile si on ext exigeant sur la qualité des détails fins.

[topperharlay]

Merci ear.
Je vais voir des reception.
merci pour le coup de main

[Mikej1267]

Tabou ? Je ne pense pas. Si peu de personne en parle, c'est uniquement parce que peu de personne les possède.

Au sujet du 24/1.8, ça s'explique sans doute qu'à cette focale, les gens se dirigent plus facilement vers le Minolta 24/2.8, moins cher, plus compact, plus léger. A ces focales courtes, les très grandes ouvertures ne sont pas très recherchées et donc le choix d'une ouverture à f/1.8 concerne finalement peu de monde.

En effet Slip, j'ai lancé ces propos un peu en préventif car les Sigma n'ont pas une grande côte de popularité, tout du moins pour les anciens.

Comme tu le dis très justement, pour du paysage, un Minolta 20/2.8 ou 24/2.8 est amplement suffisant dans la mesure où on ferme à f/8 jusqu'à f/16.

Par contre, l'avantage que je trouve au Sigma 24/1.8, c'est la possibilité de l'utiliser plus facilement en intérieur si on manque cruellement de lumière et qu'on ne veux pas (ou ne peux pas) utiliser de flash du fait de sa meilleure ouverture maxi (1 diaph 1/3), et aussi, sa distance de MAP mini qui est de l'ordre de 18cm (distance au capteur, en réel, j'ai fait une photo test l'autre jour où l'objet du 1er plan était quasiment collé à la lentille frontale ) et donc, pour faire des photos avec un arrière plan très flouté et où le 1er est très fortement mis en valeur, c'est top.

Maintenant, c'est vrai qu'entre un 24/2.8 Minolta déjà très bon aux environs de 150€ et un Sigma 24/1.8 neuf à environ 500€, ou bien un SZ 24/2 à environ 1000€, il faut réfléchir à ses besoins et selon son budget.

[topperharlay]

le choix est fait Mikej, meme le chq.

a moi les grands espaces.

topper

[Mikej1267]

Tu as pris quoi finalement, un Minolta 24/2.8 ??

[topperharlay]

j ai pris un 24mm 2.8.
vendu sur le forum pour 150 euros.
investissement minimum pour decouverte nouvelle focale.
j espere ne pas etre trop decu.
a premiere vue pour du A4 et du pdf en paysage ca doit passer sur mon a850
enfin j espere car les 24 sont chers en focales fixes ou en zoom.

Merci