l'AF en Sony... l'AF en Nikon

Aguares · #17 Message Dim 24 Oct 2010 15:49

Vous êtes vraiment des mauvaises langues ! :ange:

reflex69 · #18 Message Dim 24 Oct 2010 16:22

conca a écrit :j'espere que tu as commandé ton 2/200 ou 2.8/300 ou 2.8/400 pour te faire vraiment plaisir

J'ai vu qu'il existe aussi un AFS 300/f4. Tu en penses quoi ? As tu déjà eu l'occasion de l'essayer ?

Undertaker · #19 Message Dim 24 Oct 2010 17:11

pas VR, pas 2.8 ...

Xapi · #20 Message Dim 24 Oct 2010 19:12

Undertaker a tout résumé

#21 Message Dim 24 Oct 2010 19:17

reflex69 a écrit :
conca a écrit :j'espere que tu as commandé ton 2/200 ou 2.8/300 ou 2.8/400 pour te faire vraiment plaisir
J'ai vu qu'il existe aussi un AFS 300/f4. Tu en penses quoi ? As tu déjà eu l'occasion de l'essayer ?

fabien Gréban, qui possède le 500/4VR le trouve très bon.

mais pas VR il est vrai

Undertaker · #22 Message Dim 24 Oct 2010 19:26

Oui, j'ai entendu dire qu'il est de bonne qualité, mais c'est dommage de basculer pour un 300 f4 et non VR ... histoire de ne pas profiter de ce fameux super méga AF de la mort qui tue.

conca · #23 Message Dim 24 Oct 2010 19:39

C'est pas simple et c'est pas le fil Reflex69, mais le meilleur de l'AF est obtenu grace aux collimateurs a 2.8, si c'est pour mettre des objos a f4, c'est pas optimisé

reflex69 · #24 Message Dim 24 Oct 2010 19:45

Undertaker a écrit :c'est dommage de basculer pour un 300 f4 et non VR ... histoire de ne pas profiter de ce fameux super méga AF de la mort qui tue.

L'option VR convient bien aux sujets statiques qui par ailleurs ne nécessitent pas de super AF :roll:

Pour la photo d'action il est préférable d'avoir une bonne montée en ISO pour figer le mouvement et un bon suivi AF paramétrable pour s'adapter au contexte.

reflex69 · #25 Message Dim 24 Oct 2010 19:47

conca a écrit :C'est pas simple et c'est pas le fil Reflex69, mais le meilleur de l'AF est obtenu grace aux collimateurs a 2.8, si c'est pour mettre des objos a f4, c'est pas optimisé

Ok, merci pour l'info, je note.
Désolé pour l'HS, j’arrête là :wink:

conca · #26 Message Dim 24 Oct 2010 21:43

reflex69 a écrit :Pour la photo d'action il est préférable d'avoir une bonne montée en ISO pour figer le mouvement et un bon suivi AF paramétrable pour s'adapter au contexte.

absolument d'accord,

on peut trouver plein de cas d'utilisation, le VR pour moi permet de bien sécuriser une prise de vue comme celle-ci, étant sur monopode, sous la pluie avec peu de lumiere, j'utilse le VR pour sécuriser la netteté et garder du mouvement au niveau du club avec une vitesse moins rapide

PS: eh undertaker, tu vois tu m'avais demandé qq images de golf

, merci pour la premiere, de tres bonne heure pour avoir une belle lumiere

Foug · #27 Message Dim 24 Oct 2010 22:47

Je connais plusieurs possesseurs de 300/2,8 VR qui l'ont bazardés pour un 300/4 qu'ils trouvent meilleur optiquement et ce couplé aux haut isos qui permettent de compenser la vitesse. Après moi je sais pas je l'ai pas testé mais je pense m'en prendre un le mois prochain, ensuite j'attends un peu que Nikon se bouge sur l'annonce des D4 et D800 sinon ça sera un D3s :wow:

Pour l'af je ne peux apporter ma pierre à ce topic étant donné que je me suis arrêté au A700.

PS: Photos 1 et 5 superbes Gilles :commeca:

Xapi · #28 Message Dim 24 Oct 2010 23:02

J'avais démarré avec un 300/4 avant de passer au f/2.8. En fait pour le 300/4 Nikon qui n'est pas VR, c'est aussi qu'en usage sur le terrain à main levée ou sur monopode en condition un peu précaire il est plus facile d'être stable avec un 300/4 qu'un 300/2.8, le poids n'étant pas du tout le même. Du coup, le VR est plus utile sur le 2.8 que sur le f/4 car on a plus de mal à le tenir sans trop bouger, tout bêtement.

mero · #29 Message Lun 25 Oct 2010 07:22

Euh... Gilles, faudrait que tu m'invites à ta prochaine tournée de golf... :love:

En tous cas, je comprends en fait que la qualité de l'af se juge aujourd'hui principalement sur les très longues focales, quand le sujet se détache bien du reste de l'image.
Pour mon cas avec les 2 boxeurs, Nikon, Sony ou Canon, toujours pas de solutions... Je réitère encore, mais un af de course, c'est ça aussi pour moi, pas qu'avec des 300 ou plus...

Undertaker · #30 Message Lun 25 Oct 2010 13:14

conca a écrit :PS: eh undertaker, tu vois tu m'avais demandé qq images de golf , merci pour la premiere, de tres bonne heure pour avoir une belle lumiere

Comme quoi, la patience, ça paye :pouet:

Je n'ose pas imaginer comment ça doit bien rendre sur un tirage :commeca:

erwan · #31 Message Lun 25 Oct 2010 13:21

mero a écrit :
reflex69 a écrit :En attendant, Nikon est loin devant au niveau de la liberté du paramétrage: ISO auto (même en mode manuel) avec choix du MIN/MAX et choix d'une vitesse MIN (utile en sport pour figer le mouvement), nombreux modes et collimateurs avec suivi 3D épaulé par la matrice d'exposition etc....

J'adore...

Iso auto en manuel, j'ai avec le nex... bof...

Revenons à nos moutons, merci conca pour ce retour

En tous cas, ça fait chier les mêmes de dire des choses comme ça ...

Je confirme, apres quelques mois maintenant...Isos auto en manuel..BOF!!!
rien ne vaut de bien parametrer ses isos soit même...

mero · #32 Message Lun 25 Oct 2010 13:37

erwan a écrit :Je confirme, apres quelques mois maintenant...Isos auto en manuel..BOF!!!
rien ne vaut de bien parametrer ses isos soit même...

Je confirme aussi, m'étant fait avoir comme un bleu, iso auto avec objo manuels, j'ai oublié que j'étais resté en mode S iso auto, l'écran me donnais une image bien exposée, je me suis pas méfié, et j'ai récupéré une image en plein jour bruitée... c'est très con... En iso pas auto, j'aurais vu tout de suite le loup sur l'écran.

l'AF en Sony... l'AF en Nikon

Qui est en ligne ?