paramétrage mise au point sur A850/A900

[Jacques]

Merci Xapi pour toutes ces utiles précisions . C'est le problème des boitiers très complets comme l'A850/900 : comme on a plein de paramètres, on essaye tout . Pour ma part, je n'avais rien remarqué sur mes photos (mais je n'ai ces deux zooms que depuis peu de temps), sans doute parce qu'aucune photo "naturelle" n'avait été prise en à pleine ouverture et distance de mise au point proche du minimum.
fabco, je ne visais pas à mettre au point un protocole industriel, mais à répondre à la question de ear_78 Pour un protocole sérieux, il faudrait tester plusieurs boitiers de même type, avec pour chacun plusieurs exemplaires du même zoom.
Dès que j'aurai un moment, je recommencerai les tests à distance "facteur constant x focale", en espérant avoir assez de recul avec le 70-400 (ou alors limités au 24-70) : on saura ainsi si la variation d'ajustement avec les zooms disparait ou non.

[fabco]

Voila qui est plus clair.

En résumé, sur les photos on ne remarque rien et c'est tant mieux mais comme il y a un réglage pour affiner la MAP pourquoi pas l'utiliser.

Le danger il est bien là, les constructeurs donnent la possibilité, on ne sait pas trop comment faire, on le fait comme on peut et résultat, c'est pire qu'avant.

Il serait souhaitable d'avertir les utilisateurs et de proposer des outils permettant de faire cette vérification en les mettant en garde des difficultés.

[ear_78]

Exactement fabco... Je me suis fait incendier sur ce forum quand j'ai osé dire que Sony, COMME Nikon et Canon, se foutait de notre gueule en nous laissant faire des micro ajustements au lieu de se sortir les doigts du cul pour améliorer leurs processus de controle de qualité en sortie de chaines d'assemblage...

Il semble que tout le monde applaudit de cette possibilité, pas moi...

Je peux comprendre qu'on a des soucis de précision de map avec des optiques d'opticiens tiers, avec des montages TC + longue focale, avec optiques anciennes, sans compte que la transition net/flou en numérique est plus brutale qu'en argentique où on avait surement aussi le problème parfois mais on le constatait plus rarement.

Mais avec une optique NEUVE sur un boitier RECENT c'est inadmissible surtout au prix des boitiers et des optiques... Tu mets 2000 euros dans un boitier et entre 1500 et 6000 euros dans une optique et le couple nécessite un micro ajustement ?

[steph_erick]

Je suis d'accord avec toi ear_78 quand on regarde le prix que l'on met dans le matos...

Mais y mettre encore plus pour ne pas avoir à faire de micro-réglage... là je dis non car je ne crois pas qu'ils (les marques) nous sortiraient au même tarif des boitiers et optique callés pil poil en sortie d'usine...

[ear_78]

En effet, les optiques et les boitiers couteraient plus cher car ils payeraient des techniciens japonais et non des techniciens chinois moins concernés vu leur paye... Mais si je suis concerné un jour par le problème sur un fixe, ce sera direction SAV, faut pas déconner...

En plus, quand on regarde le parc 'moyen' d'un possesseur d'Alpha 850 ou 900 on trouve autant, voir plus, de zooms que de fixes ! Comme on ne peut pas mémoriser des réglages pour chaque focale...

[Slipsale]

Moi j'ai de la chance car je n'ai eu besoin de faire aucun micro ajustement avec mon parc optique.

[ear_78]

Pour le moment aussi.

[fabco]

En effet, les optiques et les boitiers couteraient plus cher car ils payeraient des techniciens japonais et non des techniciens chinois moins concernés vu leur paye... Mais si je suis concerné un jour par le problème sur un fixe, ce sera direction SAV, faut pas déconner...

En plus, quand on regarde le parc 'moyen' d'un possesseur d'Alpha 850 ou 900 on trouve autant, voir plus, de zooms que de fixes ! Comme on ne peut pas mémoriser des réglages pour chaque focale...

Il n'y a pas de raison que les utilisateurs se transforment en technicien sur du matériel high tech.
Ces réglages devraient être réservés au SAV ou au photographes du coin en leur proposant le matériel qui va bien.

[Fangio]

Mais y mettre encore plus pour ne pas avoir à faire de micro-réglage... là je dis non car je ne crois pas qu'ils (les marques) nous sortiraient au même tarif des boitiers et optique callés pil poil en sortie d'usine...

Moi je crois surtout qu'ils ne seraient pas assez idiots pour révéler l'existence de ce défaut en sortant une gamme "exempte de défaut".
Si je travaillais pour le fabriquant et que j'aie à traiter ça sans mettre à jour tout mon parc, je ferais équiper les revendeurs dans mon réseau privilégié de bancs de calibration.
Pour faire un parallèle : quand on achète une guitare, elle est en théorie juste. En pratique, c'est fréquent qu'on fasse ajuster le manche chez un luthier, et on peut agir soi-même sur la longueur des cordes. Certains revendeurs le font spontanément.

[ear_78]

Oui sauf que les vrais revendeurs photos disparaissent tous les jours...

[Fangio]

bon ben qu'ils se débrouillent pour sortir des optiques et boîtiers ajustés, ou (cas de Sony) qu'ils mettent sur pied un SAV digne de ce nom.

[Xapi]

Moi j'ai de la chance car je n'ai eu besoin de faire aucun micro ajustement avec mon parc optique.

Pour le moment aussi.

C'est bien pour ça que je ne comprends pas ta sortie systématique contre les microajustements : tes optiques, sur tes boitiers, tout comme ceux que 99.9% des gens ici présents n'ont pas de problème de front/back focus ! D'ailleurs, à ma connaissance, personne sur le forum n'a prouvé de problème de front/back focus lié au boitier sur les A850/900 ; boitiers qui disposent pourtant du microajustement satanique supposer encourager au laxiste des calages AF côté constructeur si on t'écoute.
Moi je fais une autre lecture de cet état de fait : on nous a offert une fonctionnalité non pas pour compenser un hypothétique relâchement des tolérances mais plutôt pour nous permettre d'améliorer ce qui était déjà très bon, si on le souhaite.

Tu aurais pesté contre Sigma qui a livré des HSM mal ajustés à la chaine (nombreux exemples sur les fofo, ici et ailleurs), là oui j'aurais compris !
Mais que tu pestes contre les fabriquants de boitiers qui nous offrent le microajustement permettant
-soit de compenser les tolérances plus lâches des fabriquants d'optiques tierces parties à bas coût (donc en gros les fabriquant d'APN se sont fait ch** à compenser les défauts des autres, ceci pour le bien de leurs clients qui avaient pourtant pris la responsabilité d'aller acheter moins cher en se doutant qu'il y avait une bonne raison à la différence de prix),
-soit permettant d'amener soi-même son calage de Zeiss de très bon à parfait avec un coût nul à part un peu d'huile de coude de notre part, là j'ai plus de mal à comprendre.

Même dans le cas de Jacques, où il trouve apparemment de "gros" écart de focus sur ses essais, en réalité il ne l'avait jamais relevé sur les photos réelles (ce qui semble indiquer que la compensation maximum paramétrable -+10 est donc en réalité un assez petit recalage, ce qui va bien dans le sens d'une fonctionnalité pensée pour micro-ajuster et non pas pour compenser un gros défaut d'origine).

Donc on en revient à ce que je disais : un gros pépin de calage reste possible exceptionnellement et dans ce cas il suffit de renvoyer au SAV, comme avant.

Pour ceux qui manipulent de longues focales et/ou de très grandes ouvertures pour lesquelles c'est primordial d'avoir une MAP parfaite et non pas simplement bonne, alors s'ils le veulent ils peuvent microajuster.
Quant à tous les autres qui observent que leurs photos sont nettes et que ça leur va bien comme ça, eh bien qu'ils oublient même jusqu'à l'existence de cette fonctionnalité si ça leur permet de dormir plus tranquillement !

Quand on voit que le simple calage à 98% du viseur de l'A850 face aux 100% de l'A900 amène un écart de prix de 35% (puisqu'on nous a affirmé que le reste de la mécanique était identique sur les 2 boitiers), je ne suis pas disposé à accepter une augmentation de prix du même ordre pour passer d'un AF très bon à un AF parfait, puisqu'on amène sans surcout la possibilité du microajustement à ceux ont un impératif de perfection avec leur AF inhérent à leur pratique photo.

Dans tous les cas au pire le microajsutement c'est inutile, et au mieux ça permet d'approcher la perfection sur une base excellente, donc où est le problème ? le risque de dérive sur la précision d'ajustement AF en usine pour la génération n+1 ? en raisonnant comme ça on ne risque plus d'innover alors... si on a toujours peur de ce qui risque d'arriver.

[ear_78]

Xapi... Que ce soit un Alpha 900, la Laguna III ou le dernier ampli vidéo, je peste contre cette tendance à serrer les prix au détriment de la QUALITE !

C'est tout ! Je sais très bien que Sony, Canon et Nikon "t'offre" (sic...) le micro ajustement surtout parce que cela leur permet de faire des économies d'échelle sur du personnel qualifié... Point barre !

Et quand tu gueules sur telle panne, cela peut aussi venir du sous traitant de l'éuimentier étranglé qui a sous traité à un tel avec un cahier qualité plus souple...

Donc TANT MIEUX si vous trouvez votre bonheur mais franchement c'est symptomatique de la diminution générale de la fiabilité des produits, quelqu'ils soient, c'est tout !

[reflex69]

Moi j'utilise le micro ajustement même sur des optiques qui n'ont pas de problème et je m'amuse à faire du front ou back AF selon mes envies et les sujets. C'est comme un focus manuel à réglage électronique

[ear_78]

[reflex69]

Ca laisse également la liberté de choisir la zone de netteté par rapport au point: 50% devant et 50% derrière, ou 1/3 devant et 2/3 derrière ou inversement selon les sujets etc....

Mais ça n'empêche pas qu'un objectif neuf doit sortir d'usine parfaitement calibré.