[A850] Prise en main

[vroum]

La surpexellisation entraine une forte sensibilité au moindre mouvement, phénomène de plus en plus évoqué dans les discussions...

[fabco]

Ainsi que dans les forums des autres marques.

[jujucoline]

J'ai la même impression pour un piqué optimal, plus question de tomber 4 vitesses sous le 1/f. Aux vitesses que j'utilisais avec l'A100, on maintient une netteté suffisante pour du petit format (10x15, écran après redimensionnement), mais le piqué réel n'est pas là.

Sur la même gamme, j'obtenais des photos à netteté correcte mais sans piqué à 1/2s à main levée avec l'A100, là c'est hors de question. Un peu le même constat en proxy, au vu des premiers tests j'ai repris un bon trépied, qui était quasi inutile avec l'A100 et redevient indispensable...

[vroum]

Ainsi que dans les forums des autres marques.

oui, ma remarque se voulait généraliste, j'aurais du le dire autrement .
Je pense que cela s'explique du fait que pour un mème mouvement avant ça prenait 1/2 grain d'argent alors que maintenant cela prend 3 pixels, donc fatalement cela se remarque mieux.

[Sonyminol]

La pluspart des photos que je rate le sont par flou de bougé, on fait trop confiance, ou on demande trop à la sensibilité du capteur et au stabilisateur.
Du coup on tente des photos dans des conditions ou on n'aurait même pas essayé en argentique, sans même penser à caler l'appareil contre un point fixe, poteau, table,arbre.

[jujucoline]

tout à fait d'accord. Même avec l'A100, quand je faisais 2-3 photos à la demi-seconde à main levée pour en assurer une réussie (et ça marchait...), on m'a dit plusieurs fois que ce n'était quand même pas loin du n'importe quoi.
Le 850, je l'ai pris comme j'aurais acheté un moyen format en argentique, et je l'utilise plutôt comme tel, donc ça ne me gêne pas. Mais il faut un peu remettre les choses à plat, les exigences du capteur méritent un peu de précautions de la part du photographe

[red71]

Même sensation. Notamment avec le 500/8.
Il est vrai que d'avoir une boitier stabilisé donne un sentiment de "je peux danser la carmagnole ce sera net"

[clodd]

Pour les problèmes ( si on veux vraiment ,en fait ce sont des modes d'usage pro ) lié aux 24m°. voyez l' excellent article sur le sujet de Chasseur d'images d'avril 2010.
l'auteur est compétent.
Et il rappel là qu'un tel 24m° Nécessite et S'adresse à un public qui à du bagage et de l'expérience.
mettez un jeune de 18 ans avec 1 ans de permis dans une ferrari sur circuit et voyez!!!
C

[manu2023]

je me surpris avec l'A700 à désactiver la stab pour avoir une photo nette : surement parce comme dit, on se sent assisté et du coup, on ne fait pas les efforts minimaux. Pour l'instant sur le 850, je n'ai pas rencontré de gêne avec le flou de bougé plus notable qu'avec l'A700, mais je n'ai pas encore le recul suffisant.
ceci dit, je suis toujours resté sceptique sur la stab...

[TOONS56]

Qu'appelez vous vraiment le manque de piqué car personnellement, je n'ai pas vraiment été confronté à ce problème, je sais que je suis relativement stable lors de mes prises de vue et ne suis pas du tout sensible à la tremblotte. Il m'est souvent arrivé à faire du 1/60ème au 400mm, évidemment je ne réussi pas à tous les coups mais à cette vitesse c'est déjà remarquable je trouve! Il me semble que conca à encore été plus bas...

[IlSanto]

Un truc important aussi : mon A350 fait bcp de bruit au déclenchement. Qu'en est-il du 850 ? Plus discret ? Aussi fort ? Moins fort ?

[jujucoline]

J'ai l'impression tout de même que l'efficacité de la stab est moins dépendante de la focale qu'on ne le pense. En gros, ça dépend plus de l'objectif lui-même et la vitesse "absolue" utilisée que du rapport 1/f me semble-t-il...
Par exemple avec le 16-35, je peux descendre plus bas en vitesse et avec moins de flou qu'avec le Tamron 20-40. Et s'il m'est difficile de descendre sous les 1/20 è à 16 mm, par contre il n'y a quasi aucun flou à 1/40 avec le 135 STF.
Le 70-200 supportait aussi très bien le 1/100...

Par contre en proxy et sous les 1/20è, c'est subitement devenu compliqué

[fabco]

De mon côté, avec le 70-400, à la focale de 400mm, si je descend en dessous de 1/500e, j'ai des difficultés à avoir des photos nettes.Bref je retrouve les mêmes difficultés de l'argentique FF et je pense que je vais devoir ressortir le pied.Alors qu'avec le A700 à la même focale je m'en passais.

[clodd]

j'aime le débat. On est ici sur un post 850-900? non?
mais les problèmes lié à un capteur taille 700 et 850/900 et équivalent nikon sont TOTALEMENT différent .
quand aux resutats ils ne sont pas forcement moins bon selon le résultat recherché.
Quand au stab comme il corrige en Dynamique des tremblements qui sont egalement dynamiques
En résultat pratique le résultat est "délicat".
Il vaut mieux un bon- excellent cailloux focal fixe et une bonne expo + se stabiliser
( actuellement en cas limite j'utilise une poignée secondaire type reporter des années 30)

[vroum]

j'aime le débat. On est ici sur un post 850-900? non?
mais les problèmes lié à un capteur taille 700 et 850/900 et équivalent nikon sont TOTALEMENT différent .

Non pas vraiment, un 24mpx aps-c rencontrera les mèmes ennuis de "bougé" qu'un 36mpx FF.
La surpixellisation touche les deux formats.

[clodd]

Le stab résout des problèmes et en crée d'autres.c'est pour cela que je l'utilise uniquement en certain cas, préférant un bon obj > vitesse rapide et une bonne stabilisation corporel du boitier.
La surpixelisation est autre. cela implique en fait de penser à ce qu'on souhaite faire du cliché au final.
si bien que nous savons qu'il faudrait un boitier selon le boulot qu'on à à faire.
si je vendais encore des photos reportages pour revues en a4 , glacé 400G max
je me serai orienté vers un ff 12m° voir moins pour du tabloïde
Mais là c'est un débat qui s'éloigne des besoins amateur.
Je dois dire que le 850 me conviens maintenant que je ne vend plus.et je corrige bidouillage en logiciels ( mon premier photoshop était la version 3)
C