[A850] Prise en main

[manu2023]

Je suis passé au "successeur" de l'A700 (comme kizondi au salon photo l'année dernière, les gars de chez S'ny).

En résumé :

Pour changer de carte, tu appuies sur Fn, tu te positionne sur l'icône "CF" en bas à droite à côté du nombre de vues restantes et tu changes ça ici !

je me suis "enfermé" dans le firmware de l'A700 et pas vu cette option : génial !

Tu as fait une ENORME erreur !!! Ne jamais mettre son oeil dans ce viseur sous peine de finir à mettre des sous de côté pour finalement finir par craquer et l'acheter ! Je sais de quoi je parle

et oui, du coup je comptais vraiment garder mon A700. Cet A850 lui fait de l'ombre, je me demande vraiment si je vais continuer à me servir de l'A700. Hormis pour l'usage du crop au 200mm, et encore, à 11MP, je perds par grand chose... Vais-je le vendre ?

Les raw pris avec le 850 et développés sur Dxo : une pure merveille...et je n'en suis qu'aux premiers balbutiements tant avec l'appareil qu'avec le logiciel.

les points forts : le piqué et la restitution des fins détails, l'AF plus précis et plus rapide, la dynamique mieux gérée (avec la fonction DRO très pratique), l'ergonomie améliorée, la touche Fn, par exemple ou l'écran arrière (grand et lisible), la visée excellente (elle était correcte sur le D7D...mais là, c'est la Rolls!).

Pour résumer, c'est sûrement le meilleur appareil que j'ai jamais eu. Je retrouve le plaisir du 24X36.

que dire sinon que j'aurais fait les mêmes phrases. Du coup je plussoie !

Plus je l'utilise plus je l'aime....moins je lui trouve de défaut dans le cadre de mon usage, n'en déplaise à d'aucun.
Et en RAW+ lr 3

idem, la vache !

En plus, la gestion de l'exposition est ahurissante:

je n'ai pas changé ma technique entre les 2 boitiers, mais il y a une différence comment dire, subjective, mais incontestable. Je ne fais pas les mêmes photos.

Et un truc marrant:l'appareil enregistre la focale de l'objectif, mais sur un zoom il enregistre la focale réellement utilisée, par exemple 78 mm sur un zoom 24/85.
On va dire "boah, c'est la puce de l'objo", oui, sauf que ce sont des objos vieux de 25 ans, conçus pour le Minolta 7000, qui, lui, n'enregistrait ni n'affichait cette donnée.
Minolta aurait donc, il y a 25 ans, implanté dans ses objectifs une fonction inutilisable à l'époque?

alors ça ! A l'époque du 700si ou du 7xi, et mon 28-105xi (tout électrique, au début j'étais jeune je trouvais ça top, je ne referais plus cette erreur (les constructeurs aussi surement), bref!.. en ramenant la bague du zoom en arrière, on pouvait régler la MAP en manuel (électrique aussi), mais particularité, la focale en mm s'affichait dans le viseur. Je crois que le principe n'a pas perduré depuis, dommage.

[fabco]

Ayant passé également en FF avec l'A850,j'ai retrouvé le format 24x36 avec tous ses douceurs et ses détails.
Un essaie fait avec la 24-85mm à la focale de 28mm réglé en manuel à hyperfocale à f/8.

#51521: Consulté 1177 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Sonyminol]

En plus, on peut le configurer en 16/9, avec réduction à 21 millions de pixel, ce qui est bien suffisant.

[EGr]

Oui, mais dans ce cas, il faut cadrer en fonction, en laissant une zone en bas et une zone en haut dans le viseur mais hors compo. Perso, j'ai l'habitude d'appuyer mes compo sur au moins un bord du viseur. Du coup, j'ai du mal à composer mon image "sur coussin de pixels"... et je préfère penser en 16:9ème, déclencher en 3:2, et recadrer sur PC, en appuyant mon 16:9ème sur le bord (souvent) inférieur.

[Sonyminol]

Le plus chiant, c'est que les repères du 16/9 sont très peu visibles dans le viseur, je me demande si je ne vais pas démonter le verre de visée et passer deux lignes noires au feutre fin.
L'interêt de cadrer direct en 16/9, c'est que ça élimine d'entrée les angles de l'image qui sont en general de mauvaise qualité en piqué.

[rascal]

euh y'a des verres quadrillés changeables soit même sur le A850 non ?

[ear_78]

Oui, bien sur.

[EGr]

Et c'est juste un bonheur pour bien remplir ce grand viseur et composer au plus juste...
Qui plus est, je trouve au contraire ces repères à la fois suffisamment fins pour se faire oublier quand je n'en ai pas besoin, et suffisamment présents pour ne pas avoir à les chercher quand j'en ai besoin.
Mais je suppose que c'est très subjectif...

Quant aux angles, les supprimer à la prise de vue ou en post-traitement, elle est où, la différence ? Et tu as quoi, comme optiques, et tu as quoi, comme habitudes de grands tirages, pour souffrir en paysage d'un manque de piqué dans les angles ? Habituellement, il faut être gourmand comme un ear_78 pour ça...

[red71]

Et c'est juste un bonheur pour bien remplir ce grand viseur et composer au plus juste...
Qui plus est, je trouve au contraire ces repères à la fois suffisamment fins pour se faire oublier quand je n'en ai pas besoin, et suffisamment présents pour ne pas avoir à les chercher quand j'en ai besoin.

100% d'accord, ce quadrillage est pour moi parfait.

[Slipsale]

Le plus chiant, c'est que les repères du 16/9 sont très peu visibles dans le viseur, je me demande si je ne vais pas démonter le verre de visée et passer deux lignes noires au feutre fin.
L'interêt de cadrer direct en 16/9, c'est que ça élimine d'entrée les angles de l'image qui sont en general de mauvaise qualité en piqué.

C'est bien la première fois que j'entends cela au sujet de ces fichus repères. Personnellement, je peste contre leur présence dont je me serais bien passer : si j'ai choisi un 24x36, c'est justement pour l'utiliser tel quel et pas pour avoir des repères (ceux là et ceux de l'APS-C) qui me gênent plus qu'autre chose.

Même sur le verre quadrillé, ils restent présents.

[JCGelbard]

Cadrer en 16/9, c'est se limiter au départ ! Il est toujours plus facile de recouper une image que d'en rajouter quand on a cadré trop étroit ! Ton 16/9, tu peux te le faire tranquillement chez toi devant ton ordinateur au lieu de cadrer sur le terrain dans des conditions pas toujours confortables...

[rascal]

ça peut aider pour garder l'horizontal...

[Sonyminol]

Bien sûr qu'on peut recadrer, etje ne m'en prive pas, c'était d'ailleurs le principe du 6x6, on cadrait large, et on recadrait à l'agrandissement.
Mais quand on revient de voyage avec plus de mille photos, en numerique on déclenche à tout va,s'il faut se recadrer les mille et quelque photos, c'est vite lassant.
Pourquoi je préfère le 16/9?
Parceque je projette en 16/9, ça fait un très bon projecteur de diapo, le projo numérique en HD.

[Snoopy]

Bien sûr qu'on peut recadrer, etje ne m'en prive pas, c'était d'ailleurs le principe du 6x6, on cadrait large, et on recadrait à l'agrandissement.
Mais quand on revient de voyage avec plus de mille photos, en numerique on déclenche à tout va,s'il faut se recadrer les mille et quelque photos, c'est vite lassant.
Pourquoi je préfère le 16/9?
Parceque je projette en 16/9, ça fait un très bon projecteur de diapo, le projo numérique en HD.

Ben il te faut le nouveau Philips alors, comme ça tu pourras mettre deux coups de feutres en plus pour le 21:9

Sinon pour le shoot compulsif, tu as vraiment 1000 photos à garder et à montrer ?

[Sonyminol]

A re-garder, oui.
Au moins une fois.
Après, si je m'en tiens à ce qui est publié dans les magazines photos, j'en ai aucune à garder, l'autofocus m'empêche de faire des photos floues.

[clodd]

Maintenant que j'ai récupéré un FF 24 mega , j'ai repris mes habitudes du temps où je vendais aux magazines.
Je cadre en laissant une marge > recadrage et horizontalisation ou autre au "développement/tirage" > pour moi sauf cas de photo d'architecture
ou spécial le quadrillage est une facilité certes appréciable
et souvent mentalement confortable , mais....Bof (pour moi)
C