Full frame : A900 / MKII / D700 Une synthèse ?

[ear_78]

Déjà ? T'es sur ? Je croyais qu'il était en train de l'écrire seulement ?

[stiller]

Mero,

Je sais que je suis mal comprenant mais j'ai cependant bien compris l'argumentaire sur le fond de la divergence et ce n'est pas là dessus que je m'exprime.

Ce qui me choque un peu c'est que ce fil dérive en un procès de "JMS qui dirait du mal de l'A 900" alors qu'objectivement c'est le contraire et qu'il en dit au contraire du bien. Hier, il était formidable, aujourd'hui c'est une crapule (je force un peu bien sur). Je sais bien que la roche tarpeïenne est proche du Capitole, mais quand même.

Dire que l'on n'est pas d'accord avec lui et argumenter : oui. Le traiter à ce point de malhonnête et lui faire dire des choses qu'il ne dit pas : ça me gêne. Tel ets mon propos.

De toute façon, quelque soit la méthode de comparaison proposée, aucune n'est satisfaisante pour comparer les performances optiques pures de chaque objectif puisque les surfaces sensibles utilisées (les capteurs) sont sensiblement différentes et n'offrent donc pas de base commune de comparaison. Il faudrait pouvoir comparer ces optiques sur la même surface sensible, pourquoi pas un film haute résolution du genre Rollei ATP 1 ?

J'ajouterai que de toute façon (Edit ) la comparaison n'a en soi qu'un intérêt limité puisque de toute façon la question du choix entre l'un et l'autre ne se pose pas directement , monture différente oblige. C'est quand même un peu un débat pour savoir lesquels des zélateurs de Nikon ou des afficionados de Sony ont la plus grosse ... résolution.

On a de toute façon affaire à 2 très bonnes optiques et le choix porte plutôt sur un type de rendu et sur un système complet, en fonction des besoins de chacun. Nos appareils sont des outils, à chacun selon son usage. L'idéal serait en fait de pouvoir être multi- marques.

Cordialement

[AlphaDream]

Stiller, il ne s'agit certainement pas de vouer JMS aux gémonies : c'est une des personnes les plus sympa et les plus accessibles de ce petit milieu.

En revanche, je suis très déçu par l'ironie à deux balles dont il s'est contenté pour ne pas répondre à mes interrogations. Ça c'est vraiment inhabituel. Je ne mets pourtant pas en cause son protocole de tests, juste je regrette que la phrase introductive de l'article MDLP soit erronée et soit susceptible de nuire à la crédibilité du couple A900/24-70/2.8.
S'il est rigoureux et honnête, il fera une correction en tête de la page 3 où il décrit son protocole, en indiquant clairement que le résultat n'est pas comparable à ce qui a été obtenu précédemment sur du A3 avec le 5D ou le D3.

[stiller]

En revanche, je suis très déçu par l'ironie à deux balles dont il s'est contenté pour ne pas répondre à mes interrogations. Ça c'est vraiment inhabituel.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Mon propos porte sur la tonalité générale qu'a pris ce fil, pas spécifiquement sur tes interventions.

[AlphaDream]

Bah... il faut replacer ça dans un contexte très peu favorable aux Sony Alpha. JMS était quasiment le seul qui nous défendait sur photim. Là ça fait un peu mal au ventre de lire ça...

[stiller]

J'avais bien senti un côté un peu épidermique dans la réaction.

La conclusion de son test n'est quand même pas scandaleuse : il dit

"Pour atteindre l’excellence (qui est proche !) le couple Alpha 900 – Vario Sonnar 24-70 mm a en réalité besoin d’un logiciel de traitement des RAW qui intègre des corrections que les produits de la concurrence ont déjà intégrés, notamment en ce qui concerne la correction des aberrations chromatiques, qui est le seul vrai point faible de l’optique"

On a vu pire comme critique, non ?

Mais comme toi je n'ai pas aimé sa façon de répondre.

[AlphaDream]

Son papier est vraiment excellent, comme toujours. Le seul problème est que le test de piqué (et d'AC) va forcément être comparé à celui du Nikon sur D3 alors que ce n'est pas possible. Il aurait vraiment fallu qu'il l'indique explicitement.

Par ailleurs, qui tire en A2 ? Quand même pas grand-monde. Donc il me semble que ça aurait été plus judicieux de ne faire le test A2 qu'en complément d'un test "habituel" A3.

[stingray]

Il aurait vraiment fallu qu'il l'indique explicitement.

Oui c'est exact, même si je ne pense pas que ce soit intentionnel de sa part vu la position qu'il a envers le A900 en ce moment.

Par contre il a bien fait de le tester en A2 (en fait c'est pas vraiment en A2, c'est à la résolution native du capteur, qui est en occurrence du A2) pour que le test soit valide. C'est un peu comme si en argentique on limitait les pl/mm à une certaine valeur sous prétexte qu'en dessus ça sert pas a grand monde.
Ce qui me gêne le plus c'est la notation de piqué, qui devrait être absolue sans être relative à la résolution du capteur.

[mero]

Je n'ai rien contre jms, je ne le connais pas, et ses tests sont très bien.

Le soucis, c'est que Sony se fait ou se faisait régulièrement tirer dans les pattes injustement.
La preuve, quand j'ai comparé les 70-200 2,8 Sony et Canon, c'est bien le Sony qui est meilleur en couple avec le boitier... (a100 et a700), et partout tu liras le contraire, j'en étais moi même persuadé...

jms a fait de bonnes choses, malheureusement, sont nouveau protocole est plus discriminant.
Ce que craint alpha, et à juste titre ? Qu'on retienne uniquement que le Nikon est largement meilleur... alors que le contraire risque d'être vrai.

Ce qui est énervant, c'est que nous payons toujours les premiers pots cassés.

A quand le test du D3 en A2 ?

Je ne crois pas que jms ait voulu tordre le cou à l'a900, mais on retient les choses les plus simples, comme CI, les étoiles restent, même si les tests sont contradictoires.
On retient facilement les conclusions

[AlphaDream]

Ben oué, exactement. Tout le problème est là, Stingray... Si on nous dit que le Zeiss est moyen parce qu'il n'a pas été capable de séparer 200 lignes dans les angles alors que le Nikon est dit excellent parce qu'il a réussi à en séparer 100, y'a comme un malaise..

[ear_78]

Un point quand même à charge de Sony. Faut être vraiment c... pour ajouter un module de correction du vignettage dans IDC 3 et pas un module de correction des AC ! IDC étant basé sur le moteur de Silkypix, c'était vraiment pas compliqué à ajouter...

[firebird]

1)pour ce qui est du bruit je n'ai personnellement jamais vraiment eu besoin de plus de 1600isos et le plus souvent avec 800/1250 iso on a largement ce qu'il faut (même pour faire des photo qui bougent à la lueur d'un lampadaire....Le débat sur les hauts isos est un faut débat dès lors que l'on voit bien que les A900 D700 et 5DII permettent le A3 à 1600isos sans problème aucun
(d'autant que et alphadream le rappelle bien, même si on a à ces sensibilités une qualité tres correcte, elle sera moins bonnes qu'à400 ou 200 isos celà reste donc un pis allé)

oué c'est un peu vrai mais dans certains cas où tu as besoin de figer le sujet alors que le soleil est couché, on a nécessairement besoin de monter les isos, idem quand on veut de la pdc.
Les pocesseur du D3 ne savent pas ce que c'est qu'un flash

Note que le D3 ne fait strictement aucune différence au tirage entre le 200 et le 800 isos

[patchail]

Note que le D3 ne fait strictement aucune différence au tirage entre le 200 et le 800 isos

je pense que c'est le cas pour les 3 boitiers.
à lire la presse spécialisé, il semblerait que jusqu'a 1600 iso, le sony fait globalement aussi bien que le D700 et le futur 5D.
Au delà c'est autre chose, mais pouvoir deja avoir un boitier qui donne des résultats nickels à 1600 iso est tres bien.

[firebird]

ok donc l'A900 donne exactement les mêmes résultats à 800 isos qu'à 200 isos !!

si cette donnée s'avère exacte, je pars direct pour l'achat groupé de romanoel

[odile]

:shock: Gné ???????

Romain a lanncé une CG sur le 900 ?

On nous dit rien !

[Panito]

:shock: Gné ???????

Romain a lanncé une CG sur le 900 ?

On nous dit rien !

et on entend tout !!!

Firebird faisait certainement un ptit clin d'oeil à la CG organisée et menée de main de maître par Romain pour l'A700.
Romain n'a pas lancé de CG pour l'A900. D'autant plus que pour lui, l'A900 n'est pas l'ordre du jour si j'ai bien tout suivi.