Forum AlphaDxD

Est-ce que l'option D600 a été envisagée ?

AMHA le D600 est effectivement plus intéressant qu'un D700 vieillissant au niveau perf pur du moins. Pour l'ergonomie j'en sais rien jamais testé.

VS un 99 on va être dans les même qualité capteur (c'est le même). Il n'y a que la bdb qui est largement meilleur en Sony (et à l'utilisation je trouve que le 99 exposait plus juste que mon D8.)

La différence va se faire sur
1) l'AF: meilleur sur les Nikon. Surtout pour l'accroche en lumière faible et le suivi 3D. Mais ça dépend fortement de l'optique que tu vas mettre dessus comme rascal le fait remarquer. En gros ici c'est avantage Nikon

2) la construction. Là c'est un peu plus Perso mais, evf, écran orientable, châssis plus solide, poignée plus profondes. Pour ma part ici c'est clairement le 99 qui remporte la manche.

Après a toi de faire ton choix. Mais Perso je regarderai d'abord quelle optiques tu vises. Elle décidera de ta marque

Salut à tous !

J'avais pas vu que j'avais eu autant de réponse

Alors dans le désordre :

Undertaker a écrit :Est-ce que l'option D600 a été envisagée ?

Ben... en fait non, parce que j'ai lu pas mal de sujet différent sur ses problèmes de poussière... C'est juste que des D700 courent les rues !! je me suis du coup pas du tout penché sur le D600...

bindare a écrit :Pourquoi ?.. ça te fichier PdF .... ??

J'adore !!

Flash a écrit :Si tu veux, par rapport à l'A700: gagner en ISO, gagner en AF, passer au FF et rester en Sony A: la réponse est: l'A99.

C'est entièrement vrai, mais complètement hors budget... n'étant pas pro, je dois rester raisonnable. Faut penser aux optiques aussi

Lionel a écrit :J'ai eu le 700 le 900 (= au 850) et le a99
Pour moi les limites ISO c'était 800iso pour le 700, 2000iso pour le 900

Je suis content de te lire, je vois que la Limite Iso des A850/A900 me conviendrait

Mais je pense que rascal va avoir l'avis le plus objectif pour moi :

rascal a écrit :en tant qu'ex A700 et actuel D700-iste :

le D700 est très bon en AF, (en particulier avec le kit PDK1). Très bon aussi en iso mais ça dépend des conditions : pour du sport en salle, je peux monter à 6400iso (le max de base du D700) sans trop me soucier car si la lumière est faible, elle est relativement homogène, donc peu de zones d'ombres à problèmes, en animalier, je monte un peu moins si possible, le bruit apparaissant dans les ombres et remontant si on les débouche en PT.

par contre, viseur pas top, attention aux garnitures caoutchouc qui se décollent avec le temps, balance des blancs parfois bien à l'ouest (tendance au vert et même vert fluo pour l'herbe), 12 Mpix seulement, suffisant pour bien des tirages (si on ne colle pas les yeux dessus) mais peu de latitude au crop...

en pratique je crois que le a900(850) est un peu plus véloce en AF que le a700. Mais SURTOUT prendre en compte l'objectif collé dessus (mon D700 associé au 85/1,8 n'est pas un foudre de guerre par exemple). C'est surtout là qu'est ta limite avec le a700.

A voir donc quels objos tu peux/veux acheter avec le FF. Le 85/2,8, je ne le connais pas, mais je serais surpris s'il était vraiment rapide pour du sujet en mouvement, a900 ou pas. Pour remplacer le 17-50 il te faudra un 24(28)-70, et pour ton 35, il te faudra un 50mm.

Je retiens que le D700 est très bon pour les Iso, mais que les A850/900 pourraient me convenir. Pour les 12Mpix, faudrait que mes photos soient correctement cadrées dès le départ, ce que j'essai de faire dans la majorité des cas....

Sinon pour ma pratique, c'est essentiellement portrait / mariage / paysage / objets. Pour les problème de suivi de personne, c'est quand elle descend des escaliers, où il fait sombre... je pense que le côté sombre n'aide pas l'AF.


Raaah ça m'aide pas à choisir... au final faudrait que je choisisse sur les critères de nombre de Mpix et viseur (avantage sony) ou sensibilité (avantage nikon) ?

Pour rascal => j'ai vu que le 50mm 1.4g de chez nikon n'était pas top à pleine ouverture... tu penses que c'est pareil chez sony ? du côté du 24-70, que ca soit sur un sony A850/900 ou D700 (D600), ça risque d'être du tamron, donc ça va pas être un critère de choix...

Onikenji a écrit :AMHA le D600 est effectivement plus intéressant qu'un D700 vieillissant au niveau perf pur du moins. Pour l'ergonomie j'en sais rien jamais testé.

VS un 99 on va être dans les même qualité capteur (c'est le même). Il n'y a que la bdb qui est largement meilleur en Sony (et à l'utilisation je trouve que le 99 exposait plus juste que mon D8.)

La différence va se faire sur
1) l'AF: meilleur sur les Nikon. Surtout pour l'accroche en lumière faible et le suivi 3D. Mais ça dépend fortement de l'optique que tu vas mettre dessus comme rascal le fait remarquer. En gros ici c'est avantage Nikon

2) la construction. Là c'est un peu plus Perso mais, evf, écran orientable, châssis plus solide, poignée plus profondes. Pour ma part ici c'est clairement le 99 qui remporte la manche.

Après a toi de faire ton choix. Mais Perso je regarderai d'abord quelle optiques tu vises. Elle décidera de ta marque

Hello !

Nos messages se sont croisés... L'A99 est hors budget, donc je reste sur une comparaison A900 - D700

Le D600... faudrait que je me penche dessus du coup...


Pour les objectifs, ça va être focale fixe 50mm dans un premier temps (j'adore mon 35mm en aps-c, il est tout le temps vissé dessus, du coup ça fait 50mm en FF, mais j'ai lu que le 50mm 1.4g chez nikon était moyen ??? meme pb chez sony ?), puis surement un 24/70 de chez tamron qui apparemment est vraiment correct... du coup ça va se jouer sur la focale fixe ?

kroswell a écrit :

Undertaker a écrit :Est-ce que l'option D600 a été envisagée ?

Ben... en fait non, parce que j'ai lu pas mal de sujet différent sur ses problèmes de poussière... C'est juste que des D700 courent les rues !! je me suis du coup pas du tout penché sur le D600...

D610

Onikenji a écrit :AMHA le D600 est effectivement plus intéressant qu'un D700 vieillissant au niveau perf pur du moins. Pour l'ergonomie j'en sais rien jamais testé.

VS un 99 on va être dans les même qualité capteur (c'est le même). Il n'y a que la bdb qui est largement meilleur en Sony (et à l'utilisation je trouve que le 99 exposait plus juste que mon D8.)

La différence va se faire sur
1) l'AF: meilleur sur les Nikon. Surtout pour l'accroche en lumière faible et le suivi 3D. Mais ça dépend fortement de l'optique que tu vas mettre dessus comme rascal le fait remarquer. En gros ici c'est avantage Nikon

2) la construction. Là c'est un peu plus Perso mais, evf, écran orientable, châssis plus solide, poignée plus profondes. Pour ma part ici c'est clairement le 99 qui remporte la manche.

Après a toi de faire ton choix. Mais Perso je regarderai d'abord quelle optiques tu vises. Elle décidera de ta marque

sur tout

Pour succeder à mon A900 et apres avoir testé le A99, j'ai basculé sur D610 (+A7)

kroswell a écrit :Pour les objectifs, ça va être focale fixe 50mm dans un premier temps (j'adore mon 35mm en aps-c, il est tout le temps vissé dessus, du coup ça fait 50mm en FF, mais j'ai lu que le 50mm 1.4g chez nikon était moyen ??? meme pb chez sony ?), puis surement un 24/70 de chez tamron qui apparemment est vraiment correct... du coup ça va se jouer sur la focale fixe ?

En 50mm chez Nikon, tu as le 50/1.8 qui est très bien et pas cher du tout...

Yep mais du coup pour une utilisation portrait et paysage je resterai vraiment chez Sony pour la bdb

Heuuu ... la bdb se rattrape en post traitement, non ? Sur le d600, la bdb auto est à l'ouest en intérieur avec éclairage artificiel. En extérieur, pas de problème justement. Sinon kroswell, si ça peut t'aider, je suis passé d'un 850 à un d600. Ce dernier est en tout point supérieur au Sony (af, montée en iso, ...), sauf au niveau du viseur et de sa construction. Mais si j'avais eu les €€€ à l'époque, j'aurai gardé le 850, c'est un super boîtier.

En gros :
- a850/900 : destiné à de la photo "posée", bel objet, viseur exceptionnel, bdb auto au top.
- d600 : boîtier polyvalent, bon af, bonne montée en iso.

Concernant les problèmes de poussière, il y en a eu oui, ce qui a entraîné une belle psychose chez pas mal de possesseurs de ce boîtier aussi ("mon dieu j'ai une poussière à f/22 sur un ciel bleu !"). Mais il faut garder en tête que la plupart des d600 ont été réparé et beaucoup n'ont jamais connu ce problème (le mien par exemple, qui produit moins de poussière que mon ex 850). Et vu les prix pratiqués en occasion, c'est un boitier très intéressant.

Valoch a écrit :- d600 : boîtier polyvalent, bon af, bonne montée en iso.

et qui n'a pas besoin d'etre mis sous un pull des qu'il y a 3 gouttes

Dami1 a écrit :

Valoch a écrit :- d600 : boîtier polyvalent, bon af, bonne montée en iso.

et qui n'a pas besoin d'etre mis sous un pull des qu'il y a 3 gouttes

Tiens, ça f'sait longtemps que tu me l'avais pas faite celle la

Vi, c'était pour rappel

La bdb en pt à condition de travailler en Raw et d'avoir exposé correctement. Sinon le bruit aussi se rattrape en pt... Qui peux le plus peux le moins. Et Perso j'ai comparé au 99. D600 et A900 c'est pas la même génération

Onikenji a écrit :Qui peux le plus peux le moins

c'est en suivant cet adage que je me retrouve avec une signature complètement disproportionnée par rapport au départ/mes besoins

jolie signature en effet

Onikenji a écrit :D600 et A900 c'est pas la même génération

Ouais, mais comment on prend en compte que l'A900 est vachement plus beau ?

Manus a écrit :est vachement plus beau ?

euh affaire de gout jeune homme, perso je le trouve moche, gros et lourd, mais un viseur