Forum AlphaDxD

Début des ventes US chez B&H le lundi 29 juin 2015 à midi, j'aime bien la précision !
=> http://www.canonrumors.com/2015/03/cano ... y-29-2015/

Canon est vraiment sympa de laisser du temps aux acheteurs pour remplir leur cochon avant de le casser

Test sur le terrain avec de vrais paysages du Nevada dedans http://www.georgeleppimages.com/new-page-2

Nevada... J'aurai préféré un reportage social dans un des bordels de l'état !

ça existe ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Cathouse, déjà vu ...

Pas pour ça Karbon... Au moins on aurait pu apprécier la plus-value de 50 MP...

en UGA, pas en proxy/macro !? et aussi pour le filtre passe bas

Vivement des RAWs quand même.
Parce que des jpegs de boitier de pré-série équipés d'optiques moyenne gamme, redimensionner pour le web, y a mieux pour se faire une idée.

La photo la plus parlante jusqu'à présent reste celle-ci. Au moins y avait un bon objo devant le boitier...
Mais ça reste du jpeg boitier, difficle de se rendre vraiment compte du potentiel du capteur.

Quand même, les détails en zoomant, l’œil, la trame du tulle, petite poussière sur sa droite de lèvres.

Mais on parlait densité de photosites sur le A77, 24Mpix en Aps/c et le fait qu'il y ait plus de "micro" flous, plus sensible, diffraction plus rapide, certains se demandaient si 18mpix, c'était pas le bon compromis.
Là, du 50Mpix en FF, c'est sensiblement pareil, voire pire en densité, ou j'ai encore tout faux !?
Donc, soit on risque de retrouver les mêmes problèmes, soit Canon, capteur FF ou 3 ans de + en technologie auront corrigé le tir.
Mais la photo est quand même parlante, même en jpeg, JC, amha et c'est du studio, si c'est sa vocation première, sacré capteur et c'est pas fini.

c'est plus ou moins ca. 24mgpx sur aps-c est aussi exigent qu'un 54ff en gros viewtopic.php?f=125&t=98327&hilit
Bon c'est plus dur de faire un objo couvrant le FF avec une très bonne qualité que de faire la même chose pour un aps-c. Mais question sensibilité de flou, montée en ISO et exigence optique c'est pareil oui :)

Karbon70 a écrit :Là, du 50Mpix en FF, c'est sensiblement pareil, voire pire en densité, ou j'ai encore tout faux !?

Tu as raison, la densité d'un 24 Mpix sur APS-C donnerait un 54 Mpix sur FF.

Ok merci vous 2 y'en a moins de densité.

Cette photo, faut vraiment plus avoir le nez dessus, prendre du recul, heureusement qu'elle est maquillée !
en même temps, le zoom est violent.

Il y a de quoi imprimer en bien grand en tout cas :)

8688 pixels x 5792 pixels = 90x60 cm, un grand A1.

Karbon70 a écrit :...la photo est quand même parlante, même en jpeg, JC...

C'est ce que je dis, c'est la plus parlante des photos qu'on a pu voir jusqu'à maintenant.

Karbon70 a écrit :...le fait qu'il y ait plus de "micro" flous, plus sensible, diffraction plus rapide...

Ce que certains appellent "la diffraction", mais que tout le monde comprend en fait comme "la limite à partir de laquelle une image devient moins piqué", ne dépend pas que du nombre de pixels, ni de la densité du capteur. La qualité de l'optique, rentre aussi en compte.
Avec une optique au pouvoir de résolution supérieur à celui du capteur, on sait qu'un capteur de 36MP produit des images plus piqué à f/22 qu'un capteur de 24mp à f/16, par exemple. La perte de piqué intervient donc plus tard. C'est, entre autre, ce qui rend les capteurs hautes résolution très intéressant pour le paysage car on souhaite souvent travaillé à la plus petite ouverture possible.

Nul doute que ce capteur 50MP repoussera encore un peu plus la limite.