Officiel : Nikon 70-200/4... VR...

[rascal]

@papa :

ah ces nikonistes/fujistes, centre du monde...

Sigma 120-300 HSM OS (meilleur perfs que le fixe) : 2000€, Canon IS-II : 6990€...

[EGr]

Même la génération précédente du 70-200/2,8 Sigma était une bonne alternative aux zooms de marque et équipait pas mal de pros sans que de gros soucis de fiabilité ait été connus. La dernière génération fait fort, mais son prix aussi...

Justement, c'est là que j'ai du mal à comprendre les choix de Sigma sur des optiques aussi courantes : l'amateur y trouvait une belle optique moins chère, et le pro pouvait se permettre de maltraiter ses Sigma en reportage, avec moins de mauvaise conscience que ses Canikon. Là, on perd cette logique pour un affrontement et une confrontation frontale...
Comment Sigma peut-il espérer gagner le match vu le passé de chacune des marques ?

[rascal]

Rascal,
Pour le 2.8 non Is on trouve encore des pièces, certes peu aux US. Puis le taux de panne est réputé très faible. Alors dans mon cas pour 1400€ la messe est dite.

pour toi, oui, mais vu ce qu'on peut lire ici et là, tout le monde ne fait pas ce choix. Et si tout le monde faisait ce choix, l'option canon ne serait pas à 1400€...

[torobouk]

Tout a fait, chacun fait son choix en fonction
Du buget
de la pratique
De madame ......
Bref la vie quoi

[rascal]

[. Là, on perd cette logique pour un affrontement et une confrontation frontale...
Comment Sigma peut-il espérer gagner le match vu le passé de chacune des marques ?

1050€ vs 2000€...

[EGr]

entre faire l'effort de mettre 500€ de plus pour un objo de marque (dans les 70-200) et mettre 4000€ de plus pour un 300/2,8, faut avoir un wife acceptance factor assez élevé. Et si on vise l'occas', on reste à 1000-2000€ plus cher pour un matos certes fiable mais sans garantie.

Faut une femme compréhensive et surtout le compte en banque qui suit...

Non, mais à la rigueur, une fois dans ces strates, ça n'est plus un choix que tu fais : c'est le Sigma ou rien du tout... alors forcément... si tu as un wife acceptance factor suffisant (tu es célibataire sans enfant quoi)... bah tu te prends le Sigma (et une palette de nouilles) .

[Quentin]

Tout a fait, chacun fait son choix en fonction
Du buget
de la pratique
De madame ......
Bref la vie quoi

0000000000000000000000

[cyclotron77]

J'espère que Sony va suivre le mouvement et sortir un remplacant du beercan mis au gout du jour et surtout pas plus encombrant..

[rascal]

Tout a fait, chacun fait son choix en fonction

t'aurais pas été tenté par un sigma récemment ? hum ? un 500mm par exemple ? hum..?

[rascal]

J'espère que Sony va suivre le mouvement et sortir un remplacant du beercan mis au gout du jour et surtout pas plus encombrant..

au gout du jour / pas plus encombrant...

bel oxymore...

[cyclotron77]

Est-ce si inconcevable Rascal ?
Des lentilles de qualité, un coating multi-couche "up to date".. le tout logé dans le gabarit d'un beercan. Si le nouveau ouvre à f4 pourquoi serait-il plus encombrant ?

[rascal]

motorisation ?

[sommep]

Est-ce si inconcevable Rascal ?
Des lentilles de qualité, un coating multi-couche "up to date".. le tout logé dans le gabarit d'un beercan. Si le nouveau ouvre à f4 pourquoi serait-il plus encombrant ?

Pour la motorisation par exemple ?

[cyclotron77]

En effet je n'avais pas pensé à ça..

[rascal]

mais c'est pas impossible, le canon n'est pas beaucoup plus gros que le beercan qui possède des caractéristiques haut de gamme, notamment la consruction.

[stiller]

stiller, la dernière version du sigma est à 999 euros neuf, c'est quand même pas hyper cher

Oui, je suis d'accord, les prix Sigma en haut de gamme ont fait un bon (le 1,4/50 doit être le plus cher du marché), la qualité aussi (le même 1,4/50 est l'un des tout meilleurs du marché).

Cela dit, il y a quand même un différentiel de pas loin de 1000€ entre le Sigma EX DG OS HSM et le VR II (ou 500 avec le G)...